Sospensione termini processuali: la Cassazione decide

Un contribuente ottiene in appello la dichiarazione di inammissibilità del ricorso dell’Agenzia delle Entrate per tardività. La Corte di Cassazione, tuttavia, cassa la sentenza, affermando che la sospensione termini processuali prevista dalla normativa sulla “pace fiscale” opera automaticamente (ex lege) per nove mesi per tutte le controversie definibili, rendendo l’appello dell’Amministrazione tempestivo. La sospensione non è subordinata alla richiesta del contribuente e si applica a entrambe le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione termini processuali e pace fiscale: la Cassazione fa chiarezza

L’introduzione di normative speciali, come quelle sulla cosiddetta “pace fiscale”, può avere impatti significativi sui processi in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un punto cruciale: l’automatismo della sospensione termini processuali per l’impugnazione delle sentenze tributarie. La Corte ha stabilito che tale sospensione, prevista dalla legge per favorire la definizione agevolata delle liti, si applica automaticamente a tutte le parti del processo, inclusa l’Amministrazione Finanziaria, senza bisogno di alcuna richiesta.

I fatti del caso: un appello tardivo?

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente, relativa al recupero di un credito d’imposta. In primo grado, i giudici davano ragione al cittadino. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma il contribuente ne eccepiva la tardività, sostenendo che la notifica fosse avvenuta oltre i termini di legge. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglieva l’eccezione e dichiarava l’appello inammissibile per decadenza, senza entrare nel merito della questione.
L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata tale decisione, ricorreva in Cassazione, lamentando che i giudici di merito non avessero considerato una norma fondamentale: la sospensione dei termini processuali introdotta dal D.L. n. 119/2018.

La sospensione termini processuali nella “pace fiscale”

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 6 del D.L. n. 119/2018, che ha introdotto una forma di definizione agevolata delle liti pendenti con il Fisco. Per consentire ai contribuenti di valutare e aderire a questa opzione, il legislatore ha previsto, al comma 11, una sospensione di nove mesi per i termini di impugnazione delle sentenze tributarie che scadevano in un determinato arco temporale (tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019).
La questione chiave era se questa sospensione fosse subordinata alla volontà del contribuente di avvalersi della definizione agevolata o se, invece, operasse automaticamente (ex lege) per tutte le controversie potenzialmente definibili.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice di secondo grado. I giudici supremi hanno ribadito un principio già consolidato nella loro giurisprudenza.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la sospensione termini processuali prevista dalla normativa sulla pace fiscale è automatica e generale. Essa si applica a tutte le liti che rientrano nell’ambito oggettivo della definizione agevolata, a prescindere dal fatto che il contribuente presenti o meno la domanda. La ratio della norma è quella di garantire la massima accessibilità all’istituto, evitando che i termini per la difesa scadano prima che il contribuente possa esercitare la sua scelta.
Inoltre, la Corte ha sottolineato che la sospensione opera per entrambe le parti del giudizio, senza alcuna discriminazione tra amministrazione finanziaria e contribuente. Si tratta di una sospensione ope legis (cioè per effetto della legge stessa), non legata alla proposizione di un’istanza, ma discendente direttamente dalla mera “proponibilità” astratta della domanda di definizione agevolata. Di conseguenza, il giudice di appello aveva sbagliato a dichiarare tardivo il ricorso dell’Agenzia, poiché avrebbe dovuto calcolare il termine di impugnazione tenendo conto del periodo di sospensione di nove mesi.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento fondamentale in materia di contenzioso tributario e definizioni agevolate. Le sospensioni dei termini previste da leggi speciali di sanatoria non sono un beneficio a disposizione del solo contribuente, ma una regola processuale che incide oggettivamente sullo svolgimento del processo. Per avvocati, commercialisti e contribuenti, ciò significa che nel calcolare i termini per un’impugnazione è sempre necessario verificare la presenza di normative speciali che possano aver introdotto periodi di sospensione. Per l’Amministrazione Finanziaria, rappresenta la garanzia di non essere penalizzata da meccanismi pensati per favorire la deflazione del contenzioso.

La sospensione dei termini per la “pace fiscale” si applica anche se il contribuente non fa domanda di definizione agevolata?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la sospensione è automatica (ope legis) e si applica a tutte le controversie potenzialmente definibili, indipendentemente dalla presentazione effettiva della domanda da parte del contribuente.

Questa sospensione dei termini vale solo per il contribuente o anche per l’Amministrazione Finanziaria?
Vale per entrambe le parti del giudizio. La sospensione non crea alcuna discriminazione tra contribuente e amministrazione finanziaria, garantendo parità di condizioni processuali.

Cosa succede a una sentenza che dichiara un appello tardivo senza considerare la sospensione ex lege?
Una tale sentenza è viziata da un errore di diritto. Come avvenuto nel caso di specie, la Corte di Cassazione può cassarla (annullarla) con rinvio, ordinando al giudice di merito di riesaminare il caso applicando correttamente la normativa sulla sospensione dei termini.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2911 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2911 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25339/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persone del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB. REG. SICILIA -SEZ. STACC. CATANIA n. 6861/2022 depositata il 04/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/01/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente impugnava una cartella di pagamento emessa per il recupero di un credito d’imposta relativo all’anno 2007 ai sensi dell’art. 36 -bis d.P.R. n. 600/1973 svolgendo plurime censure. Resisteva l’Ufficio insistendo per la legittimità del proprio operato, essendo l’atto esecutivo stato assunto sul presupp osto di mere incongruenze cartolari. La CTP accoglieva il gravame ritenendo errata la procedura prescelta dall’Ufficio che avrebbe dovuto avvalersi dell’iter di cui al successivo art. 36 ter d.P.R. n. 600/1973. L’ufficio proponeva così appello, ribadendo la legittimità del proprio operato. Resisteva il contribuente, eccependo in via preliminare l’inammissibilità per tardività dell’appello perché notificato in data 28.10.2019 a fronte di una sentenza depositata in data 2.07.2018. La CTR accoglieva l’eccezione di tardività, dichiarando l’intervenuta decadenza dall’azione nei confronti dell’Ufficio ex art. 327 c.p.c..
Ricorre a questa Corte il patrono erariale, svolgendo un unico motivo di ricorso, cui replica la parte contribuente con tempestivo controricorso, mentre rimane intimata Agenzia delle entrate –

Riscossione.

CONSIDERATO

Viene proposto unico motivo di ricorso.

Possono essere superate le eccezioni di parte contribuente in ordine all’ammissibilità del ricorso, avendo riguardo ai profili sostanziali delle censure.

Con l’unico motivo di doglianza l’Avvocatura generale dello Stato lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 6, co. 11, d.l. n. 119/2018 in parametro all’art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

In particolare, critica la sentenza per non essersi avveduta della sospensione ex lege e per nove mesi del termine di impugnazione per tutte le sentenze relative a controversie definibili con termine di impugnazione in scadenza tra la data del 24 ottobre 2018, di entrata in vigore del d.l., e la data del 31 luglio del 2019. Evidenzia che nella fattispecie sussistevano tutte le condizioni per la sospensione in quanto la controversia rientrava tra quelle definibili trattandosi di una cartella di pagamento eme ssa ai sensi dell’art. 36 -bis d.P.R. n. 600/1973.
Il motivo è fondato e va accolto.

Questa Corte ha invero affermato che «L’articolo 6 d.l. n. 119 del 2018 consente di definire, a seguito di domanda del contribuente, le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria, aventi ad oggetto atti impositivi, in cui è parte l’Agenzia delle entrate, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello in cassazione e anche a seguito di rinvio. Ai sensi del comma 11 dell’articolo 6, relativamente alle liti che possono essere definite, sono sospesi per un periodo di nove mesi, i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione che scadono dalla data di entrata in vigore del decreto, ovvero dal 23 ottobre 2018, ed il 30 luglio 2019. Dal tenore letterale delle disposizioni emerge che per beneficiare della definizione ai sensi della legge agevolativa è necessaria la domanda del contribuente, trattandosi di sua scelta insindacabile; tuttavia, la sospensione è automatica al fine rendere attuabile il dettato normativo. Pertanto, se la lite rientra tra quelle definibili, è automaticamente sospeso il termine per impugnare, in via principale o incidentale, le pronunce e quello per riassumere la causa a seguito di rinvio, purché spiranti nel periodo individuato dal legislatore. La disposizione prevede la sospensione del termine per
impugnare senza alcuna distinzione tra le parti del giudizio e senza alcuna discriminazione tra amministrazione finanziaria e contribuente (Cass. 02/09/2022, n. 25993. Nello stesso senso Cass. 22/07/2024, n. 20178, resa sull’analoga disposizione di cui all’art. 11 d.l. n. 50 del 2017, la quale ha pure escluso che la previsione di un termine simmetrico sia in violazione degli art. 3 e 97 Cost., ove solo si consideri, come già chiarito da questa Corte, che la ratio della normativa invocata è proprio quella di favorire al massimo l’accesso all’istituto della definizione agevolata, evitando il più possibile, in tale ottica, di contrarre i termini a difesa). Inoltre, trattandosi di sospensione ope legis, la stessa non è legata alla proposizione della domanda di sospensione da parte del contribuente ma opera automaticamente. La sospensione dei termini processuali consegue, pertanto, alla astratta proponibilità della domanda di definizione agevolata (Cass. 21/08/2023, n. 24955).» (Cfr. Cass., V, n. 28599/2024).
La CTR ha fatto mal governo dei principi rassegnati da questa Corte, ritenendo sic et simpliciter di aderire all’eccezione del contribuente senza esaminare la normativa speciale certamente applicabile alla fattispecie in esame.

Il ricorso è quindi fondato e va accolto, la sentenza dev’essere cassata in rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai prefati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione staccata di Catania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.