Sospensione termini processuali: la Cassazione decide

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’applicazione della sospensione dei termini processuali per le liti fiscali di valore inferiore a 20.000 euro. La Corte ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello dell’Agenzia delle Entrate, ritenuto erroneamente tardivo da una commissione tributaria regionale. La commissione non aveva considerato una legge speciale che sospendeva i termini per tali controversie. Il caso è stato rinviato per essere esaminato nel merito, sottolineando l’importanza di applicare correttamente le norme sulla sospensione termini processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Processuali: L’Appello Fiscale Salvato in Extremis

Nel mondo del contenzioso, il rispetto delle scadenze è un principio cardine. Un solo giorno di ritardo può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Tuttavia, esistono eccezioni cruciali, come la sospensione termini processuali, che possono cambiare le carte in tavola. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come una norma specifica, seppur temporanea, possa salvare un appello altrimenti destinato a essere dichiarato inammissibile.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente, un allevatore di ovini e caprini. L’amministrazione finanziaria contestava l’omessa dichiarazione di ricavi per gli anni 2003 e 2004. Il contribuente impugnava con successo gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che annullava gli accertamenti.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione di primo grado, proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima, però, non entrava nel merito della questione, dichiarando l’appello inammissibile perché tardivo. Secondo la CTR, l’Agenzia aveva depositato il proprio atto oltre il termine lungo di impugnazione previsto dalla legge.

L’Appello e la Fondamentale Sospensione Termini Processuali

Contro questa decisione di inammissibilità, l’Agenzia delle Entrate si rivolgeva alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era tanto semplice quanto decisivo: la Commissione Regionale aveva completamente ignorato una specifica disposizione di legge che aveva introdotto una sospensione termini processuali per determinate liti fiscali.

In particolare, l’art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011, aveva sospeso fino al 30 giugno 2012 tutti i termini per la proposizione di ricorsi, appelli e altri atti processuali per le liti fiscali pendenti al 1° maggio 2011, il cui valore non superasse i 20.000 euro. Lo scopo di questa norma era quello di ridurre il numero delle pendenze giudiziarie, incentivando la definizione agevolata delle controversie minori.

La controversia in esame rientrava perfettamente in questi parametri: era pendente alla data richiesta e il suo valore era inferiore alla soglia stabilita. Di conseguenza, il termine per appellare, che sarebbe scaduto nel 2011, era stato di fatto ‘congelato’ fino al 30 giugno 2012.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi dell’Agenzia delle Entrate, giudicando fondato il suo ricorso. Gli Ermellini hanno sottolineato come la pronuncia della CTR fosse palesemente erronea, proprio perché aveva tralasciato di considerare la disciplina speciale e temporanea sulla sospensione termini processuali.

La Corte ha verificato che:
1. La sentenza di primo grado era stata depositata il 7 giugno 2010.
2. Il termine lungo per l’appello sarebbe scaduto nel luglio 2011.
3. La controversia era pendente al 1° maggio 2011 e di valore inferiore a 20.000 euro, rientrando quindi pienamente nell’ambito di applicazione della norma sospensiva.

L’appello dell’Agenzia, notificato il 21 giugno 2012, era stato quindi presentato prima della nuova scadenza, risultando perfettamente tempestivo. La decisione della CTR, che lo aveva dichiarato tardivo, era basata su un errore di diritto per mancata applicazione di una norma pertinente.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, affinché proceda all’esame del merito dell’appello. La decisione riafferma un principio fondamentale: i giudici devono applicare tutte le norme pertinenti al caso, incluse quelle speciali e temporanee che possono derogare alle regole generali.

Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di una conoscenza approfondita e aggiornata del quadro normativo. Una svista su una legge di sospensione termini processuali può portare a una decisione errata, negando ingiustamente il diritto di una parte a far valere le proprie ragioni nel merito della controversia.

Quando si applica la sospensione dei termini processuali per le liti fiscali prevista dal D.L. n. 98 del 2011?
Si applica alle liti fiscali pendenti alla data del 1° maggio 2011, di valore non superiore a 20.000 euro, in cui è parte l’Agenzia delle Entrate. La norma prevedeva la sospensione dei termini per proporre ricorsi e appelli fino al 30 giugno 2012.

Un appello presentato dopo la scadenza del termine ordinario può essere considerato valido?
Sì, può essere considerato valido se durante il periodo in cui il termine stava decorrendo è intervenuta una legge che ne ha disposto la sospensione. In tal caso, il termine riprende a decorrere dalla fine del periodo di sospensione, e l’appello è tempestivo se depositato entro la nuova scadenza.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per un errore processuale?
La Corte cassa la sentenza impugnata e, come in questo caso, rinvia la causa al giudice del grado precedente. Quest’ultimo dovrà riesaminare la questione, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, e decidere nel merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20214 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20214 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28549/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente-

contro

NOME;

-intimato- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 5217/24/15, depositata il 16 dicembre 2015;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 18 giugno 2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale di Agrigento dell’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME, esercente attività di allevamento di ovini e caprini, due distinti avvisi di accertamento con i quali contestava l’omessa contabilizzazione e dichiarazione di ricavi per un ammontare complessivo di 27.530,51 euro per l’anno 2003 e di 8.476,71 euro per l’anno 2004, rideterminando con

metodo induttivo puro ex artt. 39, comma 2, del D.P.R. n. 600 del 1973 e 55 del D.P.R. n. 633 del 1972, il reddito d’impresa, il valore della produzione netta e il volume d’affari realizzati dal contribuente e irrogando le sanzioni amministrative di legge.

Con ricorso depositato il 23 gennaio 2009 lo COGNOME impugnava tali avvisi di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Agrigento, la quale, riconosciuta la fondatezza delle ragioni addotte dal contribuente ricorrente, annullava gli atti impositivi.

L’appello successivamente spiegato dall’Amministrazione Finanziaria soccombente veniva dichiarato inammissibile dall’adìta Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, con sentenza n. 5217/24/15 del 16 dicembre 2015, per ritenuta inosservanza del termine lungo di impugnazione stabilito dall’art. 327, comma 1, c.p.c., nel testo applicabile «ratione temporis» .

Contro questa sentenza l’ -id est : l’Agenzia delle Entrate, incorporante quella del Territorio ex art. 23quater , comma 1, del D.L. n. 95 del 2012, convertito in L. n. 135 del 2012 – ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

Lo Spina è rimasto intimato.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è denunciata la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 327 c.p.c. e dell’art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011, convertito in L. n. 111 del 2011.

1.1 Si censura l’impugnata sentenza per avere la CTR erroneamente dichiarato tardivo il gravame esperito dall’Amministrazione Finanziaria, senza tener conto della

sospensione dei termini processuali operante fino al 30 giugno 2012 in virtù del disposto dell’art. 39, comma 12 del citato D.L. n. 98 del 2011.

Con il secondo motivo, proposto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è lamentata la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 112 e 132 c.p.c.

2.1 Si impugna la gravata decisione per aver omesso di pronunciare sul motivo di appello erariale attinente al merito della pretesa tributaria.

Con il terzo mezzo, anch’esso ricondotto al paradigma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è prospettata la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 15 del D. Lgs. n. 546 del 1992.

3.1 Si contesta la statuizione di condanna alle spese di lite adottata dalla Commissione regionale a carico dell’Agenzia delle Entrate sull’erroneo presupposto dell’inammissibilità dell’appello da questa spiegato.

Il primo motivo è fondato e il suo accoglimento assorbe le restanti doglianze.

4.1 La CTR ha dichiarato inammissibile l’appello dell’Agenzia delle Entrate, rilevando che «la sentenza impugnata, pronunziata il 22 aprile 2010, e (ra) stata depositata il successivo 7 giugno 2010, mentre l’appello… e (ra) stato notificato soltanto in data 21 giugno 2012 e, quindi, ben oltre il termine stabilito per l’impugnazione» .

4.2 La pronuncia appare erronea, avendo la Commissione regionale tralasciato di considerare la disciplina recata dall’art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011, convertito in L. n. 111 del 2011, nel testo applicabile «ratione temporis» , il quale così recita, per quanto qui di interesse:

« Al fine di ridurre il numero delle pendenze giudiziarie e quindi concentrare gli impegni amministrativi e le risorse sulla proficua e spedita gestione del procedimento di cui al comma 9, le liti fiscali di valore non superiore a 20.000 euro in cui è parte l’Agenzia delle

Entrate, pendenti alla data del 1° maggio 2011 dinanzi alle Commissioni Tributarie o al giudice ordinario in ogni grado del giudizio e anche a sèguito di rinvio, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio, con il pagamento delle somme determinate ai sensi dell’articolo 16 della legge 27 dicembre 2002, n. 289. A tale fine, si applicano le disposizioni di cui al citato articolo 16, con le seguenti specificazioni:
(…)

c)le liti fiscali che possono essere definite ai sensi del presente comma sono sospese fino al 30 giugno 2012. Per le stesse sono altresì sospesi, sino al 30 giugno 2012 i termini per la proposizione di ricorsi, appelli, controdeduzioni, ricorsi per cassazione, controricorsi e ricorsi in riassunzione, compresi i termini per la costituzione in giudizio ».

4.3 Il comma 3 del richiamato art. 16 della L. n. 289 del 2002 prevede che:

-«per lite pendente» si intende «quella avente ad oggetto avvisi di accertamento, provvedimenti di irrogazione delle sanzioni e ogni altro atto di imposizione » (lettera a);

« per lite autonoma » si intende « quella relativa a ciascuno degli atti indicati alla lettera a) e comunque quella relativa all’imposta sull’incremento del valore degli immobil i» (lettera b).

4.4 Tanto premesso, va notato che entrambe le autonome liti fiscali oggetto del presente giudizio, inerenti a due distinti avvisi di accertamento emessi nei confronti dello Spina, risultavano pendenti alla data del 1° maggio 2011.

Invero:

la sentenza di primo grado era stata pubblicata il 7 giugno 2010, come accertato dalla stessa CTR;

il termine lungo annuale di impugnazione stabilito dall’art. 327, comma 1, c.p.c., nella versione, che qui viene in rilievo, anteriore

alle modifiche apportate dall’art. 46, comma 17, della L. n. 69 del 2009, scadeva il 25 luglio 2011, tenendo conto della sospensione feriale dal 1° agosto al 15 settembre 2011 prevista dall’art. 1, comma 1, della L. n. 742 del 1969, nella formulazione all’epoca vigente, nonché della proroga di diritto ex art. 155, commi 4 e 5, c.p.c. per essere cadente di sabato il giorno finale (23 luglio 2011). 4.5 Inoltre, sia l’una sia l’altra controversia rientravano, « ratione valoris» , nella soglia dei 20.000 euro fissata dal menzionato art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011, come si ricava dall’esame diretto degli atti contenuti nei fascicoli dei gradi di merito, consentito alla Corte, stante la natura processuale del vizio denunciato.
4.6 Alla luce di ciò, ricorrendo, nel caso di specie, i presupposti di operatività della norma contemplante la sospensione fino al 30 giugno 2012 dei termini per la proposizione dell’appello, nessun dubbio può sussistere circa la tempestività del gravame erariale, introdotto con ricorso notificato anteriormente a quella data.

Per quanto precede, va disposta, ai sensi degli artt. 383, comma 1, e 384, comma 2, prima parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, la cassazione dell’impugnata sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale esaminerà nel merito i motivi dell’appello già proposto (e da ritenersi, per quanto sopra, tempestivo, perciò ammissibile) dall’Amministrazione Finanziaria.

5.1 Al giudice del rinvio viene rimessa anche la pronuncia sulle spese del presente giudizio di legittimità, a mente degli artt. 385, comma 3, seconda parte, e 62, comma 2, del D. Lgs. cit.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia

tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.