Sospensione termini processuali: cumulo e COVID-19

Una società del settore automobilistico si è vista dichiarare inammissibile un appello per tardività. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio chiave sulla sospensione termini processuali: la sospensione di nove mesi per le liti tributarie (D.L. 119/2018) si cumula con quella successiva disposta per l’emergenza COVID-19. Di conseguenza, l’appello notificato l’8 maggio 2020 è stato ritenuto tempestivo e la causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Processuali: Cumulo tra Norme Tributarie e COVID-19

La recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale riguardante la sospensione termini processuali, chiarendo come le diverse normative emergenziali e di settore possano interagire. Il caso specifico riguardava una società operante nel commercio di autoveicoli che si era vista respingere un appello perché ritenuto tardivo, senza considerare il cumulo di due distinti periodi di sospensione. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici di legittimità.

I Fatti di Causa: Un Appello Dichiarato Tardivo

Una società contribuente aveva ricevuto un avviso di accertamento per maggiori imposte IRES, IRAP e IVA relative all’anno 2011, a seguito del disconoscimento di alcune fatture di acquisto ritenute soggettivamente inesistenti. Dopo la reiezione del ricorso in primo grado con sentenza depositata il 15 gennaio 2019, la società proponeva appello.

La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile, sostenendo che fosse stato presentato oltre i termini di legge. La società decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, basando la propria difesa su un punto fondamentale: il calcolo errato del termine per impugnare, che non aveva tenuto conto del cumulo di due diverse sospensioni.

L’Impatto della Sospensione Termini Processuali Tributaria

Il primo periodo di sospensione rilevante nel caso di specie è quello introdotto dall’art. 6, comma 11, del D.L. n. 119/2018. Questa norma aveva disposto una sospensione di nove mesi per i termini di impugnazione delle sentenze tributarie pubblicate entro il 31 luglio 2019.

Applicando questa disposizione, il termine per l’appello, che originariamente sarebbe scaduto il 15 luglio 2019, veniva posticipato al 15 aprile 2020. Questo primo slittamento era già di per sé un elemento cruciale per il calcolo della tempestività del ricorso.

La Sovrapposizione della Normativa Emergenziale COVID-19

A complicare, e in questo caso a favore del contribuente, il calcolo, è intervenuta la normativa emergenziale per la pandemia da COVID-19. In particolare, l’art. 83 del D.L. n. 18/2020 e successive modifiche hanno disposto una sospensione generalizzata dei termini processuali dal 9 marzo 2020 all’11 maggio 2020.

Il ricorrente sosteneva che questa seconda sospensione dovesse sommarsi alla prima. Poiché il termine del 15 aprile 2020 cadeva pienamente all’interno del periodo di sospensione COVID-19, esso doveva essere ulteriormente posticipato. Pertanto, la notifica dell’appello, avvenuta l’8 maggio 2020, doveva considerarsi tempestiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del ricorrente, giudicando il ricorso fondato. I giudici hanno affermato che la sospensione delle attività processuali dovuta all’emergenza epidemiologica si cumula con la precedente sospensione specifica prevista in materia tributaria.

Citando un proprio precedente (Cass. n. 33069/2022), la Corte ha ribadito che le due misure operano su piani diversi e rispondono a finalità differenti, ma la loro concomitanza produce un effetto di somma. La prima sospensione (D.L. 119/2018) ha spostato il termine di scadenza al 15 aprile 2020. La seconda sospensione (normativa COVID-19) ha “congelato” lo scorrere di tutti i termini processuali in quel periodo, incluso quello già prorogato. Di conseguenza, l’appello notificato l’8 maggio 2020, durante il periodo di sospensione COVID, è da considerarsi pienamente tempestivo.

Le Conclusioni: Un Principio di Diritto Fondamentale

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania per un nuovo esame dell’appello. Questa decisione non solo risolve il caso specifico, ma sancisce un principio di diritto importante: in presenza di più cause di sospensione dei termini, queste si applicano cumulativamente, garantendo la massima tutela del diritto di difesa. La pronuncia offre un chiarimento fondamentale per tutti gli operatori del diritto che si sono trovati a navigare nella complessa stratificazione normativa degli ultimi anni.

È possibile cumulare la sospensione dei termini processuali prevista per le liti fiscali con quella introdotta per l’emergenza COVID-19?
Sì, secondo la Corte di Cassazione le due sospensioni si cumulano. La sospensione per l’emergenza COVID-19 si aggiunge a quella di nove mesi già prevista per le liti tributarie dal D.L. n. 119/2018.

Perché l’appello della società, notificato l’8 maggio 2020, è stato considerato tempestivo?
L’appello è stato considerato tempestivo perché il termine ultimo per la sua presentazione, già posticipato al 15 aprile 2020 dalla sospensione tributaria, è caduto all’interno del periodo di sospensione generale per l’emergenza COVID-19 (9 marzo – 11 maggio 2020). La notifica, avvenuta durante questo secondo periodo di “congelamento”, è stata quindi ritenuta valida.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ha cassato la sentenza di secondo grado che dichiarava l’appello inammissibile e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame nel merito dell’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6009 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6009 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 06/03/2024

Oggetto: tributi -definizione agevolata -sospensione COVID-19 – cumulo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1682/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura speciale del 20 dicembre 2021 dall ‘ AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell ‘ AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

–

intimato

–

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 4807/01/2021, depositata in data 11 giugno 2021 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 settembre 2023 dal AVV_NOTAIO Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE, operante nel settore del commercio di autoveicoli, ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2011 con il quale si accertavano maggiori IRES, IRAP e IVA quale effetto del disconoscimento di fatture di acquisto ritenute soggettivamente inesistenti. Venivano, inoltre, disconosciuti alcuni costi in quanto non inerenti.

La CTP di Napoli ha rigettato il ricorso.

La CTR della Campania, con sentenza in data 11 giugno 2021, ha ritenuto l’appello inammissibile in quanto proposto tardivamente avverso sentenza pubblicata in data 15 gennaio 2019.

Propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato un unico motivo e ulteriormente illustrato da memoria; l’Ufficio intimato non si è costituito in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Va preliminarmente rigettata l’istanza di riunione ad altri procedimenti pendenti, trattandosi di diversi giudizi attinenti a periodi di imposta diversi che mantengono ciascuno la propria autonomia.

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., v iolazione e/o falsa applicazione dell’art. 6, comma 11, d.l. 23 ottobre 2018 n. 119 convertito nella l. 17 dicembre 2018 n. 136, dell’art. 83 d.l. 17 marzo 2020 n. 18 convertito nella l. 24 aprile 2020 n. 27 e dell’art. 36 d.l. 8 aprile 2020 n. 23 convertito nella l. 5 giugno 2020 n. 40, nella parte in cui il giudice di appello ha dichiarato inammissibile per tardività l’appello, senza
rilevare che il contenzioso sfociato con la sentenza di primo grado impugnata in appello, depositata in data 15 gennaio 2019, usufruiva di diverse sospensioni di termini processuali. Deduce il ricorrente di avere proposto il ricorso in appello in data 8 maggio 2020. Osserva il ricorrente che l’art. 6, comma 11, d.l. n. 119/2018 ha disposto la sospensione per nove mesi dei termini processuali per le sentenze pubblicate entro il 31 luglio 2019, per cui il termine per l’impugnazione -a scadere alla data del 15 luglio 2019, sarebbe scaduto in data 15 aprile 2020. A tale sospensione deve, poi, applicarsi secondo il ricorrente l’ulteriore sospensione di termini processuali dal 9 marzo 2020 al 15 aprile 2020 per l’epidemia COVID -19, poi prorogata all’11 maggio 2020 , per cui la proposizione dell’appello in data 8 maggio 2020 deve ritenersi tempestiva.
3. il ricorso è fondato. Per effetto della sospensione di cui all’art. 6, comma 1, d.l. n. 119/2018 i termini d’impugnazione che scadono nel periodo compreso tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019 sono sospesi ope legis per nove mesi , per cui il termine per l’impugnazione della sentenza di primo grado sarebbe in tal caso scaduto il 15 aprile 2020. A questa sospensione deve, poi, aggiungersi la sospensione delle attività processuali dovuta a causa dell’emergenza epidemiologica COVID-19, come previsto dall’art. 83, comma 2, d.l. n. 18/2020 e della successiva proroga operata dall’art. 36 d.l. n. 23/2020 , che hanno comportato la complessiva sospensione delle attività processuali a compiersi tra il 9 marzo 2020 e l’ 11 maggio 2020. Questa sospensione si cumula alla sospensione di cui all’art. 11, comma 6, d.l. n. 119/2018 (Cass., Sez. V, 9 novembre 2022, n. 33069, puntualmente richiamata dal ricorrente in memoria). Pertanto, la notifica del ricorso in appello, avvenuta in data 8 maggio 2020, deve considerarsi tempestiva.
Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza cassata, con rinvio per nuovo esame dell’ appello. Al giudice del rinvio è demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.