Sospensione termini impugnazione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, stabilendo che la sospensione termini impugnazione prevista dalla normativa sulla definizione agevolata delle liti fiscali (L. 197/2022) si applica anche al caso di specie. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva erroneamente dichiarato tardivo l’appello dell’ente, senza considerare la proroga di undici mesi. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione termini impugnazione: la Cassazione chiarisce l’ambito applicativo

La sospensione termini impugnazione nelle liti fiscali, introdotta per incentivare la definizione agevolata delle controversie, è un tema di grande attualità. Con l’ordinanza n. 22618/2025, la Corte di Cassazione è intervenuta su un caso emblematico, chiarendo quando e come questa speciale proroga debba essere applicata. La pronuncia ribalta una decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato inammissibile l’appello dell’Amministrazione Finanziaria per tardività, senza considerare la sospensione di undici mesi prevista dalla legge.

La vicenda processuale: dall’avviso di accertamento al ricorso in Cassazione

La controversia ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del cittadino, ritenendo l’atto impositivo tardivamente notificato e dichiarando, di conseguenza, la decadenza del potere accertativo dell’ente fiscale. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello avverso tale decisione.

La decisione della Corte di Giustizia Tributaria: l’appello è tardivo

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, tuttavia, non entrava nel merito della questione. Dichiarava l’appello dell’ente inammissibile perché proposto oltre i termini di legge. In sostanza, i giudici di secondo grado ritenevano che l’Amministrazione avesse depositato il proprio atto di gravame troppo tardi, senza considerare alcuna potenziale causa di sospensione dei termini.

La decisiva applicazione della sospensione termini impugnazione

L’Amministrazione Finanziaria ricorreva quindi in Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione della normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti (art. 1, comma 199, L. 197/2022). Secondo l’ente, la Corte territoriale avrebbe dovuto applicare la sospensione termini impugnazione di undici mesi prevista per le controversie “definibili”. Poiché la sentenza di primo grado era stata notificata il 16 marzo 2023, il termine per l’appello, che sarebbe scaduto il 15 maggio 2023, doveva essere prorogato fino al 15 aprile 2024. L’appello, quindi, era stato tempestivamente proposto.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che la sospensione termini impugnazione prevista dalla Legge di Bilancio 2023 opera per tutte le controversie pendenti e definibili alla data del 1° gennaio 2023, a meno che non rientrino in specifiche categorie escluse (come quelle su risorse proprie tradizionali UE o aiuti di Stato).
Il caso in esame rientrava pienamente nell’ambito applicativo della norma. La controversia era pendente e non era stata ancora definita con pronuncia definitiva. La sospensione, funzionale a incentivare l’adesione dei contribuenti alla “tregua fiscale”, doveva quindi essere applicata. La Corte ha sottolineato che tale sospensione opera oggettivamente, in base al principio tempus regit actum, a prescindere da una specifica richiesta di parte.
Di conseguenza, il termine per impugnare la sentenza di primo grado era stato effettivamente sospeso per undici mesi. La Corte di secondo grado ha quindi errato nel dichiarare l’appello inammissibile per tardività.

Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito della controversia. Il giudice del rinvio dovrà ora procedere alla valutazione del caso, tenendo conto del principio di diritto affermato dalla Cassazione e affrontando le questioni che erano state erroneamente ritenute assorbite dalla dichiarazione di inammissibilità. La pronuncia riafferma l’importanza delle normative speciali sulla sospensione dei termini processuali e il loro impatto diretto sulla procedibilità dei ricorsi in materia tributaria.

Quando si applica la sospensione dei termini di impugnazione prevista dalla Legge n. 197/2022?
Secondo la sentenza, la sospensione di undici mesi si applica a tutte le controversie tributarie definibili, in cui il ricorso di primo grado sia stato notificato entro l’1 gennaio 2023 e per le quali, a tale data, il processo non si sia ancora concluso con una pronuncia definitiva. La sospensione riguarda i termini di impugnazione che scadono tra la data di entrata in vigore della legge e il 31 ottobre 2023.

Perché la decisione della Corte di Giustizia Tributaria è stata annullata?
La decisione è stata annullata perché i giudici di secondo grado hanno erroneamente dichiarato inammissibile per tardività l’appello dell’Amministrazione Finanziaria, senza applicare la sospensione dei termini di undici mesi prevista dalla legge. La Cassazione ha stabilito che tale sospensione era applicabile al caso di specie e doveva essere considerata.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Cassazione?
La conseguenza è che la sentenza di secondo grado è stata annullata (“cassata”) e il processo torna indietro (“rinvio”) alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Questo tribunale, in una diversa composizione di giudici, dovrà riesaminare il caso nel merito, partendo dal presupposto che l’appello dell’Amministrazione Finanziaria era stato presentato tempestivamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22618 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22618 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10671/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE con domicilio digitale eletto all’indirizzo PEC: EMAIL

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CAMPANIA n. 1482/2024, depositata il 28/02/2024. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/05/2025

dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

Oggetto del giudizio è costituito dalla sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania n. 1482/17/24, depositata il 28/02/2024.

Il primo grado si era chiuso con sentenza della CTP di Napoli n. 2887/12/2023, dep. il 02/03/23, favorevole al contribuente, la quale aveva ritenuto tardivamente notificato l’avviso di accertamento con conseguente decadenza del potere accertativo e, per l’effetto, riteneva assorbite le questioni di merito. (Si legge nella sentenza che ‘Dalla documentazione allegata dalla resistente Agenzia non risulta l’esito della raccomandata informativa per cui non è stato correttamente notificato l’avviso di accertamento il 25/5/2021’).
L’appello dell’ufficio lamentava che la sentenza di primo grado avesse annullato un avviso di accertamento ormai definitivo, mentre doveva ritenersi tardiva l’impugnazione dell’atto successivo -nella specie rappresentato dalla comunicazione di presa in carico del ruolo inviata da ADER – di per sé non impugnabile. Rilevava inoltre che la notifica dell’avviso di accertamento non era avvenuta ex art. 140 c.p.c., come affermato nella decisione di primo grado, ma a mezzo posta e che nella temporanea assenza del destinatario la raccomandata di avviso era stata correttamente inviata.
La Corte di Giustizia di II° della Campania ha ritenuto l’appello tardivo e quindi inammissibile.

L’ufficio ha quindi proposto ricorso per cassazione, sulla scorta di un motivo di impugnazione. Resiste con controricorso il contribuente.

È stata, quindi, fissata adunanza camerale per il 20.05.2025.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II° della Campania, n. 1482/17/24, depositata il 28/02/2024, si fonda sul seguente motivo di doglianza, di seguito schematicamente riportato:

Violazione e falsa applicazione art. 1, comma 199 della legge n. 197/2022 come modificato dall’art 20 comma 1 lett. d) del D.L. n. 34/2023. Deduce la ricorrente che la sentenza non ha fatto applicazione della sospensione dei termini di impugnazione previsti dall’art. 1 co. 199 della l. 197/2022, affermando che ‘Pertanto, poiché la sentenza di primo grado era stata notificata il 16/03/2023, il termine di impugnazione, che sarebbe dovuto ordinariamente scadere il 15/05/2023, veniva prorogato di undici mesi, fino al 15 aprile 2024, per effetto della disposizione sopra richiamata’.
Tale motivo di impugnazione risulta, altresì, fondato.

Afferma l’art. 1 comma 199 della l. 197/2022 che ‘Per le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023’.

Come rilevato dalla ricorrente, la causa pendeva in primo grado alla data di entrata in vigore della legge citata e non risultava definita. Poiché, infatti, la sospensione dei termini era funzionale ad incentivare l’adesione dei contribuenti alla definizione agevolata

delle controversie pendenti, contestualmente disposta dalla stessa legge di Bilancio n. 197/2022, è al precedente comma 192 che deve farsi riferimento circa l’ambito di applicazione. Tale disposizione prevede che ‘La definizione agevolata si applica alle controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva’.
Il che si attaglia alla controversia in esame. Parimenti, la stessa non rientra fra le esclusioni previste dal successivo comma 193, a tenore del quale ‘Sono escluse dalla definizione agevolata le controversie concernenti anche solo in parte:

le risorse proprie tradizionali previste dall’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), delle decisioni 2007/436/CE, Euratom del Consiglio, del 7 giugno 2007, 2014/335/UE, Euratom del Consiglio, del 26 maggio 2014, e 2020/2053/UE, Euratom del Consiglio, del 14 dicembre 2020, e l’imposta sul valore aggiunto riscossa all’importazione;

le somme dovute a titolo di recupero di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 16 del regolamento (UE) 2015/1589 del Consiglio, del 13 luglio 2015′.

Ne consegue che, integrando il presente giudizio una ‘controversia definibile’ al momento dell’entrata in vigore della l. 197/2022 (1° gennaio 2023), alla stessa doveva applicarsi la sospensione dei termini di impugnazione prevista dal citato art. 1 co. 199, la quale opera oggettivamente e, in assenza di una norma transitoria, secondo il principio del tempus regit actum (cfr. Sez. 5, ord. n. 8287 del 29/03/2025).

In definitiva, pertanto, il motivo di ricorso è fondato.

La pronuncia impugnata va quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Campania affinché, in

diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione del caso, tenendo conto di quanto precede e dell’esigenza di affrontare le richieste formulate dalle parti e ritenute erroneamente assorbite in forza dell’inammissibilità dell’impugnazione erroneamente dichiarata.

Il giudice del rinvio provvederà altresì sulle spese, anche in relazione al presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte,

accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione delle spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.