Sospensione termini impugnazione: il calcolo corretto

Una sentenza della Corte di Cassazione chiarisce come calcolare la sospensione termini impugnazione per le liti fiscali definibili. La Corte ha annullato la decisione di secondo grado che aveva erroneamente dichiarato tardivo l’appello dell’Agenzia delle Entrate, non considerando la sospensione di nove mesi prevista dal D.L. 119/2018. Il caso riguardava un ingente avviso di accertamento per costi indeducibili e ricavi non contabilizzati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Impugnazione: La Cassazione Chiarisce il Calcolo

Nel contenzioso tributario, il rispetto dei termini è un elemento cruciale che può determinare l’esito di una controversia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza della corretta applicazione della sospensione termini impugnazione prevista da normative speciali, come quella introdotta per la definizione agevolata delle liti fiscali. Il caso analizzato offre uno spunto fondamentale per comprendere come queste sospensioni operino e si combinino con le regole generali.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società per azioni in liquidazione. L’atto contestava, per l’anno 2011, una maggiore imposta IRES e IRAP per oltre 8 milioni di euro, più sanzioni e interessi. Le contestazioni si basavano principalmente su due rilievi: l’indebita deduzione di costi per circa 25 milioni di euro relativi a operazioni con soggetti residenti in paesi “black-list” e l’omessa contabilizzazione di ricavi derivanti da differenze sui cambi valutari.

La società contribuente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, annullando l’accertamento. La motivazione del giudice di primo grado si fondava su un vizio procedurale: l’omesso invio, da parte dell’Ufficio, di una comunicazione preventiva prevista dalla legge.

L’Appello e la Dichiarazione di Tardività

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale dichiarava l’appello inammissibile per tardività. Secondo il giudice di secondo grado, l’atto era stato depositato oltre il termine lungo di sei mesi previsto dall’art. 327 c.p.c. Questa decisione non teneva però conto di una normativa speciale che aveva introdotto un periodo di sospensione dei termini processuali.

La Sospensione Termini Impugnazione nel Ricorso per Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione dell’art. 327 c.p.c. in combinato disposto con l’art. 6, comma 11, del D.L. n. 119/2018. Quest’ultima norma, relativa alla definizione agevolata delle controversie tributarie, prevedeva una sospensione termini impugnazione della durata di nove mesi per i termini che scadevano tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019. L’Agenzia sosteneva che il termine per il suo appello ricadesse proprio in questo intervallo temporale e che, di conseguenza, il giudice regionale avrebbe dovuto considerare tale sospensione nel calcolo della scadenza.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo fondato, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Gli Ermellini hanno chiarito che la controversia, avendo ad oggetto un atto impositivo, rientrava a pieno titolo tra quelle per cui operava la sospensione speciale.
La sentenza di primo grado era stata depositata il 7 novembre 2018, e il termine lungo per l’appello sarebbe scaduto il 7 maggio 2019. Tale data rientrava pienamente nel periodo indicato dal D.L. 119/2018. Di conseguenza, il termine doveva essere sospeso per nove mesi.

La Corte ha precisato un punto fondamentale già affermato in precedenza: la sospensione opera automaticamente, a prescindere dall’intenzione della parte di avvalersi della definizione agevolata. Inoltre, questa sospensione speciale assorbe quella feriale, senza cumularsi con essa, data la sua natura eccezionale. Applicando correttamente la sospensione di nove mesi, il nuovo termine per l’impugnazione scadeva il 7 febbraio 2020. Poiché l’appello dell’Agenzia era stato notificato il 5 febbraio 2020, risultava pienamente tempestivo.

Le conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito e per la regolamentazione delle spese. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale per tutti gli operatori del diritto tributario: è indispensabile una conoscenza approfondita non solo delle norme procedurali generali, ma anche di tutte le disposizioni speciali che possono incidere sui termini processuali. L’omessa considerazione di una sospensione straordinaria, come in questo caso, può portare a decisioni errate sull’ammissibilità dei ricorsi, con gravi conseguenze sull’esito della lite.

La sospensione dei termini prevista dal D.L. n. 119/2018 per le liti fiscali si applica automaticamente?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione di nove mesi dei termini per impugnare, prevista dall’art. 6, comma 11, del D.L. n. 119/2018, opera automaticamente, a prescindere dal concreto intento della parte di avvalersene.

Come si calcola il nuovo termine di impugnazione in presenza della sospensione del D.L. n. 119/2018?
Il termine originario che cade nel periodo di vigenza della norma (tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019) viene sospeso. Il nuovo termine si calcola aggiungendo nove mesi alla data di scadenza originaria. La sospensione feriale, se presente, viene assorbita e non si cumula.

Cosa succede se un giudice d’appello dichiara tardivo un ricorso senza considerare questa sospensione speciale?
La sentenza che dichiara la tardività è errata e può essere annullata (cassata) dalla Corte di Cassazione. Il procedimento viene quindi rinviato al giudice d’appello per un nuovo esame del merito della causa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15129 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 15129 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO – IRPEF 2011.

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 5651/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente – contro

CURATELA DEL FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE, in persona del Curatore, non costituita,

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia n. 7300/12/2022, depositata il 1° settembre 2022; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 6 febbraio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

dato atto che il Pubblico Ministero, in persona del sost. proc. gen. dott. NOME COGNOME ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate Direzione regionale della Sicilia notificava, in data 29 dicembre 2016, alla RAGIONE_SOCIALE.aRAGIONE_SOCIALE in liquidazione, avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con il quale, sulla base delle conclusioni di una verifica fiscale operata dalla Guardia di Finanza -Compagnia di Gela, veniva accertata, per l’anno 2011, una maggiore imposta IRES per € 7.186.081,00, ed una maggiore IRAP per € 1.259.254,00, con applicazione di una sanzione unica di € 7.601.044,50, oltre accessori come per legge.
In particolare, l’Ufficio contestava alla società contribuente: a ) l’indebita deduzione, per un importo di € 25.532.733,26, di costi relativi ad operazioni di acquisto intervenute con soggetti economico-commerciali aventi sede in paesi c.d. black-list ; b ) l’omessa contabilizzazione di ulteriori ricavi per un totale di € 598.470,32, a seguito di errata registrazione di importi derivanti da cambi di moneta dollaro/euro.

La società contribuente impugnava il suddetto avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Palermo la quale, con sentenza n. 5118/05/2018, pronunciata il 28 settembre 2018 e depositata in segreteria il 7 novembre 2018, accoglieva il ricorso -ritenendo che l’Ufficio non avesse osservato l’obbligo di invio dell’avviso al contribuente previsto dall’art. 10, comma 11, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 -annullando l’atto impugnato e compensando le spese di lite.

Interposto gravame dall’Agenzia delle Entrate, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, con sentenza n. 7300/12/2022, pronunciata il 20 settembre 2021 e depositata in segreteria il 1° settembre 2022, ritenendo l’appello tardivo, in quanto proposto oltre il termine previsto dall’art. 327, comma 1, c.p.c., rigettava l’appello, compensando le spese di giudizio .

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate , sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 1° marzo 2023).

Non si è costituito in giudizio la Curatela del RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (stante l’intervenuto fallimento, nelle more, della società contribuente), rimasta intimata.

Con decreto del 20 novembre 2024 è stata fissata per la discussione del ricorso l’udienza pubblica del 6 febbraio 2025.

All’udienza suddetta è intervenuto il Pubblico Ministero, in persona del sost. proc. gen. dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso .

E’ comparso altresì l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME che ha concluso come da verbale in atti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia delle Entrate deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 327 c.p.c., in combinato disposto con l’art. 6, comma 11, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), c.p.c.

Deduce, in particolare, la ricorrente che la C.T.R., nel dichiarare l’inammissibilità dell’appello per tardività, aveva omesso di considerare, nel calcolo dei termini di impugnazione, la sospensione prevista dall’art. 6, comma 11, d.l. n. 119/2018.

2. Il motivo è fondato.

Nel caso di specie, si verte indubbiamente in un’ipotesi di controversia definibile ai sensi dell’art. 6, comma 1, d.l. n. 119/2018, conv. dalla l. n. 136/2018, in quanto oggetto del giudizio è un ‘atto impositivo’.

Il comma 11 del citato art. 6 testualmente recita: «Per le controversie definibili sono sospesi per nove mesi termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in Cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore del presente decreto e il 31 luglio 2019».

La suddetta disciplina è applicabile al caso di specie, in quanto il termine per proporre appello sarebbe scaduto il 7 maggio 2019 (in quanto la sentenza di primo grado era stata depositata il 7 novembre 2018), e quindi in un periodo ricompreso tra la data di entrata in vigore del d.l. n. 119/2018 (24 ottobre 2018) ed il 31 luglio 2019.

Sul punto, è stato affermato da questa Corte che «in tema di definizione agevolata delle liti fiscali, la sospensione del termine per impugnare, prevista dall’art. 6, comma 11, del D.L. n. 119 del 2018, conv. dalla L. n. 136 del 2018, opera automaticamente, a prescindere dal concreto intento della parte privata di avvalersene, e si cumula con quella dei termini processuali per l’emergenza epidemiologica da Covid-19, ma non con la sospensione feriale, che resta interamente assorbita dalla sospensione prevista nell’ambito dei procedimenti di definizione agevolata, in ragione della natura eccezionale di quest’ultima» (Cass. 9 novembre 2022, n. 33069; v. anche Cass. 8 agosto 2024, n. 22502).
Conseguentemente, il nuovo termine per proporre appello, applicandosi la sospensione in questione (e senza la sospensione feriale) era quello del 7 febbraio 2020; essendo stato l’appello notificato il 5 febbraio 2020, il suddetto atto era quindi da ritenere tempestivo.

Consegue l’accoglimento del ricorso. La sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 6 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.