Sospensione termini impugnazione: i limiti di tempo

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’amministrazione statale per tardività. Il caso chiarisce che la sospensione termini impugnazione, prevista dalla L. 197/2022, non si applica se la scadenza naturale del termine cade al di fuori del periodo temporale specificato dalla legge (1° gennaio – 31 ottobre 2023), anche se la sentenza impugnata è stata depositata durante tale periodo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Impugnazione: La Cassazione Chiarisce i Limiti di Applicabilità

Nel processo, il rispetto dei termini è un principio cardine. Un ritardo, anche di un solo giorno, può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo concetto, facendo luce sui limiti di applicabilità della sospensione termini impugnazione prevista da una legge speciale. Analizziamo come un ricorso dell’amministrazione finanziaria sia stato dichiarato inammissibile proprio per il mancato rispetto di una scadenza, nonostante l’esistenza di una norma che prevedeva una sospensione.

I Fatti di Causa: Dalla Sponsorizzazione all’Appello Tardivo

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento fiscale notificato a una società specializzata in marketing e sponsorizzazioni. L’amministrazione finanziaria contestava la veridicità di alcune fatture relative a sponsorizzazioni di società sportive dilettantistiche, ritenendole oggettivamente inesistenti e recuperando a tassazione i relativi costi e l’IVA.

La società contribuente, dopo una prima sconfitta, otteneva ragione in appello. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva le sue ragioni, ritenendo che la documentazione prodotta (contratti, supporti fotografici, articoli di stampa specializzata) dimostrasse l’effettiva realizzazione delle sponsorizzazioni. Secondo i giudici di merito, il logo dei clienti della società era stato ampiamente esposto durante eventi sportivi reali, regolarmente fatturati.

Contro questa decisione favorevole al contribuente, l’amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte: Tardività e la Sospensione dei Termini di Impugnazione

La società contribuente, in sede di legittimità, sollevava un’eccezione preliminare decisiva: la tardività del ricorso. La sentenza di secondo grado era stata depositata il 19 aprile 2023. Il termine lungo per l’impugnazione, fissato dall’art. 327 c.p.c. in sei mesi, scadeva quindi il 19 novembre 2023. Poiché tale giorno era una domenica, la scadenza slittava a lunedì 20 novembre 2023.

Il ricorso dell’amministrazione finanziaria, tuttavia, era stato notificato solo il 22 novembre 2023, quindi due giorni oltre il termine ultimo. La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione, dichiarando il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle questioni fiscali.

Le Motivazioni: Interpretazione Restrittiva della Norma di Sospensione

Il punto cruciale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 1, comma 199, della Legge n. 197/2022. Questa norma prevedeva una sospensione termini impugnazione di undici mesi per le controversie definibili, i cui termini di scadenza fossero compresi tra il 1° gennaio 2023 e il 31 ottobre 2023.

La Suprema Corte ha chiarito che tale sospensione si applica solo ai termini che vengono a scadere ‘naturalmente’ all’interno di quella specifica finestra temporale. Nel caso in esame, la scadenza per l’impugnazione era fissata al 19 novembre 2023, una data che si colloca al di fuori del periodo di operatività della norma (che terminava il 31 ottobre 2023). Pertanto, la sospensione non era applicabile.

I giudici hanno sottolineato che non rileva il momento in cui la sentenza è stata depositata, ma unicamente il giorno in cui scade il termine per impugnarla. Essendo tale scadenza successiva al 31 ottobre 2023, il termine non poteva beneficiare di alcuna proroga, rendendo il ricorso irrimediabilmente tardivo.

Le Conclusioni: L’Importanza del Rispetto Scrupoloso delle Scadenze

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Le norme che introducono eccezioni o sospensioni ai termini processuali sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate in via analogica o estensiva. La decisione conferma che la ‘cornice temporale’ indicata dal legislatore per l’applicabilità di una sospensione è un requisito rigido e invalicabile. Anche in presenza di leggi speciali pensate per agevolare la definizione delle liti, i presupposti procedurali, come il rispetto dei termini di decadenza, mantengono la loro assoluta centralità e il loro mancato rispetto conduce a conseguenze processuali fatali, come la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Quando si applica la sospensione dei termini di impugnazione prevista dalla Legge n. 197/2022?
La sospensione si applica esclusivamente ai termini di impugnazione che scadono ‘naturalmente’ nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2023 e il 31 ottobre 2023.

Perché il ricorso dell’amministrazione finanziaria è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché è stato notificato il 22 novembre 2023, oltre il termine ultimo del 20 novembre 2023. La sospensione dei termini non era applicabile poiché la scadenza cadeva fuori dal periodo previsto dalla legge.

Cosa accade se un termine per l’impugnazione scade in un giorno festivo?
La scadenza del termine viene prorogata di diritto al primo giorno successivo non festivo. Nel caso di specie, il termine del 19 novembre, essendo domenica, è stato posticipato a lunedì 20 novembre.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9513 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9513 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2025

Oggetto: sospensione L. 197/2022 – tardività del ricorso

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23901/2023 R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (con indirizzo PEC: )

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: )

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio n. 2503/13/2023 depositata in data 19/04/2023;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 27/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

-la società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento, emesso a seguito di una verifica ispettiva condotta nei confronti della stessa ricorrente e dei propri fornitori, relativo al recupero a tassazione a fini Ires, Irpef e Iva di fatture per prestazioni attinenti la sponsorizzazione di società sportive dilettantistiche ritenute oggettivamente inesistenti;

-la CTP rigettava il ricorso; appellava la contribuente;

-con la pronuncia gravata in questa sede di Legittimità, il giudice dell’appello ha accolto l’impugnazione della società;

-essa ha ritenuto, in sintesi, che la documentazione commerciale e soprattutto i supporti fotografici, nonché le copie di articoli di stampa specializzata dimostrano, in realtà, che le sponsorizzazioni hanno avuto effettiva attuazione. Risulta infatti, secondo la sentenza impugnata, che il logo dei clienti della RAGIONE_SOCIALE è stato ampiamente esposto in occasione di eventi sportivi organizzati dalle società fornitrici. I contratti, inoltre, sempre secondo la CGT di secondo grado, trovano supporto in documentazione cartacea, e le prestazioni risultano regolarmente fatturate; inoltre, sempre secondo la pronuncia di merito, dalla documentazione depositata, effettivamente erano quindi organizzati gli eventi sportivi, ‘ripresi dalla stampa di settore, in occasione dei quali i marchi dei clienti dell’Image trovavano ampia diffusione’;
-ricorre a questa Corte l’Agenzia delle Entrate con atto affidato a due motivi di doglianza;

-resiste con controricorso la società RAGIONE_SOCIALE

Considerato che:

-va preliminarmente esaminata l’eccezione di tardività del ricorso proposta da parte controricorrente;

-la stessa si rivela fondata;

-invero, la sentenza impugnata risulta depositata in data 19 aprile 2023 e il ricorso per cassazione è stato notificato con invio via PEC in data 22 novembre 2023, oltre il termine previsto a pena di decadenza che veniva a scadere il 20 novembre (dal momento che il 19 novembre cadeva di domenica);

-neppure viene in rilievo la sospensione dei termini prevista dall’art. 1 comma 199 della Legge n. 197/2022, secondo la quale ‘p er le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del ricorso per cassazione, che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023’;

-tale sospensione va applicata solo con riguardo ai termini di impugnazione che vengono a scadenza ‘naturalmente’ all’interno della cornice temporale individuata dal Legislatore (tra il 1° gennaio 2023 e il 31 ottobre 2023, ambedue inclusi): pertanto, essa non è applicabile alla sentenza in oggetto che è stata depositata in data 19 aprile 2023 e la cui scadenza per l’impugnazione secondo l’art. 327 c.p.c. era fissata al 19 novembre 2023, che si colloca dopo il 31 ottobre 2023 quindi al di fuori della cornice di operatività della sospensione dei termini per l’impugnazione;
-per tali ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile;

-le spese sono regolate dalla soccombenza;

p.q.m.

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in euro 23.000,00 oltre euro 200 per esborsi, 15% per spese generali, CPA e iva come per legge.

Così deciso in Roma, il 27 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.