Sospensione termini impugnazione: cumulo non ammesso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente per tardività. Il caso verteva sul corretto calcolo del termine per impugnare una sentenza tributaria, in relazione alla speciale sospensione termini impugnazione di 11 mesi introdotta dalla L. 197/2022. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: questa sospensione speciale assorbe la sospensione feriale e non è cumulabile con essa, rendendo il ricorso, notificato oltre il termine così ricalcolato, irrimediabilmente tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Impugnazione: la Cassazione esclude il cumulo con il periodo feriale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per professionisti e contribuenti: il calcolo dei termini processuali in presenza di normative speciali. La corretta interpretazione della sospensione termini impugnazione può determinare il successo o il fallimento di un’azione legale. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha stabilito che la sospensione straordinaria di undici mesi, prevista dalla legge di bilancio 2023 per le liti fiscali definibili, non è cumulabile con la tradizionale sospensione feriale, in quanto la assorbe. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni dei giudici.

I Fatti di Causa

La controversia trae origine da un avviso di accertamento notificato a un imprenditore individuale, titolare di un centro demolizioni, per maggiori imposte (Irpef, Irap e Iva) relative all’anno 2012. L’accertamento si basava sia su un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza sia su verifiche bancarie.
Il contribuente aveva impugnato l’atto e la Commissione tributaria provinciale aveva parzialmente accolto le sue ragioni. Successivamente, la Commissione tributaria regionale, decidendo sull’appello dell’Amministrazione finanziaria e su quello del contribuente, riformava in parte la prima decisione.
Contro questa sentenza, depositata il 4 luglio 2022 e non notificata, l’imprenditore proponeva ricorso per cassazione, notificato in data 31 gennaio 2024.

La Questione sulla Sospensione Termini Impugnazione

Il nodo centrale della questione, sollevato dalla difesa erariale, era la tardività del ricorso. Il ricorrente sosteneva che al termine lungo di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza (più 31 giorni di sospensione feriale), con scadenza originaria al 6 febbraio 2023, dovesse aggiungersi l’ulteriore periodo di sospensione previsto da una norma speciale (art. 1, comma 199, L. n. 197/2022). Tale norma ha sospeso per undici mesi (dal 1° gennaio 2023 al 31 ottobre 2023) i termini di impugnazione per le controversie tributarie definibili, come quella in oggetto.
Il punto controverso era se questa sospensione straordinaria si sommasse a quella feriale. Secondo il calcolo del ricorrente, la scadenza sarebbe stata prorogata ben oltre gennaio 2024. L’Amministrazione finanziaria, invece, riteneva che la sospensione speciale, ben più ampia, assorbisse quella ordinaria, rendendo il ricorso tardivo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione dell’Amministrazione finanziaria, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno riaffermato un principio consolidato, applicato in analoghe discipline condonistiche passate: il periodo di sospensione feriale, qualora ricada all’interno di un più ampio periodo di sospensione stabilito da una norma speciale, resta assorbito in quest’ultimo.
Non vi è alcuna ragione giuridica, in assenza di un’espressa previsione contraria, per calcolare il periodo di sospensione feriale in aggiunta a quello speciale. La norma speciale, infatti, introduce una disciplina eccezionale e completa per un determinato arco temporale, che prevale e sostituisce quella ordinaria.
Il calcolo corretto, secondo la Corte, è il seguente:
1. Scadenza originaria: Il termine lungo di sei mesi più la sospensione feriale del 2022 portava la scadenza al 6 febbraio 2023.
2. Applicazione della sospensione speciale: Poiché questa data ricadeva nel periodo di sospensione di undici mesi (1° gennaio 2023 – 31 ottobre 2023), il termine è stato sospeso.
3. Nuova scadenza: La sospensione di undici mesi, applicata al termine originario del 6 febbraio 2023, ha spostato la scadenza finale all’8 gennaio 2024 (tenendo conto dei giorni festivi).
Il ricorso, essendo stato notificato il 31 gennaio 2024, è risultato quindi presentato ben oltre il termine ultimo consentito dalla legge.

Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio di diritto fondamentale per la gestione del contenzioso tributario: le sospensioni speciali dei termini processuali, a meno di diversa indicazione legislativa, non si cumulano con la sospensione feriale ma la assorbono. Questa pronuncia serve da monito per avvocati e contribuenti sulla necessità di un calcolo estremamente rigoroso dei termini di impugnazione, specialmente in presenza di normative agevolative o di sanatoria. Un errore di calcolo, come dimostra questo caso, può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, precludendo definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito.

La sospensione speciale di 11 mesi per le liti fiscali (L. 197/2022) si somma alla normale sospensione feriale dei termini?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il periodo di sospensione speciale di 11 mesi, essendo molto più ampio, assorbe la sospensione feriale. Pertanto, i due periodi non sono cumulabili.

Come si calcola il termine per impugnare una sentenza tributaria se la scadenza originaria cade nel periodo della sospensione speciale?
Se il termine originario per l’impugnazione scade tra il 1° gennaio 2023 e il 31 ottobre 2023, a tale termine si applica la sospensione di undici mesi prevista dalla legge. Il termine finale si calcola aggiungendo gli undici mesi alla data di scadenza originaria.

Qual è la conseguenza di un ricorso notificato oltre il termine calcolato con la sospensione speciale?
Un ricorso notificato oltre il termine così calcolato è considerato tardivo e viene dichiarato inammissibile dalla Corte. Ciò comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva e non possa più essere contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15988 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15988 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 15/06/2025

Art.1, comma 199, l.n. 197/22-Sospensione termini di impugnazione-Cumulo con sospensione ferialeInsussistenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2847/2024 R.G. proposto da:

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura speciale allegata al ricorso, p.e.c. EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 6146/2022 depositata in data 4/07/2022 e non notificata; udita la relazione della causa nell ‘ adunanza camerale del 16 aprile 2025 tenuta dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate , Direzione provinciale di Agrigento, con l’avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE 0460/2017 recuperava a imposizione, a fini Irpef, Irap e Iva, per l’anno di imposta 201 2, maggiori ricavi nei confronti di NOME COGNOME titolare di ditta individuale esercente l’impresa di raccolta di veicoli fuori uso; l’accertamento trovava origine, per un verso, in un p.v.c. della Guardia di Finanza e, per altro verso, in verifiche bancarie.

La Commissione tributaria provinciale di Agrigento, adita dal contribuente, annullava il recupero nascente dai rilievi della Guardia di Finanza e annullava in parte il recupero per i movimenti bancari.

Con la sentenza indicata in epigrafe la Commissione tributaria regionale della Sicilia accoglieva in parte l’appello erariale e rigettava l’appello del contribuente.

Contro tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle Entrate resiste ha resistito con controricorso.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 16 aprile 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, pro posto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. il ricorrente deduce la violazione de ll’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973, anche con riferimento ai prelevamenti alla luce dell’intervento della Corte costituzionale con la sentenza n. 228/2014.

Rappresenta che, come riconosciuto anche da quest’ultima, la ratio fondante del recupero delle somme oggetto di prelevamenti bancari è data dal fatto che si tratti di somme utilizzate per l’acquisto in nero di merce o di fattori produttivi; esercitando l’attività di centro demolizioni, mancava nel caso di specie merce da acquistare per

essere rivenduta, come comprovato dal registro IVA degli acquisti, rivelandosi quindi inapplicabile la presunzione.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., il ricorrente denuncia il vizio di omessa pronuncia in ordine alla viola zione dell’ art. 32 e dell’art. 39 d el d.P.R. n. 600 del 1973, in quanto la CTR avrebbe omesso di pronunciare sul motivo relativo al riconoscimento forfettario dei costi, in presenza di accertamento analitico induttivo.

Con il terzo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., deduce la violazione del combinato disposto degli artt. 7, 12 e 17 d.lgs. n. 472 del 1997.

Va preliminarmente esaminata l’eccezione di tardività del ricorso sollevata dalla difesa erariale.

Essa è fondata.

Il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. in data 31 gennaio 2024, come da documentazione in atti.

Lo stesso ricorrente individua la data di pubblicazione della sentenza nel 4 luglio 2022 e indica nel ricorso come essa non sia stata notificata, con conseguente applicazione del termine cd. lungo, ex art. 327 c.p.c., di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza, cui va aggiunta la sospensione feriale (31 giorni), con scadenza quindi al 6 febbraio 2023 (in quanto il 4 febbraio cadeva di sabato).

Come evidenziato dallo stesso ricorrente la causa in questione rientra tra quelle definibili ai sensi degli artt. 186 e ss. della legge n. 197 del 2022 (in quanto ne è parte l’Agenzia delle entrate).

L’art. 1 , comma 199, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. d), d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla l. 26 maggio 2023, n. 56 prevede che «Per le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce

giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023».

I termini di impugnazione che scadono quindi tra l’ 1 gennaio 2023 e il 31 ottobre 2023 sono sospesi ex lege di undici mesi.

All’originario termine del 6 febbraio 2023, che cadeva nel periodo in questione, è quindi applicabile la sospensione di undici mesi, con scadenza al l’8 gennaio 2024 (il 6 gennaio era sabato e festivo): per una vicenda in fatto analoga vedi Cass. n. 34349/2024.

Giova precisare che il periodo di sospensione in esame non è cumulabile con la sospensione feriale dei termini per il periodo dall’1 agosto 2023 al 31 agosto 2023.

Questa Corte, per analoghe ipotesi di sospensione dei termini di impugnazione previsti da altre discipline condonistiche, ha infatti sempre ritenuto che il periodo di sospensione feriale, ove cada nella ben più ampia fase di sospensione stabilita dalla norma in esame, resta in essa assorbito, non ravvisandosi alcuna ragione, in assenza di espressa contraria previsione, perché detto periodo debba essere calcolato in aggiunta alla stessa (così Cass. n. 33069/2022, in relazione alla sospensione ex art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018; Cass. n. 6336/2025, con riferimento alla sospensione ex art. 11, comma 9, d.l. n. 50 del 2017, convertito con modificazioni dalla legge n. 96 del 2017; Cass. n. 10252/2020, in tema di definizione agevolata delle liti fiscali ex art. 39, comma 12, d.l. n. 98 del 2011, conv. in l. n. 111 del 2011; Cass. n. 5924/2010, in relazione al la definizione agevolata di cui all’ar t. 16, sesto comma, secondo periodo, della l. n. 289 del 2002).
Pertanto, sul punto va riaffermato il seguente principio di diritto: il periodo di sospensione feriale, ove cada nel periodo di sospensione dei termini per proporre le impugnazioni, stabilita dall ‘art. 1, comma

199, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. d), d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla l. 26 maggio 2023, n. 56, e cioè dal l’ 1 gennaio 2023 al 31 ottobre 2023, resta in essa assorbito.

Il ricorso va, quindi, dichiarato inammissibile, in quanto notificato solo in data 31 gennaio 2024 a fronte del termine già scaduto in data 8 gennaio 2024.

Alla soccombenza segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore della controricorrente, che si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore dell’Agenzia delle entrate e del territorio, che liquida in euro 5.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.