Sospensione termini impugnazione: automatica o no?

La Corte di Cassazione chiarisce che la sospensione dei termini di impugnazione, prevista dalle norme sulla definizione agevolata delle liti tributarie (d.l. 119/2018), opera automaticamente per tutte le controversie potenzialmente definibili. Tale sospensione non è subordinata alla presentazione di una specifica istanza da parte del contribuente. Di conseguenza, è stato ritenuto tempestivo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria, originariamente dichiarato inammissibile dalla commissione regionale perché depositato oltre i termini ordinari. La Corte ha cassato la decisione precedente, affermando il principio della sospensione ‘ope legis’ dei termini processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Impugnazione: La Cassazione Conferma l’Automatismo

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento fondamentale sulla sospensione termini impugnazione nel contesto delle liti tributarie potenzialmente oggetto di definizione agevolata. Il principio affermato è di cruciale importanza: la sospensione opera automaticamente per legge e non dipende da una specifica richiesta del contribuente. Analizziamo insieme questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Una Commissione tributaria provinciale aveva annullato due avvisi di accertamento emessi dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un contribuente, socio di una società cooperativa. L’Agenzia Fiscale decideva di appellare tale decisione.

Tuttavia, la Commissione tributaria regionale dichiarava l’appello inammissibile perché tardivo. Secondo i giudici di secondo grado, la sentenza di primo grado era stata depositata il 23 novembre 2018, mentre l’appello era stato notificato solo il 21 febbraio 2020. A loro avviso, non era applicabile la sospensione di nove mesi prevista dall’art. 6, comma 11, del D.L. n. 119/2018, in quanto il contribuente non aveva mai manifestato l’intenzione di aderire alla definizione agevolata della controversia. L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione.

La Sospensione Termini Impugnazione è Ope Legis

La questione centrale portata all’attenzione della Suprema Corte riguardava la natura della sospensione dei termini per impugnare. L’Agenzia Fiscale sosteneva che tale sospensione fosse automatica (ope legis) per tutte le controversie definibili, a prescindere da una manifestazione di volontà della parte privata.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, sposando pienamente la tesi dell’Amministrazione Finanziaria e richiamando la propria consolidata giurisprudenza in materia. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra due diverse disposizioni contenute nell’art. 6 del D.L. 119/2018:

* Comma 10: Prevede la sospensione del processo, ma solo a condizione che il contribuente ne faccia esplicita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata.
* Comma 11: Riguarda specificamente la sospensione dei termini di impugnazione. Questa norma stabilisce una sospensione di nove mesi per i termini che scadono tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019. La Corte ha stabilito che questa seconda previsione opera in modo automatico e incondizionato per entrambe le parti del processo, per il solo fatto che la lite rientri tra quelle potenzialmente definibili.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la ratio del comma 11 è quella di ‘congelare’ la situazione processuale per dare a entrambe le parti il tempo necessario per valutare l’opportunità della definizione agevolata, senza il rischio che i termini per impugnare scadano nel frattempo. Questa sospensione automatica garantisce certezza e parità di trattamento, evitando che una parte possa essere pregiudicata dall’inerzia o dalle scelte dell’altra.

Nel caso specifico, la sentenza di primo grado era stata pubblicata il 23 novembre 2018. Il termine ‘lungo’ per l’appello sarebbe scaduto il 23 maggio 2019, data che ricade pienamente nel periodo di sospensione previsto dalla legge. Pertanto, a tale termine si doveva aggiungere il periodo di nove mesi di sospensione, portando la scadenza finale al 23 febbraio 2020. L’appello dell’Agenzia, notificato il 21 febbraio 2020, era quindi perfettamente tempestivo.

Le Conclusioni della Corte

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito il seguente principio di diritto: la sospensione dei termini di impugnazione prevista dall’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018, opera in tutte le controversie definibili, a prescindere dall’adesione del contribuente alla definizione agevolata. Di conseguenza, la sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata e la causa è stata rinviata ad altra sezione della stessa Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il merito dell’appello, attenendosi al principio enunciato.

La sospensione dei termini di impugnazione prevista dalla legge sulla definizione agevolata delle liti (d.l. 119/2018) è automatica?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che si tratta di una sospensione che opera automaticamente per legge (ope legis) per tutte le controversie che rientrano nell’ambito di applicazione della norma, senza necessità di un atto di impulso di parte.

Per beneficiare della sospensione dei termini di impugnazione, il contribuente deve aver presentato domanda di definizione agevolata?
No, la sospensione dei termini per proporre impugnazione opera a prescindere dal concreto intento della parte privata di avvalersi della procedura di definizione agevolata. Si applica a entrambe le parti del processo.

Qual è la differenza tra la sospensione del giudizio e la sospensione dei termini di impugnazione secondo il d.l. 119/2018?
La sospensione del giudizio pendente (art. 6, comma 10) avviene solo su esplicita richiesta del contribuente che dichiara di volersi avvalere della definizione agevolata. Invece, la sospensione dei termini per impugnare le sentenze (art. 6, comma 11) è automatica e si applica a tutte le liti potenzialmente definibili, indipendentemente da qualsiasi richiesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3454 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3454 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/02/2025

TERZO COGNOME

-intimato- per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 3227/2020 depositata in data 29/12/2020, non notificata;

udita la relazione tenuta nell’adunanza camerale del 16 gennaio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Art. 6, comma 11, d.l. 119/2018-Sospensione dei termini di impugnazione nelle controversie definibiliOperatività automatica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18259/2021 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato ed elettivamente domiciliata presso la sede della medesima in Roma alla INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Lombardia dichiarava inammissibile l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Milano che aveva annullato due avvisi di accertamento emessi nei confronti di NOME COGNOME conseguenti alla ritenuta distribuzione di utili da parte della RAGIONE_SOCIALE; in particolare il giudice del gravame evidenziava che l’appello era stato proposto in data 21 febbraio 2020 con notifica a mezzo p.e.c. mentre la sentenza appellata era stata depositata il 23 novembre 2018 e che non era applicabile la sospensione dei termini di cui all’art. 6, commi 10 e 11, d.l. n. 119 del 2018 per l ‘ eventuale definizione agevolata della controversia tributaria atteso che la definizione è facoltà del solo contribuente che nel caso di specie non l’aveva richiesta.
Contro tale decisione l ‘Agenzia delle Entrate propone ricorso, affidato ad un motivo.

Il contribuente, cui il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. presso il difensore costituito in appello, non svolge attività difensiva.

Il giudizio è stato fissato per l’adunanza camerale del 16/01/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., l’Agenzia delle Entrate deduce la violazione e falsa applicazione dell’articolo 2909 cod. civ., degli articoli 324 e 327 cod. proc. civ., e dell’articolo 6, comma 11, del decretolegge n. 119 del 2018 convertito dalla legge n. 136 del 2018, in riferimento all’applicazione, al caso di specie, della proroga di nove mesi del termine per proporre impugnazione. Evidenzia infatti che la disposizione condonistica ha previsto la sospensione delle controversie
definibili in via automatica per entrambe le parti, a prescindere dalla proposizione della domanda di definizione agevolata.

2. Il ricorso è fondato.

Questa Corte ha già scrutinato la questione, con plurime decisioni di segno conforme cui occorre dare continuità

L’art. 6, comma 10, del d.l. n. 119/2018 prevede che le controversie passibili di definizione agevolata non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere delle disposizioni che consentono la definizione agevolata. In tal senso, la disciplina della definizione del contenzioso recata dal decreto in questione esclude, in effetti, ogni automatismo quanto alla sospensione dei giudizi pendenti che siano passibili di definizione agevolata.
La diversa disposizione di cui al comma successivo concerne, invece, la sospensione del termine per impugnare; in tal caso, infatti, il legislatore ha previsto che siano «sospesi per nove mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in Cassazione» che scadono tra la data di entrata in vigore del decreto (23 ottobre 2018) e il 31 luglio 2019.

Quest’ultima previsione, invero, comporta all’evidenza una sospensione automatica del termine per proporre impugnazione, che opera a prescindere dal concreto intento della parte privata di avvalersi della procedura di definizione agevolata; si tratta, in altri termini, di una forma di sospensione ope legis (Cass. 9/11/2022, n. 33069; Cass. 27/10/2021, n. 30397).

Conformi sono state le decisioni per le analoghe disposizioni previste dalle varie leggi di condono (Cass. 07/05/2019, n. 11913, in tema di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi dell’art. 11 del d.l. n. 50 del 2017, conv. in l. n. 96 del 2017; nello

stesso senso Cass. 25/02/2020, n. 5109; Cass. 22/10/2021, n. 29497; Cass. 14/03/2022, n. 8273; Cass. 15/04/2022, n. 12362; ed ancora Cass. 06/06/2016, n. 11531, in rife rimento all’analoga previsione dell’art. 39, comma 12, del d.l. n. 98 del 2011, conv. in l. n. 111 del 2011).

La decisione della CTR non è conforme a tali principi nella parte in cui ha ritenuto applicabile la sospensione dei termini di impugnazione nel solo caso di domanda del contribuente di adesione alla definizione agevolata; da quanto evidenziato dalla sentenza impugnata la sentenza d’appello era stata pubblicata in data 23 novembre 2018; in assenza di notificazione, operava il termine cd. lungo, con scadenza in data 23 maggio 2019, laddove l’art. 6, comma 11, prevede la sospensione di nove mesi dei termini in scadenza tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019, con conseguente differimento del termine al 23 febbraio 2020.
3. Il ricorso va quindi accolto.

La sentenza impugnata va cassata, e la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame, da realizzarsi alla luce del principio per cui la sospensione dei termini di impugnazione, prevista dall’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018 conv. dalla legge n. 136 del 2018, opera in tutte le controversie definibili, a prescindere dall’adesione del contribuente alla definizione agevolata.

Alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia va demandato altresì di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa

composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.