Sospensione termini Covid: cumulo con la feriale

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione dei termini processuali dovuta all’emergenza pandemica si somma alla tradizionale sospensione feriale estiva. La Corte ha accolto il ricorso di un’amministrazione statale contro una decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello per tardività, non avendo calcolato correttamente il cumulo dei due periodi di stop. Questa pronuncia chiarisce un importante principio procedurale sulla decorrenza dei termini di impugnazione durante il periodo della pandemia, affermando che la sospensione termini Covid non sostituisce ma si aggiunge a quella feriale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Covid e Pausa Estiva: La Cassazione Fa Chiarezza sul Cumulo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale per il contenzioso sorto durante la pandemia: il rapporto tra la sospensione termini Covid e la tradizionale sospensione feriale dei termini processuali. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: i due periodi di sospensione si cumulano, non si escludono a vicenda. Questa decisione ha annullato una sentenza di appello che aveva erroneamente dichiarato un ricorso tardivo, offrendo una guida essenziale per il calcolo delle scadenze processuali in quel periodo eccezionale.

I Fatti di Causa

Una società in stato di fallimento impugnava una cartella di pagamento relativa all’IVA per l’anno 2015, emessa a seguito di un controllo automatizzato. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società, ritenendo errata la procedura seguita dall’amministrazione finanziaria.

L’amministrazione proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile perché depositato fuori termine. Secondo i giudici di secondo grado, la scadenza per l’appello, calcolata sulla base del deposito della sentenza di primo grado avvenuto il 12 dicembre 2019, era il 12 giugno 2020, senza considerare l’applicazione della normativa emergenziale sulla sospensione dei termini processuali.

La Decisione della Corte e la Sospensione Termini Covid

L’amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano i termini processuali, inclusa la legislazione speciale anti-Covid. Il motivo del ricorso si è rivelato fondato.

La Corte Suprema ha ricostruito il calcolo del termine “lungo” di impugnazione di sei mesi. Partendo dal deposito della sentenza il 12 dicembre 2019, la scadenza teorica sarebbe stata il 12 giugno 2020. Tuttavia, su questo termine ha inciso la sospensione termini Covid, che ha bloccato il decorso dei tempi processuali dal 9 marzo al 31 maggio 2020. Tale interruzione, ha spiegato la Corte, ha provocato uno “slittamento” in avanti della scadenza, che è stata così posticipata al 14 agosto 2020.

Poiché questa nuova data cadeva nel pieno della sospensione feriale (dal 1 al 31 agosto), il termine ha subito un ulteriore scivolamento, fino al 15 settembre 2020. L’appello, quindi, non era affatto tardivo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio già espresso in precedenza (Cass. n. 2095 del 2023), ovvero che la sospensione straordinaria per l’emergenza epidemiologica si cumula e non sostituisce quella ordinaria feriale. Le due misure, infatti, rispondono a finalità diverse e non incompatibili: la prima era dettata da esigenze sanitarie e protettive, la seconda risponde alla necessità di garantire un periodo di riposo agli operatori del diritto. Negare il cumulo, specialmente in casi come questo in cui il termine sarebbe scaduto durante il periodo feriale, avrebbe frustrato le finalità protettive della normativa emergenziale, pregiudicando il diritto di difesa delle parti. La Cassazione ha sottolineato come le due sospensioni operino su piani distinti e debbano essere applicate in sequenza per garantire la piena tutela dei diritti processuali.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame nel merito. La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica: la sospensione termini Covid e la sospensione feriale si sommano, garantendo alle parti un’estensione temporale che tiene conto di entrambe le esigenze. Questo principio offre certezza giuridica e tutela il diritto di difesa, chiarendo definitivamente come calcolare le scadenze processuali influenzate dalla legislazione emergenziale del 2020.

La sospensione dei termini processuali per l’emergenza Covid si somma alla sospensione feriale estiva?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione prevista dalla normativa emergenziale per il Covid-19 si cumula con la sospensione feriale dei termini (dal 1 al 31 agosto), senza sostituirla.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto che i due periodi di sospensione debbano cumularsi?
La Corte ha spiegato che le due sospensioni rispondono a finalità diverse e non incompatibili: quella per il Covid era basata su esigenze sanitarie e di protezione, mentre quella feriale garantisce un periodo di riposo. Negare il cumulo avrebbe vanificato gli scopi della normativa emergenziale, pregiudicando il diritto di difesa delle parti.

Qual è stata la conseguenza pratica della decisione della Cassazione nel caso specifico?
La conseguenza è stata l’annullamento della sentenza di appello che aveva dichiarato inammissibile il ricorso per tardività. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per un nuovo esame nel merito, poiché, calcolando correttamente il cumulo delle sospensioni, l’appello risultava depositato entro i termini di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17524 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17524 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 708/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

R.RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE, VIDOTTO OMAR

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENETO n. 922/2022 depositata il 27/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

In data 02/01/2019 veniva notificata al fallimento RAGIONE_SOCIALE la cartella di pagamento n. 113 2018 00233185 32 emessa all’esito di un controllo automatizzato ex art. 54bis D.P.R. n. 633/72 ed avente ad oggetto la dichiarazione IVA presentata per l’anno di imposta 2015. La liquidazione evidenziava l’esposizione di un credito IVA proveniente da un’annualità per la quale la dichiarazione risultava omessa.

Pertanto, in data 29/05/2017 veniva inoltrata alla ricorrente mediante notifica via pec di comunicazione di irregolarità.

Decorso inutilmente il termine previsto all’art. 54 -bis co. 3 DPR n. 633/1972 l’Ufficio provvedeva all’iscrizione a ruolo dell’imposta, con la sanzione al 30% ex art. 13 D.Lgs. 471/1997 e degli interessi ex art. 20 D.P.R. 602/73.

La società, in persona del curatore fallimentare, impugnava la cartella dinanzi alla CTP di Treviso, che con la sentenza n. 358/01/2019 accoglieva il ricorso, ritenendo erronea la procedura utilizzata dall’Agenzia per accertare la mancata spettanza del credito IVA in quanto non preceduta dalla notifica di un avviso di rettifica.

Avverso tale pronuncia, l’Ufficio proponeva appello dinanzi alla CTR del Veneto, che con sentenza n. 922/4/2022, depositata in data

27/7/2022, dichiarava inammissibile l’appello in quanto tardivamente presentato.

L’Ufficio propone ora ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

Resiste la contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo di ricorso si lamenta la violazione degli artt. 327 cod. proc. civ., 38 comma 3 e 51 D.lgs. n. 546/1992, 83 d.l. n. 18/2020, 29 e 36 D.L. n. 23/2020. 1 legge n.742/1969, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4) c.p.c., per aver la CTR erroneamente dichiarato inammissibile l’appello per tardività.

Ad avviso della CTR la sentenza n. 358/01/19, gravata in appello, è stata pronunciata il 13 novembre 2019 ed è stata depositata il 12 dicembre dello stesso anno, sicché, ai sensi degli artt. 51 D.Lgs. n. 546 del 1992 e 327 c.p.c. il termine per appellare scadeva il 12 giugno 2020, non applicandosi la sospensione emergenziale prevista nel primo periodo pandemico.

In realtà, la censura erariale coglie nel segno. Dal momento che la sentenza di primo grado è stata depositata in data 12 dicembre 2019, il decorso del termine lungo di impugnazione, previsto dal combinato disposto degli artt. 327 c.p.c. e 38, co. 3, D.Lgs. n. 546 del 1992, ancorché in astratto fosse suscettibile di spirare alla data del 12 giugno 2020, è stato sospeso, per effetto della normativa emergenziale anti-Covid (condensata in parte qua nell’art. 83 D.L. n. 18/2020 e nell’art. 36 D.L. n. 36/2020), dal 9 marzo al giorno 31 maggio 2020, ricominciando a decorrere da tale data. Pertanto, il termine ‘di slittamento’ coincide con la data del 14 agosto 2020, che cadendo nel perimetro della sospensione feriale implica l’ulteriore scivolamento del termine d’impugnazione alla data del 15 settembre 2020.
Infatti, ai fini della decorrenza del termine per la proposizione del ricorso per cassazione, la sospensione, prevista dall’art. 83, comma 2, del D.L. n. 18 del 2020, conv. dalla L. n. 27 del 2020 (e, successivamente, dal D.L. n. 23 del 2020, conv. dalla L. n. 40 del 2020), per l’emergenza epidemiologica da Covid-19 si cumula alla sospensione ex L. n. 742 del 1969, senza soppiantarla affatto. In caso contrario, d’altronde, in ipotesi di termine finale ricadente nel periodo di sospensione feriale, finirebbero per essere paradossalmente frustrate le peculiari esigenze di natura sanitaria (e protettiva) poste a fondamento della sospensione dei termini processuali dal 9 marzo all’11 maggio 2020, pregiudicando il diritto di difesa delle parti legittimate all’impugnazione.
Con riferimento al ricorso per cassazione, ma con argomentazioni immediatamente estendibili, al ricorso in appello, questa Corte ha condivisibilmente osservato che ‘ Ai fini della decorrenza del termine per la proposizione del ricorso per cassazione, la sospensione, prevista dall’art. 83, comma 2, del d.l. n. 18 del 2020, conv. dalla l. n. 27 del 2020 (e, successivamente, dal d.l. n. 23 del 2020, conv. dalla l. n. 40 del 2020), per l’emergenza epidemiologica da Covid-19 si cumula alla sospensione ex l. n. 742 del 1969, perché altrimenti, in caso di termine finale ricadente nel periodo di sospensione feriale, sarebbero frustrate le peculiari esigenze di natura sanitaria poste a fondamento della sospensione dei termini processuali dal 9 marzo all’11 maggio 2020, pregiudicando il diritto di difesa delle parti legittimate all’impugnazione ‘ (Cass. n. 2095 del 2023).
Il ricorso va, in ultima analisi, accolto. La sentenza va cassata e la causa rinviata per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione.

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.