Sospensione termini appello per definizione agevolata

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione dei termini di appello prevista per le controversie rientranti nella definizione agevolata (D.L. 50/2017) si applica anche alle cartelle di pagamento che fungono da primo atto impositivo. L’ordinanza chiarisce che tale sospensione comporta un’estensione fissa di sei mesi del termine, che si cumula con la sospensione feriale, rendendo tempestivo un appello altrimenti considerato tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Termini Appello e Definizione Agevolata: La Cassazione Fa Chiarezza sul Calcolo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per professionisti e contribuenti: il corretto calcolo della sospensione termini appello in presenza di normative speciali, come quelle legate alla definizione agevolata dei carichi fiscali. La decisione chiarisce come la sospensione prevista dal D.L. 50/2017 si applichi anche a specifiche cartelle di pagamento e come questa si cumuli con la sospensione feriale, potendo ‘salvare’ un appello ritenuto erroneamente tardivo.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia tra una società e l’Agenzia delle Entrate relativa a una cartella di pagamento per un minor credito Ires. Il contribuente aveva impugnato con successo la cartella in primo grado. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile per tardività, sostenendo che fosse stato presentato oltre il termine lungo di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado.

L’Amministrazione finanziaria, non accettando la decisione, ricorreva in Cassazione. La sua tesi si fondava su un punto di diritto essenziale: la corte d’appello non aveva considerato la speciale sospensione termini appello introdotta dall’art. 11, comma 9, del D.L. n. 50/2017, relativa alle controversie interessate dalla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione.

La Decisione della Cassazione sulla Sospensione dei Termini

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. I giudici supremi hanno affermato che la corte territoriale aveva errato nel non applicare la sospensione speciale, fornendo due chiarimenti fondamentali.

In primo luogo, la controversia rientrava a pieno titolo tra quelle per cui operava la sospensione. La cartella di pagamento, infatti, non era un mero atto di riscossione, ma il primo atto con cui la pretesa fiscale veniva comunicata al contribuente. Essa aveva, quindi, una natura ‘impo-esattiva’ (impositiva ed esattiva insieme), rendendola suscettibile di definizione agevolata e, di conseguenza, assoggettando il relativo giudizio alla sospensione dei termini.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha dettagliatamente spiegato il meccanismo di calcolo che avrebbe dovuto essere seguito. La sentenza di primo grado era stata depositata il 21 febbraio 2017. Il termine ‘lungo’ di sei mesi per l’appello, tenendo conto della sospensione feriale (dal 1° al 31 agosto), sarebbe scaduto il 21 settembre 2017.

Questo termine cadeva esattamente nel periodo di vigenza della sospensione speciale disposta dal D.L. 50/2017 (operante dal 24 aprile 2017 al 30 settembre 2017). La Corte ha chiarito, richiamando un suo precedente (Cass. n. 7510/2024), che in questi casi la sospensione non opera come una semplice ‘pausa’ del termine, che poi riprende a decorrere per i giorni rimanenti. Al contrario, essa comporta una proroga predeterminata di sei mesi che si aggiunge al termine di scadenza calcolato secondo le regole ordinarie.

Di conseguenza, il termine ultimo per proporre appello non era il 21 settembre 2017, ma il 21 marzo 2018 (21 settembre 2017 + 6 mesi). Poiché l’appello dell’Ufficio era stato notificato tra il 13 e il 14 marzo 2018, esso risultava pienamente tempestivo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione sulla gestione dei termini processuali nel contenzioso tributario. Sottolinea la necessità di un’analisi attenta di tutte le normative, ordinarie e speciali, che possono incidere sulla loro decorrenza. Un errore nel calcolo, come quello commesso dalla corte di merito, può avere conseguenze fatali, portando alla declaratoria di inammissibilità di un’impugnazione.

Inoltre, la decisione ribadisce un principio consolidato: la cartella di pagamento, quando è il primo atto che porta a conoscenza del contribuente una pretesa fiscale, è impugnabile non solo per vizi propri ma anche per motivi di merito. Questa sua natura ‘impo-esattiva’ la attrae nell’ambito di applicazione di istituti, come la definizione agevolata e le relative sospensioni processuali, altrimenti non applicabili ai meri atti della riscossione.

La sospensione dei termini per la “definizione agevolata” si applica anche alle cartelle di pagamento?
Sì, la sospensione si applica a condizione che la cartella di pagamento sia il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. In tal caso, la cartella assume una natura ‘impo-esattiva’ e la controversia relativa rientra tra quelle soggette alla sospensione dei termini processuali.

Come si calcola la sospensione speciale dei termini prevista dal D.L. 50/2017?
La Corte ha chiarito che non si tratta di una pausa del termine, ma di una proroga fissa. Se il termine di impugnazione, calcolato secondo le regole ordinarie (incluso il periodo feriale), scade all’interno dell’arco temporale della sospensione speciale (24 aprile – 30 settembre 2017), a tale termine si aggiunge un’estensione predeterminata di sei mesi.

Cosa succede se la sospensione speciale si sovrappone alla sospensione feriale estiva?
Le due sospensioni si cumulano. Si calcola prima il termine di scadenza tenendo conto della sospensione feriale ordinaria (1-31 agosto). Successivamente, se la data di scadenza così ottenuta rientra nel periodo della sospensione speciale, si applica l’ulteriore proroga di sei mesi prevista dalla legge speciale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6336 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6336 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2861/2020 R.G. proposto da:

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente –

avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LOMBARDIA, n. 2469/2019, depositata il 7 giugno 2019;

Ires – Cartella di pagamento – Appello termine – sospensione d.l. 50/2017

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate ricorre nei confronti della RAGIONE_SOCIALE unipersonale, che resiste a mezzo controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha dichiarato inammissibile l’appello de ll’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. che aveva accolto il ricorso spiegato dalla società avverso la cartella di pagamento n. 6820160010837972000, con la quale era stato contestato un minor credito Ires per l’anno di imposta 2012.

1.1. La C.t.r riteneva tardivo l’appello in quanto proposto dopo lo spirare del termine dl sei mesi di cui all’art. 327 cod. proc. civ. nel testo novellato dall’art. 46 legge n. 69 del 2009, applicabile alla fattispecie trattandosi di processo instaurato successivamente al 4 luglio 2009 e, precisamente, con ricorso notificato il 13-14 marzo 2018, avverso sentenza pubblicata il 21 febbraio 2017.

Considerato che:

Con l’ unico motivo l’Ufficio denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 11, comma 9, d.l. 24 aprile 2017, n. 50, convertito con modificazioni dalla legge 21 giugno 2017, n. 96.

Censura la sentenza impugnata per aver omesso di considerare la sospensione dei termini per impugnare disposta dell’art. 11, comma 9, d.l. n. 50 del 2017 con riferimento alle controversie interessate dalla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione, tra le quali rientrava quella in esame, relativa a ruoli emessi a seguito delle attività di liquidazione della dichiarazione ai sensi degli artt. 36bis e 36ter d.P.R. n. 602 del 1973 o 54bis d.P.R. n. 633 del 1972.

Con il controricorso il contribuente sostiene, invece, l’inapplicabilità della sospensione dei termini di cui all’art. 11 cit. in

quanto la definizione agevolata avrebbe ad oggetto solo gli atti impositivi e non anche le cartelle di pagamento, quali atti di mera riscossione. In via subordinata rileva che l’appello sarebbe comunque tardivo essendo il termine definitivamente scaduto il 21 febbraio 2018.

Il motivo è fondato.

3.1. Questa Corte ha già chiarito che in tema di c.d. condono fiscale, la cartella di pagamento può essere oggetto di definizione, purché sia il primo atto impositivo con il quale la pretesa fiscale è comunicata al contribuente, essendo in tal caso impugnabile, ex art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, non solo per vizi propri, ma anche per motivi attinenti al merito della pretesa impositiva, che, invece, non sono più denunciabili ove sia mero atto riscossivo (cfr. Cass. 19/08/2024, n. 25204; Cass. Sez. U. 25/06/2021, n. 18298).
Nella fattispecie in esame la cartella aveva ad oggetto il recupero di un credito di imposta e, dunque, aveva natura impo-esattiva. La controversia, per tanto, era soggetta all’art. 1 1, comma 9, d.l. n. 50 del 2017 che, per le controversie definibili, prevedeva la sospensione dei termini di impugnazione, anche incidentale, in scadenza dalla entrata in vigore sino al 30 settembre 2017.

3.2. I criteri di computo sono stati già chiariti da questa Corte che ha affermato che, ove il termine di impugnazione ex art. 327 cod. proc. civ. scade nel periodo ricompreso tra il 24 aprile 2017 (entrata in vigore del d.l. n. 50 del 2017) ed il 30 settembre 2017, lo stesso si prolunga di sei mesi; ha escluso, di contro, che il termine rimanga sospeso fino a quest’ultima data, per poi riprendere a decorrere per il suo residuo periodo di tempo non consumato. Si è precisato che la sospensione legale in questione comporta il cumulo del termine ex art. 327 cod. proc. civ. (se scadente in quell’arco temporale) con quello di sei mesi di cui alla disposizione in esame; che (come ritenuto dall’amministrazione finanziaria con la Circ. n.22/E del 28 luglio 2017)
la durata della sospensione è predeterminata in sei mesi, che si aggiungono al termine di scadenza calcolato secondo le ordinarie regole processuali, ivi incluse quelle relative al periodo -dal 1° al 31 agosto -di sospensione feriale. Inoltre, la durata della sospensione resta pari a sei mesi anche nei casi in cui si sovrapponga al periodo di sospensione dei termini feriali; (Cfr. Cass. 20/03/2024, n. 7510 che, a fronte di una sentenza di primo grado pubblicata in data 27/02/2017, con scadenza del termine semestrale c.d. lungo ex art. 327 cod. proc. civ. per impugnare in data 27/09/2017 -tenuto conto della sospensione feriale -avuto riguardo alla sospensione di sei mesi di cui all’art. 11, comma 9, cit. ha ritenuto che il termine per proporre appello dovesse ritenersi prorogato fino al 27/03/2018).
3.3. Nella fattispecie in esame a fronte della sentenza depositata il 21 febbraio 2017, con scadenza del temine semestrale al 21 settembre 2017, tenuto conto della sospensione feriale, il termine doveva ritenersi prorogato sino al 21 marzo 2018.

3.4. L’appello era, pertanto, tempestivo .

Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, la quale provvederà al l’esame dell’appello ed anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.