Sospensione rimborso IVA: il principio di autosufficienza

L’Agenzia delle Entrate aveva disposto la sospensione di un rimborso IVA a una società, motivandola con pendenze fiscali relative ad annualità precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, non entrando nel merito della questione ma dichiarandolo inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. L’Agenzia, infatti, non aveva riportato nel proprio atto il contenuto del provvedimento di sospensione, impedendo alla Corte di valutare la censura. Questa ordinanza ribadisce l’importanza cruciale dei requisiti formali, come l’autosufficienza, nei ricorsi tributari, la cui violazione preclude l’esame della legittimità della sospensione rimborso IVA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Rimborso IVA: Quando l’Appello è Inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 494/2024, ha affrontato un caso relativo alla sospensione rimborso IVA, fornendo importanti chiarimenti su un principio processuale fondamentale: l’autosufficienza del ricorso. Questa decisione sottolinea come un vizio di forma possa precludere l’esame nel merito di una pretesa, anche se potenzialmente fondata. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda e le sue implicazioni pratiche per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Rimborso alla Cassazione

Una società a responsabilità limitata aveva richiesto il rimborso di un credito IVA relativo al primo semestre del 2009. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva sospeso l’erogazione, adducendo come motivazione l’esistenza di pendenze fiscali e avvisi di accertamento a carico della società per annualità precedenti (2004 e 2005).

La società ha impugnato il provvedimento di sospensione e la Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il ricorso, subordinando il rimborso alla prestazione di una garanzia fideiussoria. L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado. I giudici regionali hanno specificato che le condizioni previste dall’art. 38-bis del D.P.R. 633/1972 per la sospensione non erano soddisfatte, poiché le contestazioni penali richiamate dall’Ufficio non riguardavano lo stesso periodo d’imposta del credito a rimborso.

Insoddisfatta, l’Agenzia ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi.

L’Impatto del Principio di Autosufficienza sulla Sospensione Rimborso IVA

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno al primo motivo di ricorso presentato dall’Agenzia, con cui si lamentava la violazione delle norme che regolano i rimborsi IVA. La Suprema Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile per una ragione puramente procedurale: la violazione del principio di autosufficienza.

Cos’è il Principio di Autosufficienza?

Questo principio, codificato all’art. 366 c.p.c., impone al ricorrente in Cassazione di includere nel proprio atto tutti gli elementi e i documenti necessari a comprendere e valutare le censure mosse, senza che i giudici debbano reperire informazioni da fonti esterne al ricorso stesso. In pratica, il ricorso deve ‘bastare a se stesso’. Il ricorrente deve, quindi, trascrivere le parti essenziali dei documenti o degli atti processuali su cui fonda la propria argomentazione.

Nel caso specifico, l’Agenzia delle Entrate si era limitata a menzionare il provvedimento di sospensione del rimborso, senza però riportarne il contenuto. Questa omissione ha impedito alla Corte di Cassazione di valutare concretamente la fondatezza delle argomentazioni dell’Amministrazione Finanziaria, rendendo il motivo di ricorso non scrutinabile.

La Decisione sulle Spese di Giudizio

Il secondo motivo di ricorso dell’Agenzia riguardava la condanna al pagamento delle spese legali disposta dai giudici d’appello, ritenuta immotivata. Anche su questo punto, la Cassazione ha dato torto all’Agenzia. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, spiegando che la decisione sulle spese era una diretta e logica conseguenza del principio di soccombenza: essendo l’Agenzia la parte che aveva perso l’appello, era corretto che fosse condannata a pagare le spese.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso basandosi su argomentazioni di carattere prevalentemente processuale. La motivazione principale risiede nella dichiarazione di inammissibilità del primo motivo per difetto di autosufficienza. I giudici hanno ribadito che il ricorso deve permettere una valutazione completa delle censure senza la necessità di accedere a fonti esterne. L’Agenzia ricorrente, non avendo trascritto il contenuto del provvedimento di sospensione n. prot. 4238 del 29 gennaio 2010, ha di fatto precluso alla Corte la possibilità di esaminare la legittimità della sua azione. Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo alle spese, la Corte ha concluso che la motivazione dei giudici di secondo grado, seppur sintetica, era sufficiente e correttamente fondata sul principio generale della soccombenza, secondo cui chi perde la causa paga le spese.

le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito sull’importanza del rispetto rigoroso delle regole processuali. La decisione dimostra che il merito di una questione, come la legittimità di una sospensione di rimborso IVA in presenza di pendenze pregresse, può non essere mai discusso se l’atto introduttivo del giudizio di legittimità è viziato. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che la vittoria può dipendere non solo dalla solidità delle proprie ragioni, ma anche dalla capacità di individuare e far valere i vizi formali degli atti della controparte. Per l’Amministrazione Finanziaria, è un richiamo alla necessità di redigere i propri ricorsi con la massima diligenza, pena la vanificazione delle proprie pretese.

Può l’Agenzia delle Entrate sospendere un rimborso IVA per contestazioni relative ad anni di imposta diversi?
La Corte di Cassazione, in questa ordinanza, non si è pronunciata sul merito di questa specifica questione, avendo rigettato il ricorso per un vizio procedurale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva precedentemente stabilito che la sospensione era illegittima perché le contestazioni penali dovevano riferirsi allo stesso periodo d’imposta del credito richiesto a rimborso.

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi necessari (fatti, estratti di documenti, atti processuali rilevanti) per consentire alla Corte di decidere la questione senza dover consultare altri fascicoli o fonti esterne. Il ricorrente ha l’onere di riportare tutto ciò che serve a sostenere le proprie censure.

Perché il primo motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché l’Agenzia non ha rispettato il principio di autosufficienza. Nel suo ricorso ha fatto riferimento al provvedimento di sospensione del rimborso senza riportarne il contenuto essenziale, impedendo così alla Corte di Cassazione di valutare la fondatezza della critica basandosi sulla sola lettura del ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 494 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 494 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2024

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 30188/2017 proposto da:

Agenzia delle Entrate, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE nella persona del legale rappresentante pro tempore .

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della SICILIA, n. 1936/6/17, depositata in data 26 maggio 2017, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio de ll’8 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria provinciale di Catania, con sentenza n. 143/2012, aveva accolto il ricorso presentato dalla società RAGIONE_SOCIALE nei confronti del provvedimento di sospensione del rimborso I.V.A., relativo al primo semestre 2009, ed aveva disposto che l’esecuzione del rimborso fosse subordinata alla previa prestazione di fideiussione bancaria o assicurativa.

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate, rilevando che nessuna delle ipotesi richiamate dall’art. 38 bis del d.P.R. n. 633 del 1972 ricorreva nel caso di specie; in particolare, il comma 3 consentiva la sospensione del rimborso solo quando vi fossero state contestazioni penali nel relativo periodo di imposta (contestazioni che nella specie non esistevano, avendo l’Ufficio richiamato contestazioni penali riferite agli anni 2004 e 2005) e il comma 7 non prevedeva alcun potere dell’Ufficio di disporre la sospensione del rimborso, stabilendo solo che in determinati casi il rimborso era subordinato alla prestazione di garanzie.
L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a due motivi.

La società RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE

Il primo motivo lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 30 e 38 bis del d.P.R. n. 633/1972 (vigente ratione temporis ) e dell’art. 23 del decreto legislativo n. 472/1997, in relazione all’art. 360, comma

primo, n. 3, cod. proc. civ.. La condizione ostativa al rimborso, prevista dall’art. 38 bis richiamato, risultava essere l’emissione di avvisi di accertamento e, comunque, qualsiasi pendenza con l’Erario; l’Ufficio, al momento della richiesta di rimborso e per gli anni di imposta 2004 e 2005, aveva inviato all’Autorità Giudiziaria comunicazione di notizia di reato nei confronti della società ricorrente ai sensi dell’art. 4 del decreto legislativo n. 74 del 10 marzo 2000 e successivamente venivano notificati alla società gli avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate avverso i quali la società contribuente aveva proposto ricorso. La sospensione del rimborso in presenza della contestazione di violazioni e in assenza di idonee garanzie prestate dalla società all’Amministrazione era, dunque, del tutto legittima.
1.1 Il motivo è inammissibile.

1.2 Come questa Corte ha precisato, il ricorso per cassazione, per il principio di autosufficienza, deve contenere in sé tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito e, altresì, a permettere la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza la necessità di far rinvio ed accedere a fonti esterne allo stesso ricorso e, quindi, ad elementi o atti attinenti al pregresso giudizio di merito, sicché il ricorrente ha l’onere di indicarne specificamente, a pena di inammissibilità, oltre al luogo in cui ne è avvenuta la produzione, gli atti processuali ed i documenti su cui il ricorso è fondato mediante la riproduzione diretta del contenuto che sorregge la censura oppure attraverso la riproduzione indiretta di esso con specificazione della parte del documento cui corrisponde l’indiretta riproduzione (Cass., 15 luglio 2015, n. 14784; Cass., 27 luglio 2017, n. 18679; Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n. 34469).
1.3 Con riguardo, poi, al tema di specificità dei motivi di ricorso, questa Corte, da ultimo, ha avuto occasione di precisare che « Ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c. – quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU

COGNOME e altri c. Italia del 28 ottobre 2021 – non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, insussistente laddove nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito » ( Cass., Sez. U., 18 marzo 2022, n. 8950).
1.4 Il principio, escludendo l’eccessivo rigore nella imposizione di oneri di integrale trascrizione e allegazione di documenti, ha sottolineato come i motivi debbano comunque indicare puntualmente, per le parti di rilievo, il contenuto degli atti richiamati, in modo da consentire al giudice l’esatta comprensione e portata della doglianza, oltre che l’esatta collocazione del documento nel fascicolo di causa.

1.5 Dunque, il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021, deve ritenersi apprezzato ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali (cfr. Cass., 19 aprile 2022, n. 12481) e non può invece ritenersi rispettato qualora il motivo di ricorso faccia rinvio agli atti allegati e contenuti nel fascicolo di parte senza riassumerne il contenuto al fine di soddisfare il requisito ineludibile dell’autonomia del ricorso per cassazione, fondato sull’idoneità del contenuto delle censure a consentire la decisione (cfr. Cass., 1 marzo 2022, n. 6769).
1.6 A tali oneri l’Agenzia ricorrente non ha ottemperato, non avendo riportato il contenuto del provvedimento di sospensione n. prot. 4238 del 29 gennaio 2010, ed è, dunque, evidente che, alla luce dei principi richiamati, la censura in disamina si rileva priva della necessaria

compiutezza atta ad assicurarne l’autosufficienza, in tal modo precludendo alla Corte di poter attingere il contenuto della censura dalla diretta lettura del ricorso.

Il secondo motivo lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli articoli 36 del decreto legislativo n. 546/1992 e 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., nonché dell’art. 92 cod. proc. civ., in rapporto all’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale aveva inopinatamente statuito, puramente e semplicemente, il diritto della società contribuente alla rifusione delle spese da parte dell’Amministrazione finanziaria, senza alcuna motivazione in merito, peraltro in difetto di specifica nota spese, mai depositata dalla controparte.
2.1 Il motivo è infondato.

2.2 La Commissione tributaria regionale ha chiaramente disposto la condanna dell’Agenzia appellante in base al principio della soccombenza, che va inteso nel senso che soltanto la parte interamente vittoriosa non può essere condannata, nemmeno per una minima quota, al pagamento delle spese stesse e che identifica la parte soccombente, alla stregua del principio di causalità, con quella che, lasciando insoddisfatta una pretesa riconosciuta fondata, abbia dato causa alla lite ovvero con quella che abbia tenuto nel processo un comportamento rilevatosi ingiustificato (Cass., 16 giugno 2011, n. 13229; Cass., 4 agosto 2017, n. 19613); si tratta, peraltro, di un accertamento rimesso al potere discrezionale del giudice del merito, sindacabile in sede di legittimità nella sola ipotesi in cui dette spese, anche solo parzialmente, siano state poste a carico della parte totalmente vittoriosa (Cass., 4 agosto 2017, n. 19613, citata, in motivazione)
2.3 La motivazione dei giudici di secondo grado, seppure stringata, è, dunque, esistente e sufficiente ad evidenziare il percorso

argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione 3. Per le ragioni di cui sopra, il ricorso deve essere rigettato.

3.1 Nessuna determinazione va assunta sulle spese processuali, non avendo la società intimata svolto difese.

3.2 Non vi è luogo a pronuncia sul raddoppio del contributo unificato, perché il provvedimento con cui il giudice dell’impugnazione, nel respingere integralmente la stessa (ovvero nel dichiararla inammissibile o improcedibile), disponga, a carico della parte che l’abbia proposta, l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto ai sensi del comma 1 bis del medesimo art. 13, non può aver luogo nei confronti delle Amministrazioni dello Stato, istituzionalmente esonerate, per valutazione normativa della loro qualità soggettiva, dal materiale versamento del contributo stesso, mediante il meccanismo della prenotazione a debito (Cass., Sez. U., 25 novembre 2013, n. 26280; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, in data 8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.