Sospensione processo tributario: no stop per causa penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che la pendenza di un procedimento penale non giustifica la sospensione del processo tributario, anche se basato sugli stessi fatti. L’Agenzia Fiscale aveva impugnato l’ordinanza di un giudice di merito che aveva sospeso il giudizio fiscale in attesa della definizione di un processo penale per contrabbando. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribadendo il principio di autonomia tra i due giudizi, sancito dall’art. 20 del D.Lgs. 74/2000. La decisione sottolinea che la sospensione processo tributario è ammessa solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra la pendenza di un giudizio penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Processo Tributario: la Cassazione Conferma la Piena Autonomia dal Giudizio Penale

Con la recente ordinanza n. 23482/2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale nei rapporti tra giurisdizioni: la sospensione processo tributario in pendenza di un procedimento penale. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il processo tributario non si ferma in attesa dell’esito di un giudizio penale, anche quando i fatti contestati sono i medesimi. Questa decisione rafforza l’autonomia e la specialità del contenzioso fiscale, fornendo chiarezza agli operatori del diritto e ai contribuenti.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata era coinvolta in un contenzioso tributario avviato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. Parallelamente, era stato avviato un procedimento penale per un ipotizzato delitto di contrabbando aggravato, basato sugli stessi eventi oggetto dell’accertamento fiscale. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva deciso di sospendere il processo tributario, ritenendo ‘necessario attendere la formazione del giudicato’ in sede penale. Secondo i giudici di merito, l’esito del processo penale era pregiudiziale per la decisione della controversia fiscale. L’Agenzia Fiscale, non condividendo questa impostazione, ha impugnato l’ordinanza di sospensione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte e il Principio di Autonomia

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando il provvedimento di sospensione e ordinando la prosecuzione del giudizio tributario. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme che regolano i rapporti tra i due processi.

Il punto centrale della pronuncia è l’articolo 20 del Decreto Legislativo n. 74 del 2000, rubricato ‘Rapporti tra procedimento penale e processo tributario’. Questa norma stabilisce esplicitamente che il processo tributario non può essere sospeso per la pendenza di un procedimento penale avente ad oggetto i medesimi fatti. La ratio di questa disposizione, sottolinea la Corte, risiede nell’assenza di un rapporto di dipendenza ‘necessaria’ tra la causa penale e quella tributaria. I due sistemi, infatti, poggiano su sistemi probatori e logiche differenti.

L’impatto sulla sospensione processo tributario

La Corte chiarisce che la semplice pendenza di un processo penale non può automaticamente bloccare quello tributario. La sospensione non opera né ope legis (automaticamente per legge) né ope judicis (per decisione discrezionale del giudice). Il giudice tributario non può limitarsi a constatare l’esistenza di un procedimento penale e porre in ‘quiescenza’ quello tributario. Deve, al contrario, procedere autonomamente alla valutazione dei fatti ai fini fiscali.

Viene inoltre richiamato l’articolo 39 del Decreto Legislativo n. 546 del 1992, che elenca i casi tassativi di sospensione del processo tributario. Tra questi figurano la querela di falso o questioni pregiudiziali sullo stato o la capacità delle persone, ma non la pendenza di un giudizio penale. Tutte le altre questioni, anche quelle potenzialmente di competenza di altre giurisdizioni, devono essere risolte dal giudice tributario incidenter tantum, ovvero solo ai fini della decisione della causa fiscale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sul principio di separazione e autonomia dei giudizi. Il processo penale e quello tributario perseguono finalità diverse: il primo accerta la responsabilità penale dell’individuo, il secondo la corretta applicazione delle norme fiscali e l’esistenza di un’obbligazione tributaria. Le regole probatorie sono distinte e l’accertamento compiuto in una sede non vincola automaticamente l’altra. Consentire una sospensione sistematica del processo tributario significherebbe creare una dipendenza non prevista dal legislatore, con il rischio di ritardare indebitamente la definizione delle pretese fiscali.

La Suprema Corte, pertanto, afferma che il giudice tributario ha tutti gli strumenti per accertare autonomamente i fatti rilevanti ai fini impositivi, senza dover attendere la conclusione del processo penale. La conclusione del procedimento penale non costituisce un accertamento preliminare ‘necessario’ per il giudizio tributario.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza n. 23482/2024 consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la sospensione processo tributario non è una conseguenza automatica né discrezionale della pendenza di un processo penale. Salvo i casi espressamente previsti dalla legge, il giudizio tributario deve proseguire il suo corso in piena autonomia. Questa pronuncia riafferma l’importanza di garantire la celerità e l’efficienza del contenzioso fiscale, evitando paralisi processuali basate su una presunta, ma normativamente esclusa, pregiudizialità penale.

Un processo tributario può essere sospeso in attesa della definizione di un processo penale sugli stessi fatti?
No. Secondo l’art. 20 del D.Lgs. 74/2000 e l’interpretazione fornita dalla Corte di Cassazione, il processo tributario non può essere sospeso per la pendenza di un procedimento penale avente ad oggetto i medesimi fatti, data l’autonomia tra i due giudizi.

Qual è il principio che regola i rapporti tra processo penale e processo tributario?
Il principio fondamentale è quello della separazione e autonomia. I due processi hanno finalità, regole probatorie e logiche diverse, e non esiste un rapporto di dipendenza necessaria tra loro. La pendenza del processo penale non è considerata pregiudiziale per la definizione di quello tributario.

In quali casi è possibile la sospensione del processo tributario secondo la legge?
L’art. 39 del D.Lgs. 546/1992 prevede casi specifici di sospensione, come la presentazione di una querela di falso o quando deve essere decisa in via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità delle persone. La pendenza di un procedimento penale non rientra tra queste ipotesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23482 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23482 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22069/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso ORDINANZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA I° GRADO VENEZIA n. 571/2023 depositata il 02/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE ha impugnato con regolamento di competenza, imperniato su un’unica censura, l’ordinanza mediante la quale la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Veneto ha ordinato la sospensione del proc. N. 541/2023 pendente dinanzi ad essa, ritenendo ‘ necessaro attendere la formazione del giudicato in ordine all’ipotizzato delitto di contrabbando aggravato ‘ , quindi sostanzialmente assumendo la pregiudizialità di detto giudizio penale rispetto a quello tributario. La contribuente è rimasta intimata.
Ragioni della decisione

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE adduce la violazione dell’art. 20 D.Lgs. n. 74 del 2000 e dell’art. 39 D.Lgs. n. 546 del 1992, ai sensi degli artt. 1, comma 2, D.Lgs. n. 546 cit. e 42, 47 e 295 c.p.c., ai sensi dell’art. 360, n. 4, c.p.c., per avere la Corte di Giustizia Tributaria erroneamente ritenuto di sospendere il processo tributario in attesa dell’esito del procedimento penale.

Il ricorso è fondato e va accolto.

Il collegio veneziano ha disposto la sospensione reputando sussistente una pregiudizialità del giudizio penale rispetto a quello tributario, tale da comportare la necessaria sospensione di quest’ultimo nelle more del passaggio in giudicato del provvedimento adottando in sede penale.

Osserva questa Corte in premessa, in ordine alla impugnabilità del provvedimento di sospensione, che ” in tema di contenzioso tributario, l’art. 5, quarto comma, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 – secondo cui non si applicano le disposizioni del codice di procedura civile sui regolamenti di competenza” – non esclude la proponibilità del regolamento di competenza avverso i provvedimenti di sospensione del processo ex art. 295 c.p.c.,

impugnazione senz’altro ammissibile alla stregua del combinato disposto degli artt. 1, secondo comma, del D.Lgs. n. 546 del 1992 e 42 c.p.c. ” (Cass. 18100/2013; Cass. n. 11140/2005). Ancor più recente è, d’altronde, l’affermazione secondo cui ‘ Nel processo tributario, l’art. 5, comma 4, del d.lgs. n. 546 del 1992, secondo cui ‘non si applicano le disposizioni del codice di procedura civile sui regolamenti di competenza’, è inserito in un complesso normativo, integrante microsistema, contenuto negli artt. 4 e 5 del detto decreto, che riguarda la disciplina della competenza, essenzialmente per territorio, RAGIONE_SOCIALE commissioni tributarie, e si riferisce soltanto alle questioni che queste possono essere chiamate a rendere in ordine a tale competenza, sicché, in conformità all’esigenza di tutelare i diritti fondamentali garantiti dagli artt. 24, comma 1, 111, comma 2, Cost. e 6, comma 1, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e RAGIONE_SOCIALE libertà fondamentali, deve ritenersi che la norma sopra citata non esclude la proposizione del regolamento di competenza avverso i provvedimenti di sospensione del processo ex art. 295 c.p.c., impugnazione senz’altro ammissibile alla stregua del combinato disposto degli artt. 1, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 e 42 c.p.c. ‘ (Cass. n. 16210 del 2018; Cass. n. 18100 del 2013).
Su queste basi, giova rilevare che l’art. 20 del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, rubricato ‘ Rapporti tra procedimento penale e processo tributario ‘, prevede al comma 1: ‘ Il procedimento amministrativo di accertamento ed il processo tributario non possono essere sospesi per la pendenza del procedimento penale avente ad oggetto i medesimi fatti o fatti dal cui accertamento comunque dipende la relativa definizione.

Mette in conto puntualizzare che il D.Lgs. 14 giugno 2024, n. 87, ha innestato nell’art. 20, con l’art. 1, comma 1, lett. i), un comma 1bis , a tenore del quale ‘ Le sentenze rese nel processo tributario, divenute irrevocabili, e gli atti di definitivo accertamento RAGIONE_SOCIALE

imposte in sede amministrativa, anche a seguito di adesione, aventi a oggetto violazioni derivanti dai medesimi fatti per cui è stata esercitata l’azione penale, possono essere acquisiti nel processo penale ai fini della prova del fatto in essi accertato’. La disposizione di nuovo conio non lambisce, all’evidenza, la fattispecie al vaglio di questa Corte, nel cui ambito consta la convalida di un provvedimento sospensivo del giudizio tributario a fronte della mera pendenza di un procedimento penale.
Ciò posto, la ratio del riportato comma 1 dell’evocato art. 20 diversamente da quanto opinato dal giudice lagunare -alligna nella mancanza di un rapporto di dipendenza “necessaria” tra causa penale pregiudiziale e giudizio tributario. I due processi -penale e tributario -poggiano, del resto, su un sistema probatorio sostanzialmente diverso. La pendenza sic et simpliciter di un procedimento penale suscettibile di intercettare la medesima vicenda fattuale complessiva non ridonda in via automaticamente ostativa sul processo tributario e non ne determina la sospensione, né ope legis , né -discrezionalmente -ope judicis.
La Corte di Giustizia Tributaria, pertanto, non può limitarsi -come per converso ha ritenuto di poter fare quella veneziana -a rilevare l’esistenza di un giudizio penale in materia di reati tributari e a porre in quiescenza quello tributario; ciò ancorché i fatti esaminati in sede penale siano in linea generale, su un piano lato sensu ontologico, i medesimi al fondo dell’accertamento fiscale.

La conclusione del procedimento penale non assurge, in altri termini, ad accertamento preliminare “necessario” sicché essa non vale a giustificare, ai sensi dell’art. 295 c.p.c., la sospensione del giudizio tributario nelle more della decisione definitiva in sede penale.

Corrobora questa conclusione anche la disamina ermeneutica dell’art. 39 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (‘ Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta

nell’art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413 ‘), norma rubricata ‘ Sospensione del processo’. L’art. 39 cit. prevede attualmente che: ‘ 1. Il processo è sospeso quando è presentata querela di falso o deve essere decisa in via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità RAGIONE_SOCIALE persone, salvo che si tratti della capacità di stare in giudizio. 1-bis. La Corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado dispone la sospensione del processo in ogni altro caso in cui essa stessa o altra Corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado deve risolvere una controversia dalla cui definizione dipende la decisione della causa. 1-ter. Il processo tributario è altresì sospeso nei seguenti casi: a) su richiesta conforme RAGIONE_SOCIALE parti, nel caso in cui sia stata presentata un’istanza di apertura di procedura amichevole ai sensi degli Accordi e RAGIONE_SOCIALE Convenzioni internazionali per evitare le doppie imposizioni di cui l’Italia è parte ovvero ai sensi della Convenzione relativa all’eliminazione RAGIONE_SOCIALE doppie imposizioni in caso di rettifica degli utili di imprese associate n. 90/436/CEE; b) su richiesta del contribuente, nel caso in cui sia stata presentata un’istanza di apertura di procedura amichevole ai sensi della Direttiva UE 2017/1852 del Consiglio del 10 ottobre 2017 ‘.
La pendenza di un procedimento penale in relazione alla complessiva vicenda sostanziale attinta in parallelo dall’accertamento tributario non figura nel perimetro RAGIONE_SOCIALE fattispecie in punto di sospensione necessaria contemplate dalla richiamata norma di riferimento.

Nel regolare i rapporti tra giurisdizione tributaria e ogni altra giurisdizione, ordinaria o amministrativa, l’art. 39 cit. fissa, in effetti, il criterio secondo cui le questioni pregiudiziali sono risolte, ” incidenter tantum “, dal giudice munito di giurisdizione sulla domanda. Ne consegue che il processo tributario -al netto RAGIONE_SOCIALE fattispecie derogatorie specificamente annoverate dalla norma -non può essere sospeso in ragione della ritenuta necessità di

risoluzione di questioni ravvisate come pregiudiziali, e in quanto tali suscettibili d’essere devolute, di norma, alla cognizione del giudice ordinario o di quello amministrativo, dovendo, invece, il giudice tributario dare, comunque, corso alla definizione della controversia sottoposta al suo esame, previa risoluzione in via incidentale RAGIONE_SOCIALE questioni in argomento.

In ultima analisi, in accoglimento del presente ricorso va cassato il provvedimento di sospensione adottato dalla Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado di Venezia e la causa rimessa ad essa per la prosecuzione del processo tributario, in quanto giudice competente. Spese al merito.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il provvedimento di sospensione del processo tributario; rimette la causa, per la prosecuzione del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Venezia, in diversa composizione, quale giudice competente.

Così deciso in Roma, il 05/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.