Sospensione processo tributario: la guida completa

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione del processo tributario a carico di un socio di una società a base ristretta è obbligatoria qualora sia pendente il giudizio sull’accertamento fiscale mosso alla società stessa. Tale accertamento costituisce un presupposto logico-giuridico indispensabile per la definizione della controversia del socio, e la mancata sospensione costituisce un errore di diritto che porta alla cassazione della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Processo Tributario del Socio: Quando è Obbligatoria?

La sospensione del processo tributario rappresenta un istituto cruciale per garantire coerenza e giustizia nel sistema legale, specialmente quando le sorti di un contribuente sono indissolubilmente legate a quelle della società di cui è parte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio a carico del socio di una società a base ristretta deve essere sospeso in attesa della definizione del contenzioso fiscale della società stessa. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un socio di una società a responsabilità limitata operante nel settore delle costruzioni. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di una verifica fiscale sulla società, aveva contestato a quest’ultima ingenti ricavi non dichiarati per l’anno d’imposta 2005. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria ha emesso un atto di accertamento anche nei confronti del socio, rettificando il suo reddito personale sulla base della presunzione di distribuzione degli utili extra-contabili della società.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto i suoi ricorsi. In particolare, i giudici di merito hanno negato la richiesta di sospensione del processo in attesa della sentenza definitiva sul contenzioso della società, ritenendo che i presupposti non fossero soddisfatti. Il caso è quindi approdato dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Sospensione del Processo Tributario è Necessaria

Il principale motivo di ricorso del contribuente verteva sulla violazione dell’art. 295 del codice di procedura civile, che disciplina la sospensione necessaria del processo. Secondo il ricorrente, il giudice di secondo grado aveva errato nel non sospendere il giudizio, dato che la legittimità dell’accertamento a suo carico dipendeva interamente dall’esito della causa riguardante la società.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, affermando che la giurisprudenza in materia è ormai consolidata. Quando due procedimenti, pendenti davanti a giudici diversi, sono legati da un rapporto di pregiudizialità, la sospensione del processo tributario dipendente è obbligatoria. Questo avviene quando la definizione del primo costituisce un indispensabile presupposto logico-giuridico per la decisione del secondo, al fine di evitare il rischio di un conflitto tra giudicati.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che, nel contesto dei redditi da partecipazione in società di capitali a base ristretta, l’accertamento del maggior reddito in capo alla società è l'”antecedente logico-giuridico” dell’accertamento del reddito da partecipazione in capo al singolo socio. La presunzione che gli utili non dichiarati dalla società siano stati distribuiti ai soci rende le due controversie strettamente interconnesse.

Di conseguenza, si impone la sospensione del processo del socio in attesa che la sentenza emessa nei confronti della società passi in giudicato. Questo principio vale non solo per la contestazione di utili extracontabili, ma in tutti i casi in cui ai soci vengano imputati maggiori redditi derivanti da ricavi non dichiarati o da costi non sostenuti dalla società. Ignorando questa necessità, la Commissione Tributaria Regionale ha commesso un errore di diritto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione. Quest’ultima dovrà conformarsi al principio di diritto enunciato e, quindi, sospendere il giudizio. Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente, evitando che debba difendersi da un’accusa la cui fondatezza dipende da un altro giudizio ancora in corso. La decisione garantisce coerenza e certezza del diritto, impedendo la formazione di giudicati potenzialmente contraddittori e assicurando che la posizione del socio venga valutata solo dopo che quella della società è stata definitivamente accertata.

È obbligatorio sospendere il processo tributario a carico del socio se è pendente quello contro la società a base ristretta?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, la sospensione è necessaria in attesa del passaggio in giudicato della sentenza emessa nei confronti della società, poiché costituisce l’antecedente logico-giuridico della contestazione mossa al socio.

Qual è il fondamento giuridico per la sospensione del processo in questi casi?
Il fondamento è il rapporto di pregiudizialità logico-giuridica previsto dall’art. 295 del codice di procedura civile. La definizione della causa contro la società è un presupposto indispensabile per poter decidere quella contro il socio, al fine di evitare il rischio di un conflitto di giudicati.

Cosa succede se il giudice di merito non dispone la sospensione del processo?
Se il giudice non provvede alla sospensione obbligatoria, commette un errore di diritto. La sentenza emessa può essere impugnata e, come nel caso di specie, cassata dalla Corte di Cassazione con rinvio al giudice del merito affinché applichi correttamente il principio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24278 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24278 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/09/2024

Oggetto: sospensione

processo art. 295

c.p.c.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 21532/2021 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL) in forza di procura speciale apposta su foglio separato, notificato unitamente al ricorso per cassazione

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore – intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, sez. staccata di RAGIONE_SOCIALE n. 134/23/2021 depositata in data 15/01/2021;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 28/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

–NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO notificatogli quale socio, in rettifica del di lui reddito, a seguito del controllo operato nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE da questi partecipata;

-tale attività di controllo aveva come risultato l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO mediante il quale l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base RAGIONE_SOCIALE risultanze di PVC redatto dalla Guardia RAGIONE_SOCIALE in data 22 dicembre 2009, accertava acquisti in evasione di imposta pari a complessivi € 1.870.053,00, corrispondenti a prelevamenti che, a detta degli agenti accertatori, non avevano trovato riscontro in contabilità, e quindi recuperava a tassazione in capo alla società ai fini IRES-IRAP-IVA per l’anno 2005, ricavi non dichiarati pari ad € 3.389.627,00;
la CTP di RAGIONE_SOCIALE con sentenza n. 2598/2016 rigettava il ricorso con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite; appellava il contribuente;

la Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sez. Staccata di RAGIONE_SOCIALE, con la decisione che in questa sede si impugna rigettava il ricorso in appello;

ricorre a questa Corte COGNOME COGNOME con atto affidato a tre motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata nel presente giudizio di Legittimità;

Considerato che:

-il primo motivo censura la pronuncia gravata per violazione e falsa applicazione della norma di cui all’art. 295 c.p.c. per avere il giudice del merito errato nel non disporre immediatamente la sospensione del processo, ritenendo non sussistenti nella specie i presupposti per la sospensione del processo in quanto era intervenuta nelle more del giudizio la sentenza non definitiva relativa al giudizio avente ad

oggetto l’impugnazione dell’avviso di accertamento emesso ‘a monte’ nei confronti della società;

il motivo è fondato;

questa Corte è ferma, nella sua ormai consolidata giurisprudenza, nel ritenere (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 1574 del 26/01/2021 e più di recente anche Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 2942 del 31/01/2024) necessaria la sospensione del processo, di cui all’art. 295 c.p.c., applicabile anche al processo tributario, qualora risultino pendenti, davanti a giudici diversi, procedimenti legati tra loro da un rapporto di pregiudizialità, tale che la definizione dell’uno costituisca indispensabile presupposto logico-giuridico dell’altro, nel senso che l’accertamento dell’antecedente venga postulato con effetto di giudicato, in modo che possa astrattamente configurarsi l’ipotesi di conflitto di giudicati;
nel concreto, in tema di redditi da partecipazione in società di capitali a base ristretta, ogni qual volta vi sia pendenza separata dei giudizi relativi all’accertamento del maggior reddito contestato alla società di capitali e di quello di partecipazione conseguentemente contestato al singolo socio si impone la sospensione ex art. 295 c.p.c. – applicabile al giudizio tributario in forza dell’art. 1 del d. Lgs. n. 546 del 1992 – in attesa del passaggio in giudicato della sentenza emessa nei confronti della società, costituente l’antecedente logico-giuridico non solo nelle ipotesi di controversie su contestazioni di utili extracontabili ma in tutti i casi di contestazione rivolti alla compagine sociale relativi ai maggiori redditi derivanti da ricavi non dichiarati o da costi non sostenuti;
pertanto, nel mancare di provvedere alla sospensione di cui si è detto, la CTR ha commesso l’errore di diritto;

conseguentemente, in accoglimento del primo motivo di ricorso, la sentenza va cassata con rinvio al giudice del merito;

-all’esito della decisione che precede i restanti motivi sono assorbiti in quanto divenuti irrilevanti ai fini del decidere;

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sez. staccata di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 28 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.