Sospensione processo tributario: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione stabilisce che la sospensione processo tributario è necessaria quando una causa per sanzioni dipende da un accertamento fiscale non ancora definitivo. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva convalidato le sanzioni basandosi su una sentenza non passata in giudicato, affermando il principio che solo le sentenze definitive possono avere efficacia in altri giudizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Processo Tributario: Quando una Causa Dipende da un’Altra non Definitiva

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel contenzioso fiscale: la gestione dei procedimenti collegati e la necessità della sospensione processo tributario. La decisione chiarisce che un giudizio relativo a sanzioni fiscali deve essere sospeso se l’atto di accertamento su cui si basano è ancora oggetto di contestazione in un’altra sede e la relativa sentenza non è ancora definitiva. Questo principio tutela il contribuente da decisioni premature e potenzialmente ingiuste.

I Fatti del Caso: Sanzioni Legate a un Accertamento Sub Judice

Una società operante nel settore edile si è vista notificare un atto di contestazione e irrogazione di sanzioni per l’omesso versamento di ritenute su ricavi non dichiarati. Tali ricavi, secondo l’Agenzia Fiscale, derivavano da un’operazione di permuta. L’atto sanzionatorio era, quindi, una diretta conseguenza di precedenti avvisi di accertamento fiscale.

La società ha impugnato l’atto sanzionatorio e, in primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale le ha dato ragione. L’Agenzia Fiscale ha però presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato la decisione. La CTR ha motivato la sua scelta affermando che i giudizi relativi agli avvisi di accertamento presupposti si erano conclusi in appello con la conferma della pretesa fiscale. Di conseguenza, secondo la CTR, anche l’atto sanzionatorio doveva essere considerato legittimo.

Contro questa sentenza, la società ha proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente che la CTR avesse deciso la causa basandosi su sentenze non ancora definitive, cioè non passate in giudicato, poiché pendeva ancora il ricorso in Cassazione per gli accertamenti.

La Decisione della Corte e la Sospensione Processo Tributario

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso della società relativi alla questione della pregiudizialità. Ha stabilito che la CTR ha commesso un errore nel decidere la controversia sulle sanzioni senza attendere l’esito definitivo del giudizio sugli accertamenti fiscali.

Il punto centrale della decisione è che una sentenza, finché non è passata in giudicato, non può spiegare effetti vincolanti in un altro processo. Pertanto, la CTR non avrebbe dovuto considerare come ‘definitiva’ la conferma degli accertamenti fiscali, ma avrebbe dovuto disporre la sospensione processo tributario in attesa che la Cassazione si pronunciasse su di essi.

La Corte ha quindi cassato con rinvio la sentenza impugnata, incaricando la Corte di Giustizia tributaria di secondo grado di riesaminare il caso, tenendo conto dei principi enunciati e dell’esito, ormai definito, dei giudizi sugli atti presupposti.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione fonda la sua decisione su un principio consolidato in tema di contenzioso tributario e di rapporti tra giudizi. Il legame tra l’avviso di accertamento (causa pregiudiziale) e l’atto di irrogazione delle sanzioni (causa pregiudicata) è talmente stretto che l’esistenza del secondo dipende interamente dalla legittimità del primo.

Se l’accertamento venisse annullato, verrebbe meno il presupposto stesso delle sanzioni. Per questo motivo, la legge (in particolare l’art. 295 c.p.c.) prevede la sospensione del processo dipendente quando la sua decisione è condizionata da quella di un’altra causa. I giudici di legittimità hanno ribadito che l’efficacia vincolante di una sentenza in un altro giudizio (il cosiddetto ‘giudicato esterno’) si produce solo quando la sentenza è divenuta definitiva e inappellabile.

La CTR, trattando la sentenza d’appello sugli accertamenti come se fosse già definitiva, ha violato questa regola fondamentale, decidendo nel merito una questione che invece avrebbe dovuto essere ‘congelata’ in attesa dell’esito della causa principale. Questo errore procedurale ha portato all’annullamento della sua decisione.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un importante principio di garanzia per il contribuente. Stabilisce chiaramente che, in presenza di un rapporto di pregiudizialità-dipendenza tra due atti fiscali impugnati in giudizi separati, il giudice della causa dipendente deve sospendere il processo fino a quando la sentenza sulla causa principale non sia passata in giudicato. Ciò evita il rischio di decisioni contrastanti e impedisce che un contribuente possa essere condannato a pagare sanzioni basate su un accertamento che potrebbe essere successivamente annullato in via definitiva. Per i professionisti del settore, è un monito a richiedere sempre la sospensione in casi analoghi, assicurando la corretta sequenza logica e giuridica delle decisioni processuali.

Quando un giudice deve disporre la sospensione del processo tributario?
Un giudice deve sospendere un processo (causa pregiudicata) quando la sua decisione dipende dall’esito di un’altra causa (causa pregiudiziale) e la sentenza in quest’ultima non è ancora passata in giudicato, cioè non è definitiva.

Una sentenza non ancora definitiva può avere efficacia di giudicato in un’altra causa?
No, secondo la Corte di Cassazione, solo le sentenze definitive, ovvero quelle passate in giudicato, possono avere un’efficacia vincolante (efficacia riflessa) in altri giudizi. Una sentenza ancora soggetta a impugnazione non può essere posta a fondamento della decisione di una causa dipendente.

È sufficiente riproporre le stesse argomentazioni del primo grado per fare un appello valido nel processo tributario?
Sì. La Corte di Cassazione conferma che, nel contenzioso tributario, la riproposizione delle ragioni già esposte nel ricorso introduttivo, in contrapposizione a quanto deciso dal giudice di primo grado, è sufficiente a soddisfare l’onere di impugnazione specifica richiesto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13024 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13024 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2025

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 8864/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale a margine del ricorso (PEC: EMAIL;

-ricorrente – contro

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 7814/29/2017, depositata il 25.09.2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva l’appello proposto dall ‘Agenzia delle entrate avverso la sentenza della CTP di Napoli che aveva accolto il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’ atto di

contestazione e irrogazione di sanzioni n. TF3CO0903645/13, in relazione all’anno d’imposta 2008, conseguente a ll’accertamento d ell’omesso versamento di ritenute su presunti ricavi non dichiarati, desunti da un’operazione di permuta effettuata con la società RAGIONE_SOCIALE oggetto di distinti avvisi di accertamento (n. TF3030905127/2013 e n. TF3070905354/2013), impugnati in separati giudizi;

la CTR ha osservato che, poiché i giudizi relativi agli avvisi di accertamento, sottesi all’atto di contestazione impugnato, erano stati definiti in appello con la conferma degli atti impositivi, anche l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate in relazione all’impugnazione dell’atto di contestazione ed irrogazione di sanzioni andava accolto con il conseguente rigetto del ricorso introduttivo, non essendo consentito nel presente giudizio esaminare i motivi proposti avverso l’accertamento;
la società contribuente impugnava la sentenza con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

-l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la contribuente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 199 2, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR dichiarato inammissibile, per carenza di motivi specifici, l’appello proposto dall’ Ufficio, non avendo questi contestato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della contribuente perché era stato parzialmente accolto il ricorso avverso l’avviso di accertamento presupposto, per carenza di prove in ordine alla pretesa sottofatturazione;
il motivo è infondato;

costituisce orientamento ormai consolidato di questa Corte quello secondo il quale, “in tema di contenzioso tributario, la riproposizione, a supporto dell’appello proposto dal contribuente, delle ragioni di impugnazione del provvedimento impositivo in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, atteso il carattere devolutivo pieno, nel processo tributario, dell’appello, mezzo quest’ultimo non limitato al controllo di vizi specifici, ma rivolto ad ottenere il riesame della causa nel merito” ( ex multis , Cass. n. 1200 del 22/01/16);
-sebbene l’impugnazione debba contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, in modo da affiancare alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice (Cass. Sez. U. n. 27199 del 16/11/2017), ciò non significa che la mera riproposizione delle originarie argomentazioni non assolva a tale requisito;

questo Collegio intende dare continuità a quanto affermato anche recentemente da questa Corte, sempre in tema di contenzioso tributario, nel senso che ‘la riproposizione a supporto dell’appello delle ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo (per il contribuente) ovvero della legittimità dell’accertamento (per l’Amministrazione finanziaria), in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992 quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, le ragioni di censura siano ricavabili, seppur per implicito, in termini inequivoci’ (Cass. n. 32954 del 20/12/2018);
-la riproposizione negli atti di appello delle stesse doglianze contenute nel ricorso introduttivo, pertanto, non poteva costituire una ragione sufficiente per ritenere inammissibil e l’ appello per carenza di specificità dei motivi;

con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 295 cod. proc. civ. e 62, comma 1 del d.lgs. n. 546 del 1992 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR omesso di disporre la sospensione del giudizio riguardante l’atto di contestazione ed irrogazione della sanzione, in attesa della definizione delle cause pregiudiziali relativa all’impugnazione degli avvisi di accertamento con sentenza passata in giudicato;
con il terzo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 cod. civ. e 62, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR illegittimamente deciso la controversia sulla base di sentenze non ancora definitive, conferendo alle stesse efficacia di giudicato;

-i predetti motivi, che vanno esaminati congiuntamente per connessione, sono fondati;

questa Corte ha più volte affermato il principio, cui il Collegio intende dare continuità, secondo il quale, in tema di contenzioso tributario, va cassata con rinvio la sentenza che decida la causa pregiudicata (nella specie avente ad oggetto l’avviso di irrogazione delle sanzioni) in base alla decisione, non ancora passata in giudicato, della causa pregiudiziale (nella specie avente ad oggetto l’annullamento dell’avviso di accertamento concernente l’indebita detrazione d’imposta per fatturazioni inesistenti, presupposto delle sanzioni applicate) dovendosi, in tale ipotesi, sospendere il processo pregiudicato ex art. 295 c.p.c., atteso che i principi del giudicato esterno consentono di attribuire efficacia riflessa alle sole
sentenze definitive (Cass. n. 331 del 13/01/2021; Cass. n. 26596 dell’11/10/2024);

-il principio vale anche per l’ipotesi inversa, quando nella causa pregiudiziale, come nella specie, vi è stata la conferma dell’avviso di accertamento riguardante la pretesa fiscale, ma la sentenza non è ancora passata in giudicato, essendo pendente ricorso per cassazione al momento della decisione nel giudizio di appello;

la CTR non si è attenuta ai richiamati principi, avendo considerato, nella sostanza, come definitiva la sentenza emessa nella causa pregiudiziale e non esaminando i motivi di appello;

in conclusione, vanno accolti il secondo e il terzo motivo, rigettato il primo; la sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame sui motivi di appello proposti con riferimento all’atto di irrogazione delle sanzioni, anche alla luce delle decisioni assunte da questa Corte in pari data nei giudizi riguardanti i prodromici avvisi di accertamento, e per la liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo e il terzo motivo di ricorso, rigetta il primo; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 29 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.