Sospensione processo tributario: il rinvio alle Sezioni Unite

Una società, in lite con l’Agenzia di Riscossione per cartelle di pagamento, ha aderito alla definizione agevolata. La Corte di Cassazione, di fronte alla richiesta di sospensione del processo tributario, ha deciso di rinviare la causa. Si attende una pronuncia delle Sezioni Unite sulla corretta interpretazione della legge: se il giudizio debba essere sospeso fino al completo pagamento o se possa essere definito immediatamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Processo Tributario: La Cassazione Attende le Sezioni Unite sulla Rottamazione Quater

La gestione dei contenziosi fiscali pendenti in caso di adesione alla definizione agevolata, nota come “rottamazione quater”, solleva importanti questioni procedurali. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce un nodo interpretativo cruciale, decidendo per un rinvio in attesa di un chiarimento dalle Sezioni Unite. Questo caso evidenzia l’incertezza sulla sospensione del processo tributario e le sue alternative.

I Fatti del Caso: Debiti Fiscali e Definizione Agevolata

Una società si trovava in giudizio contro l’Agenzia delle Entrate Riscossione per l’annullamento di un’intimazione di pagamento e di diverse cartelle esattoriali. I debiti contestati riguardavano varie imposte (IRES, IRAP, IRPEF), la tassa automobilistica e diritti camerali, per un importo complessivo di quasi 400.000 euro.

Dopo aver visto respinte le proprie ragioni nei primi due gradi di giudizio, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, ha aderito alla “rottamazione quater” prevista dalla Legge n. 197 del 2022, presentando la documentazione che attestava l’ammissione alla procedura e il pagamento delle prime rate.

Di conseguenza, la società ha richiesto alla Corte di disporre la sospensione del processo per poter completare il piano di pagamento previsto dalla definizione agevolata.

La Questione sulla Sospensione del Processo Tributario

La richiesta della società ha portato alla luce un rilevante dubbio interpretativo. La legge sulla rottamazione (art. 1, comma 236, L. 197/2022) stabilisce che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella definizione sono sospesi su richiesta del contribuente. L’estinzione del giudizio è subordinata al perfezionamento della definizione agevolata.

Il Dubbio Interpretativo della Legge

Il problema sorge sulla durata e sulla modalità di questa sospensione. Un’altra sezione della Cassazione, con l’ordinanza n. 5830/2025, ha sollevato un quesito fondamentale e lo ha rimesso alle Sezioni Unite. La domanda è la seguente: quando un contribuente aderisce alla rottamazione con un piano rateale e inizia a pagare, la legge impone la sospensione del processo tributario fino al pagamento dell’ultima rata, oppure consente una definizione immediata del giudizio, ad esempio con una dichiarazione di estinzione o di inammissibilità per carenza di interesse?

La risposta a questa domanda ha un impatto significativo sulla gestione di migliaia di contenziosi pendenti in tutta Italia.

La Decisione della Corte di Cassazione

Preso atto dell’esistenza di questo fondamentale quesito pendente dinanzi alle Sezioni Unite, la V Sezione Civile della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha ritenuto necessario non decidere immediatamente sul ricorso.

Le Motivazioni

La Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questa scelta è dettata da ragioni di opportunità e coerenza giuridica. Decidere il caso specifico senza attendere la pronuncia delle Sezioni Unite avrebbe potuto creare un precedente in potenziale conflitto con la futura decisione dell’organo nomofilattico per eccellenza. La questione posta alle Sezioni Unite è direttamente pertinente e risolutiva per il caso di specie, poiché da essa dipende se il giudizio debba essere semplicemente sospeso in attesa del saldo o se possa essere definito in altro modo. Pertanto, la Corte ha agito con prudenza, sospendendo di fatto la propria decisione per garantire un’applicazione uniforme del diritto.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria evidenzia uno stato di incertezza normativa che richiede un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. La decisione finale avrà conseguenze pratiche notevoli sia per i contribuenti che per l’amministrazione della giustizia tributaria. Se prevarrà la linea della sospensione lunga, i processi rimarranno ‘congelati’ per tutta la durata dei piani di rateizzazione. Se, invece, si opterà per una definizione più rapida, si potrebbe assistere a una significativa riduzione del contenzioso pendente. Nell’attesa, i giudizi come quello in esame restano in un limbo procedurale, in attesa che venga fatta luce sulla corretta via da seguire.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla “rottamazione quater”?
Secondo la legge, il processo viene sospeso su richiesta del contribuente. Tuttavia, è attualmente oggetto di dibattito se la sospensione debba durare fino al completo pagamento di tutte le rate o se il giudizio possa essere definito prima.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa?
La Corte ha rinviato la causa perché una questione identica e fondamentale per la risoluzione del caso è già stata sottoposta alle Sezioni Unite. Per evitare decisioni contrastanti e garantire uniformità di giudizio, la Corte ha preferito attendere la pronuncia del massimo organo della Cassazione.

Qual è il quesito specifico posto alle Sezioni Unite?
Le Sezioni Unite devono chiarire se la legge sulla definizione agevolata imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale pagamento del debito rateizzato, oppure se consenta una definizione immediata del giudizio (ad esempio per estinzione o inammissibilità) una volta che il contribuente ha aderito alla procedura e iniziato i pagamenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14446 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14446 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18362/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante elettivamente domiciliata in PALERMO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA della C.T.R. del PIEMONTE n. 776/2200 depositata il 21/12/2020 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che

-la soc. RAGIONE_SOCIALE impugna -formulando sette motivi di doglianza- la sentenza della C.T.R. del Piemonte di rigetto dell’appello dalla medesima proposto avverso la sentenza della C.T.P. di Torino di rigetto del ricorso per l’annullamento dell’intimazione di pagamento e delle sottese cartelle di pagamento relative ad IRES, per l’anno di imposta 2012, ad IRAP per l’anno di imposta 2013, IRPEF per l’anno di imposta 2013, a tassa automobilistica gli anni 2009 e 2012, nonché a diritto annuale della Camera di commercio per l’anno 2014, a diritti e sanzioni per diritto annuale della Camera di Commercio per l’anno 2013, per l’importo complessivo di euro 397.001,02;
-il Procuratore generale con memoria ex art. 380 bis.1 cod. proc. civ., in data 8 aprile 2025, ha chiesto il rigetto del ricorso;

-la parte ricorrente, con memoria ex art. 380 bis.1 cod. proc. civ., ha chiesto disporsi la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della definizione agevolata di cui all’art. 1 commi 235 e 236 della l. 197 del 2022, depositando provvedimento di ammissione dell’Agenzia delle Entrate Riscossione e documentazione inerente ai bonifici di pagamento delle rate sino al 31 marzo 2025;

-l’art. 1, commi 231 prevede che ‘debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza

corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora (…) ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive (…), e le somme maturate a titolo di aggio (…), versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento;

-il versamento, ai sensi del comma 232, può essere effettuato ‘effettuato in unica soluzione, entro il 31 ottobre 2023, ovvero nel numero massimo di diciotto rate, la prima e la seconda delle quali, ciascuna di importo pari al 10 per cento delle somme complessivamente dovute ai fini della definizione, con scadenza rispettivamente il 31 ottobre e il 30 novembre 2023 e le restanti, di pari ammontare, con scadenza il 28 febbraio, il 31 maggio, il 31 luglio e il 30 novembre di ciascun anno a decorrere dal 2024’
-la domanda di adesione alla definizione agevolata è proposta, ai sensi del comma 235, con modalità esclusivamente telematiche, essa deve contenere, ai sensi del comma 236, l’indicazione della ‘eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti’
Rilevato che

-l a parte ricorrente a dimostrazione dell’adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 1 commi 231 e segg. della l.

197 del 2022, in data 8 marzo 2023 produce (doc. 1 e 2 allegati alla memoria di cui all’art. 380 bis cod. proc. civ.) distinte ammissioni dell’Agenzia delle Entrate Riscossione, in data 4 agosto 2023, l’una relativa alla domanda di cui al prot. NUMERO_DOCUMENTO, l’altra relativa alla domanda di cui al prot. W-2023030803313040 contenenti il prospetto riepilogativo delle cartelle ammesse -fra le quali quelle impugnate- e delle rate (allegato nn. 1 alla memoria ex art. 380 bis cod. proc. civ.);
-la parte ricorrente produce, altresì, attestazione bancaria di intervenuti bonifici per le alle rate scadute sino alla data del 31 marzo 2025, relative ad entrambe le domande.

-sussistono, pertanto, le condizioni di cui all’art. 1, comma 236 l. 197 del 2022;

-con ordinanza interlocutoria del 20/03/2025 n. 5830 questa Sezione ha investito le Sezioni unite della Corte di cassazione del seguente quesito: ‘Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse’.
-appare, dunque, necessario rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni unite.

P.Q.M.

-rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 16 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.