Sospensione processo tributario: il caso rottamazione

Una società di costruzioni e i suoi soci, destinatari di accertamenti fiscali, vedono il loro contenzioso in Cassazione subire una svolta. A seguito dell’adesione della società alla ‘rottamazione quater’, la Corte ha disposto la sospensione del processo tributario per tutte le parti coinvolte, senza separare le posizioni, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione del Processo Tributario: L’Impatto della Rottamazione Quater

L’adesione a una definizione agevolata, come la nota ‘rottamazione quater’, può avere un impatto determinante sui contenziosi fiscali in corso. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la sospensione del processo tributario non solo per la società che ha aderito, ma anche per i suoi soci, in un’ottica di gestione unitaria del giudizio. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata operante nel settore delle costruzioni. Gli accertamenti, relativi agli anni dal 2005 al 2008 e ai fini Iva, Ires e Irap, si basavano sulla ritenuta inattendibilità delle scritture contabili, portando alla rettifica delle perdite e alla determinazione di un maggior reddito.

Data la natura di società a ristretta base partecipativa, l’Ufficio emetteva accertamenti anche nei confronti dei singoli soci per i maggiori utili extracontabili che si presumevano distribuiti. In primo grado, i ricorsi venivano riuniti: quello della società era rigettato, mentre quelli dei soci venivano accolti. La decisione veniva confermata in appello, spingendo l’Agenzia delle Entrate a ricorrere in Cassazione.

L’Intervento della Rottamazione e la Sospensione del Processo Tributario

Durante il giudizio di legittimità, si è verificato un evento procedurale di fondamentale importanza. La società contribuente, dopo aver tentato una precedente definizione agevolata, ha aderito alla cosiddetta ‘rottamazione quater’, prevista dalla legge n. 197/2022, per le cartelle di pagamento oggetto del contenzioso. L’Agenzia delle Entrate stessa ha comunicato alla Corte che le somme erano state inserite nel nuovo piano di rateizzazione, con pagamenti in corso.

Questa mossa ha attivato una specifica norma (art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022), la quale stabilisce che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella domanda di definizione agevolata sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è poi subordinata al perfezionamento della definizione, ovvero al completo e tempestivo pagamento delle somme dovute.

La Decisione della Corte: Giudizi Uniti e Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione si è trovata a dover gestire il procedimento. La questione principale era se procedere separatamente per i soci (il cui debito non era direttamente oggetto di rottamazione) e sospendere solo il giudizio relativo alla società.

Le Motivazioni della Sospensione Congiunta

La Corte ha ritenuto non opportuno separare i giudizi. Sebbene le posizioni della società e dei soci siano giuridicamente distinte e indipendenti, come affermato da precedente giurisprudenza, la stretta connessione tra le cause ha suggerito un approccio unitario. La pretesa fiscale verso i soci, infatti, deriva direttamente dall’accertamento del maggior reddito in capo alla società. Una separazione avrebbe potuto creare complessità procedurali e potenziali contrasti tra giudicati. Pertanto, applicando il principio normativo che impone la sospensione del processo tributario in caso di rottamazione, la Corte ha esteso questa misura a tutto il procedimento. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa di verificare l’esito della definizione agevolata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza interlocutoria offre un’importante indicazione pratica. L’adesione a una sanatoria fiscale non solo congela temporaneamente il debito, ma ha l’effetto diretto di sospendere il contenzioso pendente. La scelta della Cassazione di non separare le cause, pur in presenza di posizioni autonome, evidenzia un approccio pragmatico volto a preservare l’economia processuale e la coerenza delle decisioni. Per i contribuenti, ciò significa che l’esito della rottamazione diventa il fattore decisivo per la chiusura definitiva della lite con il Fisco. Se la definizione agevolata andrà a buon fine, il processo si estinguerà; in caso contrario, il giudice revocherà la sospensione e il giudizio riprenderà il suo corso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla ‘rottamazione quater’?
Il processo viene sospeso d’ufficio dal giudice, come previsto dall’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022. L’estinzione definitiva del giudizio è subordinata al completo e corretto pagamento di tutte le rate previste dal piano di definizione agevolata.

In questo caso, la Corte di Cassazione ha separato il giudizio della società da quello dei soci?
No. Pur riconoscendo che le posizioni giuridiche della società e dei soci sono distinte e indipendenti, la Corte ha ritenuto inopportuno separare i giudizi. Ha quindi disposto la sospensione dell’intero procedimento, rinviando la causa a nuovo ruolo per tutte le parti coinvolte.

Cosa accade se il contribuente non paga le rate della rottamazione?
Se la definizione agevolata non si perfeziona a causa del mancato o tardivo pagamento delle rate, i benefici decadono. In tal caso, su istanza di una delle parti, il giudice revoca la sospensione e il processo tributario riprende il suo normale corso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21182 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21182 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9239/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che li rappresenta e difende;

-controricorrenti-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAGLIARI n. 107/2013 depositata il 10/10/2013.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso principale e l’inammissibilità di quello incidentale;

uditi l’AVV_NOTAIO per l’RAGIONE_SOCIALE e l’AVV_NOTAIO, munito di delega dell’AVV_NOTAIO, per le altre parti.

Rilevato che

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emetteva avviso di accertamento per gli anni 2005, 2006, 2007 e 2008, ai fini Iva Ires e Irap, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, con cui, ritenute inattendibili le scritture contabili, rettificava le perdite e determinava il maggior reddito d’impresa.

L’Ufficio, inoltre, attesa la natura di società di capitali a ristretta base partecipativa, emetteva avvisi di accertamento nei confronti dei soci NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per i maggiori utili extracontabili accertati.

Le impugnazioni della società e dei singoli soci venivano riunite dalla CTP di Cagliari, che rigettava il ricorso della prima ed accoglieva quelli dei secondi. La sentenza era confermata dal giudice d’appello.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, depositando memoria.

Hanno resistito, con controricorso, la società e i soci.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto altresì ricorso incidentale con sei articolati motivi.

Nel corso del giudizio, avendo la contribuente presentato istanza di definizione agevolata ex art. 3, comma 6, d.l. n. 119 del 2018 (rottamazione ter) ma non avendo formalizzato dichiarazione di rinunzia al ricorso ed essendo ancora in corso il pagamento rateale RAGIONE_SOCIALE somme dovute per la definizione agevolata, con ordinanza interlocutoria n. 13080/2022 del 21.4.2022, si è disposto il rinvio a nuovo ruolo.

In data 25.3.2024 è stata depositata nota dell’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE la quale ha comunicato che le cartelle di pagamento per cui è causa, già inserite nella definizione agevolata (rottamazione ter) le cui rate erano state pagate regolarmente sino al novembre 2022, sono state inserite nella definizione agevolata (rottamazione quater) ex art.1 commi 231 e segg. l. n. 197/2022; il relativo piano prevede n. 18 rate con scadenza nel novembre 2027.

In data 28.3.2024 la società, a sua volta, ha depositato ricevute di pagamento RAGIONE_SOCIALE prime tre rate della rottamazione quater nel frattempo scadute.

Considerato che

E’ bene premettere che, a i sensi dell’art. 1 comma 236 legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi per i quali è stata presentata domanda di definizione ex art. 1 commi 231 cit., sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti.
Il ricorso contro la società, quindi, deve intendersi sospeso ma non appare opportuno separare i giudizi, sebbene società e soci siano

titolari di posizioni distinte e indipendenti (Cass. n. 29503 del 2020), e deve rinviarsi a nuovo ruolo.

P.Q.M.

dispone rinvio a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 09/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.