Sospensione processo tributario: guida alla pregiudizialità

La Corte di Cassazione stabilisce l’obbligo di sospensione del processo tributario relativo a un avviso di accertamento IMU quando la rendita catastale, base del calcolo, è oggetto di un contenzioso separato ancora pendente. Questa decisione si fonda sul principio di pregiudizialità per evitare la formazione di giudicati contrastanti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio, imponendo al giudice di merito di attendere la definizione del giudizio sulla rendita prima di procedere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Processo Tributario: Quando la Pregiudizialità Rende la Pausa Obbligatoria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6777/2024, ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: la sospensione del processo tributario diventa un obbligo quando la sua decisione dipende dall’esito di un’altra controversia. Questo caso, riguardante un accertamento IMU basato su una rendita catastale contestata, offre un chiaro esempio di come funziona il rapporto di pregiudizialità e perché è cruciale per garantire la coerenza del sistema giudiziario.

I Fatti di Causa

Una contribuente si è vista notificare quattro avvisi di accertamento per il mancato pagamento dell’IMU relativo agli anni dal 2013 al 2016. La base imponibile per il calcolo dell’imposta era una rendita catastale determinata dall’Agenzia del Territorio attraverso un apposito avviso di classamento.

Tuttavia, la contribuente aveva già impugnato l’avviso di classamento in un procedimento separato, ritenendo la rendita attribuita al suo immobile illegittima. Nonostante la pendenza di questo primo giudizio, il Comune, per mezzo della società di riscossione, ha comunque emesso gli accertamenti per l’IMU.

Nei primi gradi di giudizio, le commissioni tributarie avevano respinto le ragioni della contribuente, sostenendo che la rendita, seppur contestata, fosse provvisoriamente esecutiva e quindi utilizzabile per il calcolo dell’imposta. La Commissione Tributaria Regionale, in particolare, aveva rifiutato di sospendere il giudizio sull’IMU in attesa della decisione definitiva sulla rendita catastale.

L’Analisi della Corte di Cassazione sulla Sospensione del Processo Tributario

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, ribaltando la decisione dei giudici di merito. Il cuore della questione risiede nel concetto di pregiudizialità, regolato dall’art. 295 del codice di procedura civile.

Esiste un rapporto di pregiudizialità quando la decisione di una causa (in questo caso, quella sull’IMU) dipende interamente dalla risoluzione di un’altra controversia (quella sulla legittimità della rendita catastale). È evidente che se la rendita catastale venisse annullata o modificata in via definitiva, anche l’accertamento IMU basato su quella rendita perderebbe il suo fondamento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che ignorare questo legame indissolubile tra le due cause crea un concreto pericolo di giudicati contrastanti. Si potrebbe, infatti, arrivare all’assurda situazione in cui una sentenza definitiva conferma la validità dell’accertamento IMU, mentre un’altra sentenza definitiva annulla la rendita catastale su cui quell’accertamento si basava.

Per evitare tale paradosso, la legge impone la sospensione del secondo giudizio (quello “dipendente”) fino a quando il primo (quello “pregiudiziale”) non sia stato definito con una sentenza passata in giudicato. I giudici supremi hanno sottolineato che questo principio si applica pienamente anche al processo tributario e, nello specifico, ai tributi come l’IMU, strettamente legati alla rendita catastale.

La decisione della Commissione Tributaria Regionale di non sospendere il processo è stata quindi ritenuta un errore di diritto, in quanto non ha rispettato il principio sancito dall’art. 295 c.p.c. La sentenza è stata cassata e il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado con un’indicazione precisa: sospendere il giudizio sull’IMU fino alla conclusione definitiva del processo sulla rendita.

Conclusioni: L’Importanza della Pregiudizialità

Questa ordinanza è un importante promemoria per contribuenti e operatori del diritto. La sospensione del processo tributario non è una mera facoltà del giudice, ma un obbligo quando sussiste un chiaro rapporto di pregiudizialità. La decisione della Cassazione protegge il contribuente dal rischio di dover pagare imposte basate su presupposti che potrebbero essere successivamente dichiarati illegittimi e, al contempo, salvaguarda la coerenza e la logica dell’ordinamento giuridico, impedendo la formazione di sentenze contraddittorie.

Quando un processo tributario deve essere sospeso?
Un processo tributario deve essere obbligatoriamente sospeso, ai sensi dell’art. 295 c.p.c., quando la sua decisione dipende dalla definizione di un’altra controversia pendente, il cui esito costituisce un presupposto indispensabile per risolvere la questione in esame.

La pendenza di un ricorso sulla rendita catastale obbliga a sospendere il processo sull’IMU?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, tra la controversia sull’impugnazione della rendita catastale e quella sulla liquidazione dell’IMU basata sulla stessa rendita sussiste un rapporto di pregiudizialità. Pertanto, il processo sull’IMU deve essere sospeso fino alla formazione del giudicato sulla causa relativa alla rendita.

Cosa succede se un giudice non sospende un processo in caso di pregiudizialità?
Se un giudice non applica la sospensione necessaria, si corre il concreto pericolo di formare giudicati contrastanti (due sentenze definitive che giungono a conclusioni incompatibili). Questa omissione costituisce un errore di diritto che può portare all’annullamento (cassazione) della sentenza, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6777 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6777 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

Oggetto:

Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2579/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso EMAIL,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso EMAIL

-controricorrente –

Comune RAGIONE_SOCIALE

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana n. 1267/2022 depositata il 10 novembre 2022;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

La controversia ha ad oggetto quattro avvisi di accertamento (n. 4269259, 4304835, 4304854, 4304856) emessi nei confronti di NOME COGNOME (d’ora in poi odierna ricorrente), dal comune di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi intimato) a mezzo RAGIONE_SOCIALE, (d’ora in poi controricorrente) riguardante il pagamento dell’Imu relativa rispettivamente agli anni 2013, 2014, 2015 e 2016, con accessori e sanzioni, per un fabbricato posto in RAGIONE_SOCIALE, in INDIRIZZO.

La rendita e la categoria risultavano determinate dall’Agenzia del territorio con avviso di classamento la cui legittimità e fondatezza è stata confermata dal Giudice tributario di secondo grado con pronuncia impugnata mediante ricorso per cassazione tuttora pendente, trattato, peraltro nella medesima udienza.

La CTP ha respinto il ricorso e ritenuto che, stante l’immediata esecutività della sentenza della CTR che ha confermato la legittimità e fondatezza dell’avviso di classamento, la rendita dovesse ritenersi momentaneamente definitiva ed utilizzabile per il calcolo dell’IMU per gli anni che vanno dal 2013 al 2016, in attesa della definitiva decisione della Cassazione sul sopra ricordato ricorso concernente l’avviso di classamento .

La CTR ha respinto l’appello dell’odierna ricorrente, fondando la decisione sulla base delle seguenti ragioni:

-non si ritiene di applicare la sospensione facoltativa di cui all’art. 337, secondo comma, cod. proc. civ., in quanto non si ravvisano elementi che inducano a ritenere controvertibili le statuizioni della sentenza della CTR che ha deciso sulla questione pregiudiziale relativa alla legittimità dell’avviso di classamento;

-è infondata l’eccezione per la quale gli avvisi di accertamento sarebbero illegittimi sul presupposto che l’avviso di classamento non sarebbe divenuto definitivo, stante la pendenza in Cassazione del giudizio di impugnazione del medesimo; con il riconoscimento dell’esecutività delle

sentenze prima del loro passaggio in giudicato il legislatore ha assegnato un diverso rilievo alle parti, rispetto alla loro posizione originaria, differenza che giustifica sia l’esecuzione provvisoria, quando al diritto affermato con tale sentenza, sia l’autorità di tale sentenza nell’ambito della relazione tra lite sulla causa pregiudiziale e lite sulla causa pregiudicata;

-l’avviso di classamento, oggetto della causa pregiudiziale ha acquistato piena efficacia, in quanto è stato notificato e, secondo la giurisprudenza di legittimità, l’art. 74, comma 1, della l. m. 342 del 2000, nel disporre che gli atti attributivi o modificativi della rendita sono efficaci a partire dalla loro notifica da parte dell’Agenzia del territorio, si interpreta nel senso che dalla notifica decorre il termine per l’impugnazione ; ciò non esclude, tuttavia, l’applicabilità della rendita anche al periodo precedente, stante la natura dichiarativa e non costitutiva dell’atto attributivo della rendita;
-ne consegue che l’efficacia dell’avviso di classamento decorre dal 27 maggio 1960 data di presentazione della denuncia catastale da parte della contribuente e a maggior ragione l’avviso di classamento notificato il 25 -27 ottobre 2012 è pienamente efficace per gli anni dal 2012 al 2016;

-la legittimità dell’avviso di classamento è stata accertata dalla CTR e, dunque, è insussistente il preteso difetto e di presupposto degli avvisi IMU;

-gli avvisi appaiono sufficientemente motivati con l’indicazione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche sottese alla pretesa fiscale, tanto da avere consentito alla contribuente di svolgere un’articolata difesa.

La ricorrente propone ricorso fondato su tre motivi e deposita memoria, la controricorrente propone controricorso, mentre il comune di RAGIONE_SOCIALE resta intimato.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di impugnazione la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. Si duole dell’illogicità della motivazione sulla questione dell’omessa sospensione del processo.

Con il secondo motivo di impugnazione la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 74 della l. 21 novembre 2000, n. 342. Contesta in proposito l’illegittima applicazione delle norme in tema di efficacia di accertamento della rendita catastale.

Con il terzo motivo di impugnazione la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art . 7 della l. 27 luglio 2000, n. 212

Il primo motivo è fondato. A proposito del rapporto tra il giudizio di accertamento della rendita catastale e quello di impugnazione della conseguente liquidazione ICI, intende il Collegio ribadire che in tema di processo tributario, tra la controversia che oppone il contribuente all’Agenzia del territorio in ordine all’impugnazione della rendita catastale attribuita ad un immobile e quella, instaurata dallo stesso contribuente contro il Comune, avente ad oggetto l’impugnazione della liquidazione dell’ICI gravante sull’immobile cui sia stata attribuita la rendita contestata, sussiste un rapporto di pregiudizialità che impone, ai sensi dell’art. 295 cod. proc. civ., la sospensione del secondo giudizio fino alla definizione del primo con autorità di giudicato, in quanto la decisione sulla determinazione della rendita si riflette necessariamente, condizionandola, su quella relativa alla liquidazione dell’imposta. (Cass. Sez. 5, n. 16581 del 2021, Sez. 6 – 5, n. 421/2014, Rv. 629221 -01, Sez. 5, n. 9203/2007, Rv.
598180 -01, Sez. 5, n. 13082/2006, Rv. 591101 -01; v. Sez. 5, n. 21765/2017, Rv. 645619 -01 sulle condizioni necessarie per l’applicazione al processo tributario dell’art. 295 cod. proc. civ. ). Tale principio deve trovare applicazione anche in tema di Imu, attesa la stretta analogia tra i tributi.

Tale pregiudizialità, se elusa, crea il concreto pericolo di formazione di giudicati contrastanti, effetto che, processualmente, la norma dell’art. 295 cod.proc.civ. mira ad impedire. La sentenza impugnata non si è attenuta al principio di diritto ora richiamato.

Nel caso di specie il giudizio presupposto relativo alla legittimità del classamento dell’immobile per cui è causa (RG. n. 29382 del 2017), trattato, unitamente al presente giudizio, nella medesima udienza è stato rinviato al giudice di merito, al fine della determinazione della rendita dei beni per cui è causa attraverso stima diretta.

L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento dei due restanti.

Segue la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della Toscana, che dovrà sospendere il presente giudizio fino alla definizione del giudizio pendente sull’impugnativa dell’avviso di classamento, e regolerà anche le spese del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, che in diversa composizione, sospenderà il presente giudizio fino alla formazione del giudicato sull’impugnativa dell’avviso di classamento, regolando anche le spese del presente giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.