Sospensione processo per rottamazione: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria che dispone la sospensione del processo per rottamazione. Una società, durante il giudizio di cassazione contro l’Agenzia delle Entrate, ha chiesto la sospensione per aver aderito alla ‘rottamazione quater’. La Corte ha rinviato la causa per consentire alle controparti di presentare le proprie deduzioni su questa nuova circostanza, garantendo il principio del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione processo per rottamazione: la Cassazione tutela il contraddittorio

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la rottamazione quater, può avere un impatto diretto sui processi in corso. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione chiarisce come il giudice debba gestire questa evenienza, sottolineando la necessità di garantire il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte e disponendo la sospensione del processo per rottamazione per permettere un corretto contraddittorio.

I Fatti di Causa: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

Il caso ha origine da una controversia fiscale tra una società e l’Agenzia delle Entrate, relativa a una cartella di pagamento per IRPEF e IVA per l’anno d’imposta 2008. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso della società contribuente. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, aveva ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate e all’agente della riscossione.

La società ha quindi proposto ricorso per cassazione. Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, la contribuente ha presentato una memoria chiedendo la sospensione del processo, motivandola con la sua adesione alla definizione agevolata dei carichi, nota come “rottamazione quater”, e la conseguente rateizzazione del debito.

L’impatto della rottamazione sul giudizio: le ragioni della sospensione

L’adesione alla definizione agevolata è un fatto nuovo, accaduto mentre il processo era già pendente in Cassazione. Questo evento ha il potenziale di estinguere la materia del contendere, rendendo di fatto inutile la prosecuzione del giudizio. Tuttavia, prima di poter prendere qualsiasi decisione in merito, è fondamentale che tutte le parti possano esprimere la propria posizione su questa nuova circostanza.

La Decisione della Corte: un rinvio per garantire il contraddittorio

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non ha deciso il merito del ricorso, ma ha preso atto della richiesta della società. Ritenendo necessario approfondire la questione, ha deciso per la sospensione del processo per rottamazione e il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Le motivazioni

La motivazione principale dietro questa decisione risiede nella tutela del principio del contraddittorio. L’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione, infatti, non avevano ancora avuto modo di replicare all’istanza della società contribuente. La Corte ha ritenuto indispensabile consentire l’interlocuzione delle controparti su quanto dedotto dalla società. Ha quindi assegnato un termine di novanta giorni alle parti per presentare le proprie memorie e osservazioni in merito all’adesione alla rottamazione quater.

Le conclusioni

Questa ordinanza, sebbene non risolutiva, offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che le procedure di definizione agevolata possono bloccare un contenzioso tributario anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. In secondo luogo, ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: nessuna decisione può essere presa senza che tutte le parti coinvolte abbiano avuto la possibilità di essere ascoltate, specialmente quando emergono fatti nuovi e potenzialmente decisivi per l’esito della lite. Il futuro del processo dipenderà ora da quanto emergerà dalle memorie delle controparti in merito all’effettiva e corretta adesione della società alla sanatoria.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa invece di decidere?
La Corte ha rinviato la causa perché è emersa una circostanza nuova e rilevante – l’adesione della società contribuente alla rottamazione quater – sulla quale le controparti (Agenzia delle Entrate e agente della riscossione) non avevano ancora avuto la possibilità di esprimersi. Il rinvio è stato disposto per garantire il loro diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

Cosa significa che l’ordinanza è ‘interlocutoria’?
Significa che il provvedimento non risolve la controversia nel merito (cioè non stabilisce chi ha torto o ragione sulla cartella di pagamento), ma si limita a gestire un aspetto procedurale del processo, in questo caso la necessità di acquisire le osservazioni delle parti su un fatto nuovo prima di proseguire.

Quale sarà il prossimo passo in questo procedimento?
Le parti contro ricorrenti (Agenzia delle Entrate e agente della riscossione) hanno novanta giorni per depositare le loro deduzioni in merito alla richiesta di sospensione e all’adesione alla rottamazione quater da parte della società. Successivamente, la Corte di Cassazione fisserà una nuova udienza per decidere come procedere, tenendo conto delle argomentazioni di tutte le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9374 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9374 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10297/2017 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’EMILIA ROMAGNA n. 2804/05/16 depositata il 25/10/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 2804/05/16 del 25/10/2016, la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna (di seguito CTR) accoglieva l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) e l’appello incidentale proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 18/04/13 della Commissione tributaria provinciale di Parma (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della cartella di pagamento concernente IRPEF e IVA relative all’anno d’imposta 2008.
Avverso la sentenza di appello NM proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE resistevano in giudizio con separati controricorsi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che, con memoria del 25/10/2024, NM chiedeva la sospensione del giudizio in ragione dell’adesione alla definizione agevolata (cd. rottamazione quater ) e della rateizzazione dei pagamenti, l’ultimo dei quali è fissato per il 30/11/2027.

Poiché né RAGIONE_SOCIALE né RAGIONE_SOCIALE hanno dedotto sul punto, appare necessario rinviare la controversia a nuovo ruolo, onde consentire l’interlocuzione dei controricorrenti in ordine a quanto dedotto dalla società contribuente.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo assegnando alle parti termine di novanta giorni per dedurre in relazione a quanto indicato in premessa.

Così deciso in Roma, il 08/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.