Sospensione processo cassazione: la decisione della Corte

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Contemporaneamente, ha avviato un procedimento di revocazione contro la stessa sentenza. La Corte di Cassazione, pur non disponendo una formale sospensione del processo di cassazione, ha deciso per un rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa scelta attende l’esito del giudizio di revocazione, che potrebbe annullare la sentenza impugnata e rendere superfluo il ricorso principale. La decisione si allinea a recenti orientamenti delle Sezioni Unite, che limitano l’uso della sospensione formale da parte della Suprema Corte, preferendo soluzioni procedurali alternative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Processo Cassazione: Quando la Revocazione Impone una Pausa

Quando una sentenza viene impugnata contemporaneamente con un ricorso per cassazione e un’istanza di revocazione, sorge un complesso problema procedurale. La Corte di Cassazione deve decidere se attendere l’esito del giudizio di revocazione prima di pronunciarsi. L’ordinanza interlocutoria n. 18688/2024 offre un’importante chiave di lettura sulla gestione di queste situazioni, chiarendo perché la Corte preferisca il “rinvio a nuovo ruolo” alla formale sospensione del processo di cassazione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata dall’Amministrazione Finanziaria. L’accertamento, basato sulle incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dagli studi di settore, richiedeva il pagamento di maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) per l’anno 2010. La società ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Contro quest’ultima sentenza, la società ha proposto ricorso per cassazione. Parallelamente, è stato avviato un giudizio di revocazione contro la medesima sentenza d’appello.

I Motivi del Ricorso e la Gestione Procedurale

Nel suo ricorso in Cassazione, la società lamentava principalmente due vizi della sentenza impugnata:

1. Motivazione apparente: Sull’eccezione di nullità dell’avviso di accertamento per un presunto difetto nella delega di firma del funzionario che lo aveva emesso.
2. Violazione di legge: Con riferimento all’art. 12, comma 7, dello Statuto del Contribuente, per la mancata osservanza del termine dilatorio di sessanta giorni e la violazione del contraddittorio endo-procedimentale.

Tuttavia, la questione centrale affrontata dall’ordinanza non riguarda il merito di tali motivi, ma la gestione della contemporanea pendenza del ricorso per cassazione e del giudizio di revocazione. Un esito favorevole del giudizio di revocazione, infatti, porterebbe all’annullamento della sentenza impugnata in Cassazione, rendendo quest’ultimo ricorso privo di oggetto.

La Soluzione della Corte sulla Sospensione del Processo di Cassazione

La Suprema Corte si è trovata a dover bilanciare l’esigenza di economia processuale con i limiti della propria funzione istituzionale. In passato, in situazioni analoghe, era stata disposta la sospensione del processo ai sensi dell’art. 295 c.p.c., in attesa della definizione della causa pregiudiziale (quella di revocazione).

Tuttavia, l’ordinanza in esame si allinea a un più recente e autorevole orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 29172/2020), secondo cui il provvedimento di sospensione “esula dalla funzione istituzionale della Corte Suprema”. La sospensione necessaria, infatti, richiede un nesso di pregiudizialità-dipendenza in senso stretto, che in questi casi non è formalmente ravvisabile. Si parla piuttosto di una “pregiudizialità in senso logico”.

Per queste ragioni, la Corte ha ritenuto più opportuno non sospendere formalmente il giudizio, ma disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo. Si tratta di una soluzione procedurale che, pur non essendo una sospensione tecnica, consente di attendere l’esito del giudizio di revocazione.

Le Motivazioni

La scelta del rinvio a nuovo ruolo è motivata dalla necessità di verificare il “permanente interesse alla decisione del ricorso per cassazione” solo dopo che la sentenza sulla revocazione sarà passata in giudicato. Se la sentenza d’appello venisse revocata, il ricorso in Cassazione perderebbe la sua ragion d’essere. Questa soluzione pratica evita il rischio di decisioni contrastanti e garantisce l’economia processuale, pur rispettando i limiti funzionali imposti alla Corte di Cassazione dalle Sezioni Unite.

Le Conclusioni

L’ordinanza n. 18688/2024 consolida un importante principio procedurale: di fronte alla pendenza simultanea di un ricorso per cassazione e di un’istanza di revocazione, la Suprema Corte non adotta la sospensione formale. Opta invece per il rinvio a nuovo ruolo, un meccanismo più flessibile che permette di attendere la definizione della causa pregiudicante in senso logico. Per i legali e le parti, ciò significa che il processo in Cassazione entrerà in una fase di stasi, in attesa che un altro giudizio, potenzialmente risolutivo, giunga a conclusione, garantendo così coerenza e certezza al sistema giudiziario.

Può la Corte di Cassazione sospendere un processo in attesa della definizione di un giudizio di revocazione sulla stessa sentenza?
Secondo l’orientamento seguito in questa ordinanza, basato su una pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte di Cassazione tende a non disporre la sospensione formale ai sensi dell’art. 295 c.p.c., ritenendola un provvedimento che esula dalla sua funzione istituzionale. Utilizza invece strumenti procedurali alternativi.

Cosa significa “rinvio a nuovo ruolo” e perché è stato disposto in questo caso?
Significa che la trattazione della causa è posticipata a una data futura non ancora definita. È stato disposto come alternativa pratica alla sospensione, per attendere l’esito del giudizio di revocazione. Se quest’ultimo avesse successo, la sentenza impugnata in Cassazione verrebbe annullata, rendendo il ricorso privo di interesse.

Qual è la relazione tra un ricorso per cassazione e un’istanza di revocazione contro la stessa sentenza?
Sono due impugnazioni distinte. La revocazione può portare all’annullamento della sentenza per gravi vizi di fatto o di procedura. L’esito della revocazione ha quindi una “pregiudizialità logica” sul ricorso per cassazione, perché se la sentenza viene annullata, il ricorso in Cassazione diventa inutile. Per questo la Corte attende l’esito della revocazione prima di decidere.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18688 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18688 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/07/2024

Oggetto: IRES – IRAP – rapporto tra ricorso per cassazione e revocazione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 4420/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del liquidatore COGNOME NOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC: EMAIL), presso il quale è elettivamente domiciliata in Sant’Agata LI Battiati (CT), INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, nei cui uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata in data 8 luglio 2021, n. 6484/6/2021;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DELLA CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona della liquidatrice COGNOME NOME, ha impugnato la sentenza della CTR della Sicilia, che ha respinto l’appello contro la sentenza della CTP di Catania che, a sua volta, aveva rigettato il ricorso proposto contro l’avviso di accertamento notificato alla contribuente e con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva rettificato – avendo riscontrato una incongruenza tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dal pertinente studio di settore – la dichiarazione presentata dalla società per l’anno 2010, richiedendo maggiore IRES per € 42.872, IRAP per € 7.869, IVA per € 22.527, oltre interessi, irrogando corrispondenti sanzioni.
Il ricorso è affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si è costituita fuori termine.

All’udienza camerale del 20 giugno 2024, al presente ricorso è stato riunito quello iscritto al n.r.g. n. 23621/2023, avente ad oggetto la sentenza di revocazione (n. 3500/2023) della medesima sentenza di appello (n. 6484/2021) impugnata nel presente giudizio. 5. Questa Corte, nel procedimento avente ad oggetto i ricorsi riuniti, ha cassato con rinvio la sentenza di revocazione e, all’esito della decisione parziale, ha disposto nuovamente la separazione del presente giudizio, sul quale occorre ora decidere con autonoma
ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., si fa valere la nullità della sentenza per ‘motivazione apparente’ sull’eccezione di nullità dell’avviso di accertamento, avanzata per carenza del potere di firma da parte del funzionario sottoscrittore dell’atto.

In particolare, la ricorrente evidenzia che, sin dal ricorso in primo grado, avrebbe eccepito l’invalidità della delega di firma depositata

in giudizio dall’RAGIONE_SOCIALE, in quanto: non sottoscritta in alcun modo dal delegante Direttore Provinciale dell’RAGIONE_SOCIALE; conferita al dott. ‘NOME COGNOME‘, mentre il firmatario dell’accertamento impugnato risulta essere il dott. ‘NOME COGNOME‘; senza indicazione della qualifica necessaria per l’assunzione del potere delegato, della quale il dott. COGNOME risultava essere privo; senza indicazione dell’arco temporale per cui la delega era stata concessa, cosicché risultava impossibile la verifica della titolarità della delega al momento della firma dell’atto impugnato; senza indicazione dei limiti di delega.
Secondo parte ricorrente, la RAGIONE_SOCIALE non avrebbe espressamente preso posizione su tutti questi profili, fornendo una motivazione meramente apparente del rigetto dell’eccezione, senza avere realmente esaminato la delega di firma e la fondatezza RAGIONE_SOCIALE eccezioni di invalidità di quest’ultima sollevate da parte appellante.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., si denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000, per violazione del contraddittorio endoprocedimentale, avendo l’Uff icio impositore emesso l’avviso di accertamento senza rilasciare un verbale di chiusura del contraddittorio e senza rispettare il termine di cui al citato art. 12, comma 7, omettendo anche di indicare le eventuali ragioni di urgenza.

Secondo parte ricorrente, l’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000 – in virtù del quale, salvo che ricorrano specifiche ragioni di urgenza, l’inosservanza del termine dilatorio di sessanta giorni per l’emanazione dell’avviso di accertamento, decorrente dal rilascio della copia del processo verbale di chiusura RAGIONE_SOCIALE operazioni al contribuente nei cui confronti sia stato effettuato un accesso, un’ispezione o una verifica nei locali destinati all’esercizio dell’attività, ne determina, di per sé, l’illegitt imità – opererebbe anche quando si sia attivato il contraddittorio in seguito alla proposta di accertamento inoltrata al contribuente a seguito dell’applicazione
degli studi di settore. La decisione della CTR sarebbe stata, quindi, in contrasto con l’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000, dato che, alla produzione dei documenti in data 2 dicembre 2013, era seguito un silenzio lungo quasi un anno conclusosi con la notifica diretta dell’avviso di accertamento in data 26 novembre 2014.

Osserva la Corte che, a seguito della cassazione con rinvio della sentenza di revocazione della sentenza di appello impugnata in questa sede, il giudizio di revocazione riassunto, ove correttamente condotto nel rispetto RAGIONE_SOCIALE due fasi (rescindente e rescissoria), potrebbe -in tesi -portare all’annullamento della sentenza impugnata e a una nuova decisione di merito, la quale, ove passasse in giudicato (per mancata impugnazione o per rigetto del ricorso per cassazione contro di essa), potrebbe determinare la conseguente sopravvenuta cessazione della materia del contendere nell’ambito del presente giudizio r.g.n. 4420/2022.
Questa Corte non ignora che, in situazioni analoghe di contemporanea pendenza e riunione in fase di legittimità di due procedimenti, originati rispettivamente dal ricorso avverso la sentenza d’appello emessa da una Commissione tributaria regionale e dal ricorso avverso la sentenza della stessa CTR sulla domanda di revocazione della medesima sentenza di secondo grado, è stata disposta la sospensione ai sensi dell’art. 295 c.p.c. del procedimento relativo al ricorso avverso la sentenza d’appello, in attesa della definizione della causa revocatoria che era stata rimessa al giudice del rinvio (Sez. 5, Sentenza n. 5398 del 18/03/2016, rv. 63903701; Sez. 5, Sentenza n. 21169 del 5/7/2022).
Tuttavia, Sez. U, Sentenza n. 29172 del 21/12/2020, Rv. 66002901 (cui è conforme Sez. 6-3, Ordinanza n. 35496 del 19/11/2021, Rv. 663016-01) ha affermato che il provvedimento ex art. 295 c.p.c. ‘esula dalla funzione istituzionale della Corte Suprema’ e, n ei precedenti innanzi citati, mancando, a rigore, il presupposto legittimante della sospensione necessaria del processo, ex art. 295 c.p.c. -non ravvisandosi un nesso di pregiudizialità-dipendenza tra

le due cause -si è dovuto ripiegare ‘estensivamente’ su un concetto (non codificato) di ‘pregiudizialità in senso logico’.

È opportuno, allora, disporre il rinvio a nuovo ruolo della causa, onde consentire che il permanente interesse alla decisione del ricorso per cassazione sul merito della statuizione d’appello possa essere verificato all’esito del passaggio in giudicato dell’eventuale sentenza che sarà pronunciata dal giudice del rinvio sulla domanda di revocazione della medesima sentenza (in termini analoghi, ma con riferimento ad un caso di opposizione di terzo ex art. 404 c.p.c., Sez. 2, Ordinanza interlocutoria n. 10357 del 12/04/2019, rv. 653498 01).
Va quindi disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione del giudice del rinvio avente ad oggetto la revocazione della sentenza n. 3500/2023 depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in data 13 aprile 2023.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione del giudice del rinvio avente ad oggetto la revocazione della sentenza n. 3500/2023 depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in data 13 aprile 2023.

Così deciso, in Roma, il 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.