Sospensione prescrizione tributaria e sanatoria fiscale

Un contribuente contesta un’intimazione di pagamento per prescrizione di sanzioni e interessi. La Cassazione, riformando la decisione di merito, chiarisce che la sospensione prescrizione tributaria prevista da una legge di definizione agevolata (L. 147/2013) si applica a tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013. Di conseguenza, il termine non era decorso e il ricorso del contribuente viene rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Prescrizione Tributaria: L’Impatto della Definizione Agevolata

La sospensione prescrizione tributaria è un concetto fondamentale nel diritto tributario, specialmente quando intervengono normative speciali come le definizioni agevolate, comunemente note come ‘sanatorie’. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento cruciale su come i periodi di sospensione previsti da tali leggi influenzino i termini di prescrizione per sanzioni e interessi, un aspetto che può determinare l’esito di un contenzioso tra Fisco e contribuente.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella Esattoriale al Ricorso

La vicenda trae origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’intimazione di pagamento notificata nel marzo 2017. Tale atto si riferiva a una precedente cartella esattoriale per tributi erariali, sanzioni e interessi, notificata nel novembre 2011. Il contribuente sosteneva che, al momento della notifica dell’intimazione, fosse ormai decorso il termine di prescrizione quinquennale previsto per le sanzioni e gli interessi.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Corte di Giustizia Tributaria regionale aveva accolto parzialmente le ragioni del contribuente. I giudici di merito avevano ritenuto effettivamente maturata la prescrizione per sanzioni e interessi, annullando in parte l’intimazione di pagamento. La corte non aveva, tuttavia, considerato un elemento normativo di fondamentale importanza: il periodo di sospensione introdotto da una legge del 2013.

L’Analisi della Cassazione e la corretta applicazione della sospensione prescrizione tributaria

L’Agenzia delle Entrate Riscossione ha impugnato la sentenza di secondo grado dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione di legge. L’argomento centrale del ricorso era che i giudici di merito avevano erroneamente omesso di applicare la sospensione prescrizione tributaria disposta dall’art. 1, comma 623, della legge n. 147/2013. Questa norma, legata a una procedura di definizione agevolata dei carichi fiscali, aveva sospeso la riscossione e i termini di prescrizione dal 1° gennaio 2014 al 15 giugno 2014.

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo fondato, accogliendo il ricorso dell’Agenzia.

Il Principio di Diritto Affermato

La Cassazione ha stabilito che la sospensione prevista dalla legge sulla definizione agevolata si applica a tutti i carichi inclusi in ruoli affidati alla riscossione fino al 31 ottobre 2013. Trattandosi di una misura con portata generale, essa riguarda non solo i contribuenti che hanno aderito alla sanatoria, ma la totalità dei debiti rientranti in quell’arco temporale. Poiché la cartella esattoriale del contribuente risaliva al 2011, rientrava a pieno titolo nell’ambito di applicazione della norma.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la ratio della norma sulla sospensione era quella di consentire una gestione ordinata delle procedure di definizione agevolata, senza che i termini di prescrizione potessero maturare nel frattempo. La sospensione dei termini era, quindi, un effetto automatico e generalizzato. La Corte di Giustizia Tributaria, non tenendo conto di questo periodo di sospensione, ha commesso un errore di diritto nel calcolare il decorso della prescrizione. Se si aggiunge il periodo di sospensione al termine quinquennale, la prescrizione non era ancora maturata alla data di notifica dell’intimazione di pagamento. Di conseguenza, la pretesa dell’Agenzia per sanzioni e interessi era pienamente legittima.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato integralmente il ricorso originario del contribuente. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: nel calcolo dei termini di prescrizione, è indispensabile tenere conto di tutte le disposizioni legislative che prevedono periodi di sospensione o interruzione. Le norme relative alle sanatorie fiscali hanno spesso un’efficacia generale che va oltre i soggetti che vi aderiscono. Per i contribuenti, ciò significa prestare la massima attenzione alla normativa vigente al momento del calcolo, poiché l’omissione di un periodo di sospensione può invalidare completamente le proprie difese.

La sospensione dei termini di prescrizione prevista da una legge di definizione agevolata si applica a tutti i debiti tributari?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che la sospensione riguarda tutti i ruoli affidati in riscossione entro la data specificata dalla legge (in questo caso, il 31 ottobre 2013), rendendola una misura di applicazione generale e non limitata solo a chi aderisce alla sanatoria.

Un contribuente può ignorare i periodi di sospensione legislativa nel calcolare la prescrizione di sanzioni e interessi?
No. Il provvedimento stabilisce che i periodi di sospensione dei termini di prescrizione, come quello introdotto dalla L. 147/2013, devono essere obbligatoriamente considerati nel calcolo. Ometterli può portare a un calcolo errato e al rigetto di un’eventuale impugnazione.

Qual è stato l’effetto della sospensione nel caso specifico?
La sospensione ha interrotto il decorso della prescrizione quinquennale per un periodo specifico (dal 1° gennaio al 15 giugno 2014). Tenendo conto di questo periodo, al momento della notifica dell’intimazione di pagamento (24.03.2017), il termine di cinque anni dalla notifica della cartella originaria (08.11.2011) non era ancora trascorso, rendendo la pretesa del Fisco legittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33240 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33240 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25595/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME, elettivamente domiciliato in BAGHERIA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende, con domicilio digitale all’indirizzo pec EMAIL;

-controricorrente-

avverso Sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Sicilia n. 8545/2023 depositata il 24/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Palermo, l’intimazione di pagamento n. 296/2017/90/000094007/000, notificata il 24.03.2017 e relativa alla cartella esattoriale n. 296/2011/0068219754/000, notificata in

data 08.11.2011, e avente ad oggetto tributi erariali, sanzioni ed interessi.

Il ricorrente lamentava: ) l’illegittimità della notifica, a mezzo posta elettronica certificata, dell’intimazione di pagamento impugnata; -) la mancata o invalida notifica della sottesa cartella di pagamento; -) la carenza di motivazione dell’intimazione di pagamento; ) l’avvenuta decadenza ex art. 25 del D.P.R. n. 602/1973, nonché il decorso dei termini di prescrizione quinquennali ex art. 2948, n. 4, c.c.

Le ragioni del contribuente non erano apprezzate dai giudici di prossimità.

Il contribuente interponeva appello innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, riproponendo le censure già disattese in primo grado.

Con la sentenza indicata in epigrafe, la CGT di II Grado della Sicilia, in parziale riforma della sentenza impugnata, accoglieva l’originario ricorso del contribuente «limitatamente alle somme richieste dall’agente della riscossione a titolo di sanzioni ed a titolo di interessi» e per l’effetto annullava parzialmente l’impugnata intimazione di pagamento.

Avverso la predetta sentenza ricorre l’Amministrazione con unico motivo.

Resiste il contribuente con controricorso, illustrato con memoria difensiva ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unica censura si deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., «Violazione e/o falsa applicazione, dell’art. 1, comma 623, della legge 147/2013 e dell’art. 2948 c.c., con riferimento al mancato decorso della prescrizione anche in relazione a sanzioni e interessi», per avere la CTR erroneamente ritenuto che dalla notifica della cartella di pagamento n. 296/2011/0068219754/000, avvenuta l’8.11.2011, alla notifica dell’atto di intimazione,

avvenuta in data 24.03.2017, fosse maturata la prescrizione quinquennale relativa a sanzioni e interessi, senza tener conto del periodo di sospensione ex art. 1, comma 623, della legge n. 147/2013, dal 1° gennaio al 15 giugno 2014.

Assume che, con i commi dal 618 al 625 dell’art. 1 della legge citata, il legislatore ha introdotto l’istituto della definizione agevolata relativamente ai carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali, agenzie fiscali, regioni, province e comuni, affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013. A tal fine, nel comma 623 dell’art. 1, nell’ultima versione in vigore dal 6 maggio 2014, ad opera della legge 2 maggio 2014 n. 68, di conversione del decretolegge del 6 marzo 2014 n.16, si è previsto che ‘Per consentire il versamento delle somme dovute entro il 31 maggio 2014 e la registrazione delle operazioni relative, la riscossione dei carichi di cui al comma 618 resta sospesa fino al 15 giugno 2014. Per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione’.
3. Il motivo è fondato.

3.1. La disciplina citata prevede all’art. 1, commi 620, che «Entro il 31 maggio 2014, i debitori che intendono aderire alla definizione prevista dal comma 618 versano, in un’unica soluzione, le somme dovute ai sensi dello stesso comma», al comma 621 che «A seguito del pagamento di cui al comma 620, l’agente della riscossione è automaticamente discaricato dell’importo residuo. Al fine di consentire agli enti creditori di eliminare dalle proprie scritture patrimoniali i crediti corrispondenti alle quote discaricate, lo stesso agente della riscossione trasmette, anche in via telematica, a ciascun ente interessato, entro il 31 ottobre 2014, l’elenco dei debitori che hanno effettuato il versamento nel termine previsto e dei codici tributo per i quali è intervenuto il pagamento»; ed infine al comma 623 che «Per consentire il versamento delle somme dovute entro il 31 maggio 2014 e la registrazione delle operazioni relative, la riscossione dei carichi di cui al comma 618 resta
sospesa fino al 15 giugno 2014. Per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione».

3.2. Tale sospensione riguarda tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013 (Cass., 2024/2024, n. 8780, Cass. 28 gennaio n. 1893/2020; Cass. n. 26405/2020) sospensione applicabile, pertanto, anche al caso di specie.

La Corte di merito non ha, conseguentemente, fatto buon governo dei suddetti principi, laddove ha ritenuto prescritti sanzioni ed interessi oggetto di riscossione con l’atto impugnato.

In conclusione, in accoglimento del ricorso, la sentenza deve essere cassata e la causa, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, può essere decisa nel merito ai sensi dell’art. 384, comma 2, cod. proc. civ., con il rigetto integrale dell’originario ricorso del contribuente.

Si compensano le spese dei gradi di merito, stante la peculiarità delle questioni trattate.

Le spese relative al presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito, rigetta il ricorso originario del contribuente.

Compensa le spese dei gradi di merito.

Condanna la parte ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese processuali che si liquidano in euro 6.000,00, oltre alle spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, il 12/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.