Sospensione prescrizione: la definizione agevolata salva

La Cassazione chiarisce che la sospensione prescrizione prevista dalle norme sulla definizione agevolata interrompe i termini di decorrenza. Il caso riguarda un pignoramento opposto per prescrizione, ma la Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, annullando la decisione di merito che non aveva considerato il periodo di sospensione legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Prescrizione: Come la Definizione Agevolata Salva il Credito Fiscale

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di riscossione dei tributi: la sospensione prescrizione dei termini, prevista da specifiche leggi sulla definizione agevolata, è un elemento che i giudici di merito non possono ignorare. Questa decisione sottolinea come le normative speciali possano ‘congelare’ il decorso del tempo, impedendo l’estinzione del debito fiscale e legittimando le azioni esecutive dell’Agente della Riscossione.

I Fatti del Caso: un Pignoramento Contestato

La vicenda trae origine da un atto di pignoramento presso terzi notificato dall’Agente della Riscossione a una società di costruzioni (debitrice) e a un’azienda sanitaria locale (terza pignorata). L’obiettivo era recuperare somme derivanti da diverse cartelle esattoriali non pagate.

La società debitrice si opponeva all’esecuzione, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica delle cartelle presupposte e, soprattutto, che il diritto di credito dell’erario fosse ormai estinto per prescrizione. Il contenzioso, dopo un passaggio dal giudice dell’esecuzione al giudice tributario, vedeva inizialmente la Commissione Tributaria Provinciale respingere le ragioni del contribuente. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello della società e dichiarando prescritte le pretese fiscali.

La Censura dell’Agenzia e la Sospensione Prescrizione

L’Agente della Riscossione ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione della legge n. 147/2013. Secondo l’ente, la Corte territoriale aveva errato nel calcolare i termini di prescrizione, omettendo di considerare il periodo di sospensione prescrizione introdotto dalla normativa sulla definizione agevolata dei carichi tributari.

In particolare, la legge prevedeva una sospensione della riscossione e dei relativi termini di prescrizione fino al 15 giugno 2014 per i carichi affidati agli agenti della riscossione fino al 31 ottobre 2013. La cartella esattoriale in questione, relativa a un’imposta per l’anno 2005 e notificata nel 2010, rientrava pienamente in questo ambito applicativo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che la sospensione prescrizione prevista dalla legge n. 147/2013 riguarda tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013, senza distinzioni. Tale sospensione, finalizzata a consentire ai contribuenti di aderire alla definizione agevolata, ha l’effetto di ‘congelare’ il decorso del tempo per il periodo stabilito dal legislatore.

Il giudice di secondo grado, nel dichiarare maturata la prescrizione tra la data di notifica della cartella (19.11.2010) e quella dell’atto di intimazione (05.04.2016), non ha tenuto conto di questo periodo di ‘pausa’ legale. Di conseguenza, il calcolo effettuato era errato, poiché non considerava che il termine di prescrizione era stato di fatto prolungato.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare la questione attenendosi al principio di diritto enunciato: il periodo di sospensione previsto dalle norme sulla definizione agevolata deve essere computato ai fini della verifica della maturata prescrizione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce l’importanza delle normative speciali in materia tributaria e i loro effetti sui principi generali, come quello della prescrizione. Per i contribuenti, significa che l’esistenza di ‘finestre’ per la definizione agevolata può comportare un allungamento dei tempi entro cui l’amministrazione finanziaria può legittimamente agire per il recupero del credito. Per i professionisti del settore, la decisione serve come monito a verificare sempre l’eventuale esistenza di periodi di sospensione legale prima di eccepire la prescrizione di un debito fiscale. La mancata considerazione di tali periodi può condurre a una valutazione errata e, come in questo caso, alla riforma di una decisione favorevole in un grado di giudizio successivo.

Le norme sulla definizione agevolata dei carichi fiscali possono influenzare i termini di prescrizione?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che le leggi che introducono procedure di definizione agevolata possono esplicitamente prevedere la sospensione dei termini di prescrizione per i crediti tributari coinvolti, di fatto ‘congelando’ il decorso del tempo per un determinato periodo.

Come opera la sospensione prescrizione in un contenzioso tributario?
Il periodo di sospensione non viene conteggiato nel calcolo del tempo totale trascorso ai fini della prescrizione. Questo significa che la durata della sospensione legale deve essere sommata al termine ordinario di prescrizione, prolungando il periodo entro cui il creditore può far valere il proprio diritto.

Cosa succede se un giudice di merito non considera un periodo di sospensione prescrizione previsto dalla legge?
La sua decisione è viziata da ‘violazione di legge’ e può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Se la Corte accoglie il ricorso, annulla (cassa) la sentenza errata e rinvia il caso a un altro giudice affinché decida nuovamente la controversia applicando correttamente la normativa, incluso il periodo di sospensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8780 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8780 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1373/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede legale in Torre Del Greco INDIRIZZO) INDIRIZZO

– intimata avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 7298/2022 depositata il 11/11/2022; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/01/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1. L’Agente della Riscossione notificava il 12.04.2016 alla società RAGIONE_SOCIALE (quale debitore) e alla RAGIONE_SOCIALE (quale terzo) l’atto di pignoramento di crediti verso terzi ex artt. 48 bis e 72 bis d.P.R. 602/1973 n. 07120162770000211003, al fine di recuperare le somme portate dal mancato pagamento delle cartelle esattoriali nn. 07120050094070258000,07120100155274071000,071201004637 88534000, 07120140385177073000.

La società impugnava l’atto di pignoramento innanzi al Giudice dell’esecuzione presso il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, lamentando l’omessa notifica delle cartelle esattoriali e il decorso del termine di prescrizione.

Con l’ordinanza n. 2076/2016, il G.E. presso il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE sospendeva la procedura esecutiva e fissava termine per l’introduzione del giudizio di merito, all’esito del quale il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 2220/2020, dichiarava il proprio difetto di giurisdizione in favore della Commissione Tributaria.

La società contribuente riassumeva la causa innanzi alla allora Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE, ribadendo quanto già

eccepito innanzi al Giudice dell’esecuzione in ordine alla presunta mancata notifica delle cartelle esattoriali sottese all’atto di pignoramento opposto e al decorso della prescrizione.

L’Agente della Riscossione si costituiva in giudizio, documentando la rituale notifica delle cartelle di pagamento e contestando il mancato decorso della prescrizione, debitamente interrotto dalla notifica dell’avviso di intimazione n. 07120169025375191000 in data 05.04.2016.

Con la sentenza n. 5985/02/2021, la Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE rigettava il ricorso, ritenendo provata la notifica delle cartelle esattoriali sottese all’esecuzione opposta e il mancato decorso della prescrizione « in ragione della sopravvenuta notifica della ingiunzione di pagamento … ».

La società contribuente impugnava la decisione innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, riproponendo le eccezioni già disattese in primo grado.

Con la sentenza n. 7298/20/2022, la CTR partenopea accoglieva l’appello, ritenendo prescritte le pretese impositive.

L’Agenzia ricorre sulla base di un unico motivo per la parziale cassazione della sentenza di appello.

Si costituisce la contribuente che eccepisce l’inammissibilità del ricorso e ripropone le questioni dichiarate assorbite dal decidente.

CONSIDERATO CHE

2.Con l’unica censura, si deduce v iolazione e/o falsa applicazione, dell’art. 1, comma 623, della legge 147/2013 e dell’art. 2948 c.c., in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c.; per avere la CTR ritenuto che dalla notifica della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, avvenuta il 19.11.2010, alla data del 5 aprile 2016, in cui venne disposta la notifica dell’atto di intimazione, fosse maturata la prescrizione.

Assume che, con i commi dal 618 al 625 dell’art.1 della legge citata, il legislatore ha introdotto l’istituto della definizione

agevolata relativamente ai carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali, agenzie fiscali, regioni, province e comuni, affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013.

A tal fine, nel comma 623 dell’art. 1, nell’ultima versione in vigore dal 6 maggio 2014, ad opera della legge 2 maggio 2014 n. 68, di conversione del decreto-legge del 6 marzo 2014 n.16, si è previsto che .

La censura proposta concerne esclusivamente la cartella esattoriale per l’annualità di imposta (IMU) 2005.

3.Il motivo è fondato.

Tale sospensione riguarda tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013 (Cass., Sez. VI, 28 gennaio 2020, n. 1893; Cass. 19.11.2020, n. 26405), sospensione applicabile, pertanto, anche al caso di specie.

La Corte di merito non ha, conseguentemente, fatto buon governo dei suddetti principi. Il ricorso va, pertanto, accolto, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio al giudice a quo , in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza della Sezione tributaria

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.