Sospensione prescrizione debiti: la Cassazione decide

Una società si opponeva a delle cartelle esattoriali sostenendo la prescrizione del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la legge sulla “definizione agevolata” (Legge 147/2013) ha introdotto una sospensione prescrizione generalizzata per tutti i crediti ammissibili alla sanatoria, indipendentemente dal fatto che il contribuente avesse effettivamente aderito. Tale sospensione è automatica e non viola principi di uguaglianza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Prescrizione per Definizione Agevolata: Si Applica a Tutti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un tema di grande interesse per i contribuenti: la sospensione prescrizione dei debiti fiscali in presenza di leggi per la definizione agevolata. La decisione chiarisce che la sospensione dei termini non è un’opzione legata alla scelta del singolo, ma un effetto automatico della legge che si applica a tutti i debiti potenzialmente sanabili, allungando di fatto i tempi a disposizione del Fisco per la riscossione.

I Fatti di Causa

Una società in liquidazione aveva impugnato un’intimazione di pagamento relativa a tre cartelle esattoriali per imposte dirette e IVA risalenti agli anni d’imposta 1998 e 1999. In primo grado, il giudice tributario aveva dato ragione all’azienda, dichiarando i crediti prescritti.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva presentato appello. La Commissione Tributaria Regionale ribaltava la prima decisione, sostenendo che la prescrizione non si fosse compiuta. Il motivo? L’intervento della Legge n. 147/2013, che aveva introdotto una definizione agevolata per i carichi affidati alla riscossione, prevedendo contestualmente la sospensione dei termini di prescrizione per un determinato periodo.

La società, ritenendo errata tale interpretazione, ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la sospensione dovesse applicarsi solo a chi avesse effettivamente aderito alla sanatoria.

La Questione Giuridica: una sospensione prescrizione per tutti o solo per chi aderisce?

Il nucleo del contendere verteva sull’interpretazione dell’articolo 1, comma 623, della Legge n. 147/2013. Tale norma stabilisce che, per consentire il versamento delle somme dovute per la definizione agevolata, la riscossione dei carichi è sospesa e, “per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione”.

Secondo la tesi della società ricorrente, questa disposizione doveva essere letta in stretta correlazione con la facoltà del contribuente di aderire alla sanatoria. Di conseguenza, la sospensione prescrizione non poteva operare nei confronti di chi, non avendo intenzione di definire il proprio debito, non avrebbe beneficiato di alcun vantaggio da tale pausa. Applicarla indistintamente a tutti sarebbe stato, a suo dire, irragionevole e persino incostituzionale.

Di parere opposto l’Agenzia delle Entrate, secondo cui la norma aveva una portata generale, finalizzata a “congelare” la situazione di tutti i debiti potenzialmente definibili per permettere ai contribuenti di valutare serenamente l’adesione, senza il rischio che nel frattempo maturasse la prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione d’appello e fornendo un’interpretazione chiara e definitiva della norma.

I giudici hanno stabilito che la sospensione prescrizione prevista dalla Legge n. 147/2013 si applica a tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013, ovvero a tutti i carichi che rientravano nell’ambito oggettivo della definizione agevolata. La norma non pone alcuna condizione legata alla presentazione di una domanda da parte del contribuente.

La ratio della legge, spiega la Corte, è proprio quella di garantire un periodo di tempo in cui le posizioni debitorie rimangono inalterate per consentire a tutti gli interessati di esercitare il proprio diritto di aderire alla procedura. La sospensione è quindi un effetto automatico e generalizzato, funzionale allo scopo della legge stessa. Citando un proprio precedente (Cass. n. 1893/2020), la Corte ribadisce che la sospensione opera “senza che assuma rilevanza la richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata”.

La Corte ha inoltre respinto la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla ricorrente. Non vi è alcuna discriminazione, poiché il beneficio della norma agevolativa e la conseguente sospensione si applicano a tutti coloro che si trovano nelle condizioni previste dalla legge. La scelta del legislatore di prevedere una sospensione generalizzata rientra nella sua piena discrezionalità e non lede alcun principio costituzionale.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio importante: le norme che introducono periodi di sospensione della prescrizione in concomitanza con sanatorie fiscali hanno carattere generale. Esse non si limitano a tutelare chi aderisce, ma si estendono a tutti i contribuenti con debiti rientranti nel perimetro della definizione agevolata. Per i contribuenti, ciò significa che l’esistenza di una legge di sanatoria comporta un automatico allungamento dei termini di prescrizione per i propri debiti, anche se non si ha alcuna intenzione di usufruirne. È un fattore cruciale da considerare nel calcolo dei termini per la contestazione dei carichi fiscali.

La sospensione della prescrizione prevista dalle leggi di definizione agevolata si applica solo a chi aderisce alla sanatoria?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la sospensione si applica a tutti i crediti tributari che rientrano nell’ambito di applicazione della definizione agevolata, indipendentemente dal fatto che il contribuente presenti o meno la domanda di adesione.

Qual è lo scopo di sospendere la prescrizione per tutti i contribuenti, anche per quelli non interessati alla sanatoria?
Lo scopo è quello di “congelare” i termini per consentire a tutti i potenziali interessati di valutare e decidere se aderire alla definizione agevolata. La sospensione generalizzata garantisce che il diritto alla riscossione del Fisco non si estingua mentre il contribuente sta facendo le sue valutazioni.

È costituzionalmente legittimo estendere la sospensione della prescrizione anche a chi non trae vantaggio dalla definizione agevolata?
Sì, secondo la Corte di Cassazione questa scelta rientra nella discrezionalità del legislatore e non crea una discriminazione soggettiva. La norma si applica in modo uniforme a tutti i contribuenti che si trovano nella stessa situazione oggettiva (avere debiti definibili), e pertanto non viola il principio di uguaglianza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18478 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18478 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/07/2025

Oggetto: II.DD. IVA. – prescrizione – sospen- sione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33860/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAILordineavvocatitorinoEMAIL, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO (PEC: EMAILordineavvocatiromaEMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliate in Roma, INDIRIZZO

nonché

RAGIONE_SOCIALE in persona del presidente legale rappresentante pro tempore

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte n. 652/1/2018, depositata il 10.4.2018 e non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 9 aprile 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte n. 652/1/2018 depositata il 10.4.2018 veniva accolto l’ appello proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Torino n. 81/2016 che aveva accolto il ricorso introduttivo avente ad oggetto l’ intimazione di pagamento notificata in data 15.5.2015 alla società RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE e le tre cartelle di pagamento sottese. Evocato in giudizio, l’agente della riscossione non si costituiva.
Gli atti riprendevano ad imposizione II.DD., IVA, sanzioni e interessi relativamente ai periodi d’imposta 1998 e 1999 nei confronti della società.

Il giudice di prime cure riteneva che i crediti portati dalle cartelle fossero prescritti. Il giudice d’appello riformava la decisione di primo grado, ritenendo non maturata la prescrizione ai sensi dell’art.1 , comma 623, ultimo periodo, della legge n.147/2013, operando la sospensione del termine per la definizione agevolata per le cartelle per cui era causa, effettivamente definibili.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione la contribuente deducendo un unico motivo, cui replica l’Agenzia

delle Entrate con controricorso. L’agente della riscossione è rimasto intimato.

Considerato che:

Con un unico motivo di ricorso la ricorrente prospetta, in rapporto all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 1 della Legge n. 147/2013, commi 618, 620 e 623, per avere la CTR rigettato l’eccezione di prescrizione decennale relativamente ai crediti portati dalle cartelle di pagamento sottese all’intimazione impugnata sul presupposto che l’ art. 1, comma 623, della Legge n. 157/2013 ha interrotto i termini prescrizionali per consentire ai contribuenti di avvalersi della definizione agevolata delle cause pendenti.
1.1. In buona sostanza, la ricorrente in questa sede si lamenta del fatto che la CTR abbia ritenuto che la «sospensione (…) sarebbe indiscriminatamente applicabile a tutti i crediti tributari affidati in riscossione prima del 31/12/2013» (cfr. p. 3 del ricorso) mentre la norma in questione andrebbe «letta in correlazione con i precedenti commi 618-620 dello stesso articolato e con la possibilità di definizione agevolata delle pendenze ivi prevista (pagamento spontaneo senza interessi)» e quindi sarebbe applicabile solo alle pretese creditorie che si sarebbero potute prescrivere nel periodo in cui è stata sospesa la riscossione.
Il motivo è specifico, in quanto è la stessa sentenza di appello ad aver ritenuto decisiva la questione, sia pure risolvendola in senso sfavorevole al contribuente, ma è infondato.

2.1. L’articolo 1, comma 618, della Legge n. 147/2013 stabilisce che «Relativamente ai carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali, agenzie fiscali, regioni, province e comuni, affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013, i debitori possono estinguere il debito con il pagamento: a) di una somma pari all’intero importo originariamente iscritto a ruolo, ovvero a quello residuo, con esclusione degli interessi

per ritardata iscrizione a ruolo previsti dall’articolo 20 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, e successive modificazioni, nonché degli interessi di mora previsti dall’articolo 30 del medesimo decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, e successive modificazioni; b) delle somme dovute a titolo di remunerazione prevista dall’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, e successive modificazioni».

Il successivo comma 623 prevede che «Per consentire il versamento delle somme dovute entro il 28 febbraio 2014 e la registrazione delle operazioni relative, la riscossione dei carichi di cui al comma 618 resta sospesa fino al 15 giugno 2014. Per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione».

2.2. Sul tema della estinzione agevolata dei carichi tributari iscritti a ruolo è intervenuta la decisione della Corte, la quale ha effermato che la sospensione della prescrizione di cui all’art. 1, comma 623, della l. n. 147 del 2013 riguarda tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013, senza che assuma rilevanza la richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti (così Cass. ordinanza n. 1893 del 28/01/2020).

2.3. L’accertamento compiuto dalla CTR non si pone, dunque, in contrasto bensì in continuità con l’interpretazione del giudice di legittimità, avendo il giudice correttamente argomentato nel senso che «le cartelle intimate rientravano in quelle definibili ex art.1, comma 618 in quanto relative a ruoli emessi dall’Agenzia delle Entrate affidati in riscossione in data antecedente al 31 ottobre 2013, nei loro confronti opera, come giustamente sostiene l’Ufficio, la sopensione della prescrizione (mesi 5 e giorni 15) così come prevista dal comma 623» (cfr. p. 3 della sentenza).
Manifestamente infondata è, infine, la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla ricorrente nel corpo della censura sotto il

profilo dell’art. 3 della Costituzione per il fatto che «si interpreterebbe una norma di favore per il contribuente (quella che prevede la definizione agevolata) in termini sfavorevoli al medesimo (che laddove valutasse, come è libero di valutare, di non aderire a tale definizione, si vedrebbe allungato il termine di prescrizione)» (cfr. p. 5 del ricorso).

Infatti, il beneficio della norma agevolativa per tutti coloro che versano nelle condizioni previste dalla legge non ha introdotto alcuna discriminazione soggettiva tra contribuenti e la previsione della sospensione dei termini di prescrizione, corrispondente al periodo per la riscossione dei carichi tributari nei confronti di tutti i contribuenti (v. Cass. n. 1893/2020). Perciò, non lede in alcun modo il dettame costituzionale e non inficia la discrezionalità del legislatore, il quale, come ha già osservato questa Corte vagliando la questione, ove avesse voluto sospendere la prescrizione solo in tale ultima ipotesi lo avrebbe espressamente previsto.
In conclusione, il ricorso dev’essere rigettato e le spese di lite, liquidate come da dispositivo in favore della controricorrente costituita, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in favore dell’Agenzia delle entrate in euro 5.900 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Si dà atto del fatto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 9.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.