Sospensione giudizio tributario: rottamazione quater

Una società aveva impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale relativa a diverse cartelle di pagamento, sollevando questioni sulla validità delle notifiche e sulla prescrizione. Prima della decisione della Corte di Cassazione, la società ha presentato istanza di definizione agevolata (rottamazione) per una delle cartelle oggetto del ricorso. Di conseguenza, la Corte ha ordinato la sospensione del giudizio tributario fino al 2027, in applicazione della legge che prevede lo stop dei processi in pendenza di rottamazione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: Come la Rottamazione Mette in Pausa il Processo

L’adesione alla definizione agevolata, comunemente nota come ‘rottamazione’, ha un impatto diretto sui processi in corso. Con l’ordinanza interlocutoria in esame, la Corte di Cassazione ha confermato un principio fondamentale: la presentazione della domanda di rottamazione comporta la necessaria sospensione del giudizio tributario pendente. Questa decisione offre un importante chiarimento per i contribuenti che si trovano a gestire un contenzioso fiscale mentre valutano le opportunità offerte dalle sanatorie.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso Complesso

Una società contribuente aveva avviato un contenzioso contro un’intimazione di pagamento basata su tre diverse cartelle esattoriali. Tali cartelle riguardavano tributi locali, Ires, Iva e Irap per annualità differenti. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dichiarato il ricorso inammissibile. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto l’appello della società, confermando la validità degli atti di riscossione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La società aveva presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:
1. Nullità della notifica: Per una cartella, si contestava la validità della notifica a mani del portiere, in quanto non sarebbe seguita la spedizione della comunicazione di avvenuta notifica.
2. Vizio della notifica a mezzo PEC: Per altre due cartelle, si lamentava la mancanza dell’attestazione di conformità della copia informatica notificata all’originale.
3. Violazione delle norme sulla decadenza: Si sosteneva che i giudici di merito avessero erroneamente valutato la prescrizione senza considerare il termine di decadenza.
4. Duplicazione del carico fiscale: Si ipotizzava che due diverse cartelle si riferissero allo stesso avviso di accertamento, con conseguente duplicazione del debito.

La Sospensione del Giudizio Tributario per Adesione alla Rottamazione

Prima che la Corte potesse entrare nel merito delle questioni sollevate, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha depositato un’istanza di sospensione del giudizio, allegando la domanda di definizione agevolata (ai sensi della L. 197/2022) per una delle cartelle oggetto del contenzioso. L’Agenzia delle Entrate Riscossione aveva già comunicato l’accoglimento della domanda, fornendo un piano di pagamento rateale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, prendendo atto della documentazione prodotta, ha applicato direttamente l’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. Questa norma stabilisce in modo chiaro che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella ‘rottamazione’ sono sospesi dal giudice su presentazione di copia della domanda. La sospensione perdura per tutto il periodo del pagamento delle somme dovute.

La legge subordina poi l’estinzione definitiva del giudizio a due condizioni:
1. L’effettivo e completo pagamento di quanto dovuto secondo il piano di definizione agevolata.
2. La produzione in giudizio della documentazione che attesti l’avvenuto pagamento.

Pertanto, la Corte non ha potuto fare altro che sospendere il processo. Ha fissato il termine di sospensione al 30 novembre 2027, data che tiene conto dei tempi previsti per il completamento dei piani di rateizzazione, e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Sarà onere della parte interessata, una volta completati i pagamenti, riattivare il processo per ottenerne la formale dichiarazione di estinzione.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria ribadisce la forza della normativa sulla definizione agevolata e il suo effetto paralizzante sui contenziosi tributari. Per i contribuenti, la scelta di aderire alla rottamazione non è solo una via per ridurre il carico debitorio (eliminando sanzioni e interessi), ma anche uno strumento per ottenere l’immediata sospensione del giudizio tributario in corso, congelando la disputa legale. La definitiva chiusura del contenzioso, tuttavia, è strettamente legata al buon esito del piano di pagamento. Un eventuale inadempimento farebbe ripartire il processo dallo stesso punto in cui era stato interrotto.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione?
Il processo viene sospeso. La legge prevede che, su presentazione della domanda di definizione agevolata, il giudice debba sospendere il giudizio fino al completamento del piano di pagamento.

La sospensione del processo è automatica?
No, non è automatica. La parte interessata deve presentare al giudice un’istanza di sospensione, allegando la copia della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, come ha fatto la società in questo caso.

La sospensione del giudizio cancella definitivamente la causa?
No, la sospensione è una fase temporanea. L’estinzione definitiva del giudizio avviene solo dopo che il contribuente ha completato tutti i pagamenti previsti dalla rottamazione e ha depositato in tribunale la documentazione che lo comprova.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31953 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31953 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

Notificazione cartella di pagamento

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 26643/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del l.r. pro tempore , rappresentata e difesa, in forza di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, presso la quale in Roma, INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

nonchè

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimato- per la cassazione della sentenza della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del Lazio n. 1606/2021, pronunciata in data 23 settembre 2020 e depositata in data 19 marzo 2021, non notificata;

udita la relazione tenuta nell’adunanza camerale del 14 novembre 2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE del Lazio (CTR) ha rigettato l’appello della società contribuente contro la sentenza della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provinciale di Roma (CTP) che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso contro l’intimazione di pagamento n. 09720169000271068, relativa a tre cartelle di pagamento per tributi locali relativi agli anni 2012 e 2013 e per Ires, Iva e Irap anno 2006; in particolare, la CTR ha rigettato l’appello, ritenend o, in relazione alla presupposta cartella n. 0972013126008951, che la notificazione fosse valida, poichè la notifica della cartella di pagamento mediante raccomandata consegnata al portiere non richiede la comunicazione di avvenuta notifica di cui all’art. 139 cod. proc. civ. ; e che per le cartelle notificate a mezzo p.e.c. (la n. 09720130325548741 e la n. 09720140270503034) non occorresse l’attestazione di conformità dell’atto notificato all’originale poiché , a fini probatori, la copia informatica è equiparata all’originale e comunque la notifica via p.e.c. aveva permesso al contribuente di essere a conoscenza della pretesa RAGIONE_SOCIALE con la possibilità di proporre ricorso; infine, ha rigettato l’eccezione di prescrizione proposta in relazione ad una RAGIONE_SOCIALE cartelle rilevando il mancato decorso del termine decennale.
La società contribuente ha proposto ricorso, affidato a quattro motivi, cui si aggiunge una richiesta di nuova regolazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite per il caso di accoglimento del ricorso.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

E’ rimasto intimato il RAGIONE_SOCIALE.

E’ stata ordinata l’integrazione del contraddittorio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 14 novembre 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo la società deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 139 cod. proc. civ. e dell’art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 , cod. proc. civ., censurando la decisione della CTR laddove ha ritenuto valida la notificazione della cartella n. NUMERO_CARTA a mani del portiere nonostante la mancata spedizione della successiva comunicazione di avvenuta notificazione.

Col secondo motivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e/o falsa applicazione della l. n. 53 del 1994 in ordine alla notifica via p.e.c., laddove la sentenza non ha ritenuto necessaria l’attestazione di conformità della cartella notificata a mezzo p.e.c. all’originale informatico.

Col terzo motivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 25 d.P.R. n. 602 del 1973, in quanto in relazione alla cartella n. 097201402700503034000 la CTR avrebbe valutato la doglianza di prescrizione ma non quella di decadenza ai sensi della predetta disposizione.

Con il quarto motivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5 cod. proc. civ., deduce violazione e/o falsa applicazione dell’ art. 41 d.P.R. n. 602 del 1973; assume infatti che sia la cartella richiamata nella intimazione che la cartella n. NUMERO_CARTA facciano riferimento al medesimo carico, relativo all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con conseguente duplicazione del ruolo.

Infine, al capo E) del ricorso, la ricorrente chiede la modifica della sentenza in relazione alla condanna alle spese, come conseguenza della riforma della stessa.

Preliminarmente deve evidenziarsi che in data 11/11/2024 la ricorrente ha depositato istanza di sospensione del giudizio, ai sensi dell’art. 1, commi 231 -252, della legge n. 197 del 2022, allegando copia della domanda della domanda di definizione agevolata e comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE, nelle quali è indicata la cartella n. NUMERO_CARTA, oggetto, unitamente ad altre, del ricorso, nonché il piano di pagamento in diciotto rate ,

Ai sensi dell’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi rottamati «dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati».

Pertanto, il giudizio va sospeso sino al 30 novembre 2027 ex art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, con rinvio del giudizio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte sospende il giudizio fino al 30 novembre 2027 e dispone il rinvio a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma in data 14 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.