Sospensione giudizio tributario per rottamazione

La Corte di Cassazione ha disposto la sospensione di un giudizio tributario relativo a una cartella di pagamento per IRAP e IVA. La decisione è stata presa in seguito all’adesione del contribuente alla “Rottamazione quater”. In base alla normativa sulla definizione agevolata, i procedimenti giudiziari pendenti vengono sospesi. La Corte ha quindi rinviato la causa, attendendo l’esito della procedura di rottamazione, e fissando un termine per la sospensione al 30 novembre 2027.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: l’Effetto della Rottamazione Quater

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato un principio fondamentale per i contenziosi fiscali in corso: l’adesione alla cosiddetta “Rottamazione quater” comporta l’automatica sospensione del giudizio tributario. Questa decisione evidenzia come gli strumenti di definizione agevolata introdotti dal legislatore possano avere un impatto diretto e decisivo sui processi pendenti, congelando le decisioni di merito in attesa del completamento del piano di pagamento da parte del contribuente.

Il Contesto del Contenzioso: Notifica e Impugnazione

Il caso trae origine da un contenzioso fiscale per Irap e Iva relative all’anno 2004. Un professionista aveva impugnato una cartella di pagamento e la successiva intimazione, sostenendo la nullità della notifica dell’atto originario. La Commissione Tributaria Regionale gli aveva dato ragione, rilevando un vizio procedurale: la notifica della cartella, eseguita a mezzo posta e consegnata al portiere dello stabile, non era stata seguita dall’invio di una seconda raccomandata informativa al destinatario, come previsto da specifiche norme procedurali.

L’Agente della riscossione, ritenendo errata tale interpretazione, aveva proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la disciplina speciale per la notifica delle cartelle esattoriali non prevedesse tale adempimento ulteriore. Il giudizio era quindi approdato dinanzi alla Suprema Corte per una decisione sul merito della questione.

L’Adesione alla Rottamazione e la Sospensione del Giudizio Tributario

Mentre il processo era pendente in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e determinante: il contribuente ha presentato istanza di adesione alla “Rottamazione quater” (prevista dalla Legge n. 197/2022) per i carichi oggetto del contenzioso. L’Agente della riscossione ha confermato la presa in carico della domanda e la regolarità dei pagamenti rateali avviati dal contribuente, sebbene il debito non fosse ancora stato integralmente saldato.

Questa mossa ha cambiato le sorti del processo. La normativa che istituisce la Rottamazione prevede esplicitamente che, per i carichi oggetto della domanda di definizione, i giudizi pendenti siano sospesi su istanza del debitore. L’estinzione del giudizio avverrà solo al momento del completo e tempestivo pagamento delle somme dovute.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte di Cassazione, preso atto della domanda di definizione agevolata e della normativa applicabile (in particolare l’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022), non ha potuto fare altro che applicare la disposizione di legge. La norma stabilisce che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella rottamazione “sono sospesi dal giudice” dietro presentazione della dichiarazione e nelle more del pagamento.

Di conseguenza, la Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso (relativi alla validità della notifica), ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con la quale ha sospeso il giudizio. La sospensione è stata disposta fino al 30 novembre 2027, data che tiene conto dei tempi massimi previsti per il completamento dei pagamenti della Rottamazione quater. Il giudizio sarà quindi rinviato a nuovo ruolo per verificare l’esito della procedura agevolata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un’importante conseguenza pratica per i contribuenti con processi tributari in corso: l’adesione a una sanatoria come la Rottamazione quater offre non solo un vantaggio economico (riduzione di sanzioni e interessi), ma anche un beneficio procedurale immediato. La sospensione del giudizio tributario congela la lite, evitando il rischio di una sentenza sfavorevole mentre il contribuente sta regolarizzando la propria posizione. L’esito finale del processo dipenderà direttamente dal buon fine della rottamazione: se il pagamento sarà completato, il giudizio si estinguerà per cessata materia del contendere; in caso contrario, il processo riprenderà il suo corso e la Corte dovrà decidere sui motivi originari del ricorso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla Rottamazione quater?
In base alla Legge n. 197/2022, il giudizio viene sospeso dal giudice su presentazione di copia della dichiarazione di adesione, in attesa del pagamento delle somme dovute.

Perché il processo è stato sospeso invece di essere deciso nel merito?
La sospensione è un obbligo previsto dalla legge che disciplina la Rottamazione quater. La norma prevale sulla trattazione del merito della causa, in quanto l’eventuale estinzione del debito tramite la definizione agevolata renderebbe inutile la prosecuzione del giudizio.

Fino a quando durerà la sospensione del giudizio?
La Corte ha sospeso il giudizio sino al 30 novembre 2027, in linea con i termini previsti dalla normativa per il perfezionamento della definizione agevolata, e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22397 Anno 2024

TABLE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso iscritto al numero 8588 del ruolo generale dell’anno 201 5, proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO;

-ricorrente-

Contro

AVV_NOTAIO, da sé stesso rappresentato e difeso, ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente-

Nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-resistente-;

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5702/28/2014, depositata in data 24 settembre 2014, non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26 giugno 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

-con sentenza n. 5702/28/14, depositata in data 24 settembre 2014, non notificata, la Commissione tributaria regionale del Lazio, accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore avverso la sentenza n. 323/26/13 della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto dal suddetto contribuente avverso la intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA e la prodromica cartella di pagamento n. 09720070365905490000 emessa ai fini Irap e Iva, per l’importo di euro 11.639,20 per l’anno 2004;
-la CTR, in punto di diritto, ha osservato che: 1) la notifica, a mezzo servizio postale, della cartella di pagamento in questione era nulla in quanto- in violazione degli artt. 139, comma 4, c.p.c., 7, comma 6, della legge n. 890 del 1982, introdotto dall’ art. 36, comma 2 quater del d.l. 248/2007, convertito in legge n. 31 del 2008, 60 del d.P.R. n. 600/73, come modificato dall’art. 37, comma 27, lett. a) del d.l. n. 223/2006- essendo stata la raccomandata ricevuta in data 17.11.2007 da persona diversa (portiere) dal destinatario, non era seguita una ulteriore raccomandata, con avviso di ricevimento, con cui si fosse data notizia a quest’ultimo dell’avvenuta notificazione;2) la nullità della notifica della cartella aveva comportato l’illegittimità della int imazione di pagamento;
-avverso la sentenza della CTR, RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a due motivi cui resiste, con controricorso, il contribuente e con ‘atto di costituzione’ l’RAGIONE_SOCIALE;

-in prossimità dell’udienza camerale del 27 aprile 2021, il controricorrente ha depositato memoria chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere per avere aderito alla definizione agevolata dei carichi, ai sensi dell’articolo 3 del d.l. n. 119/2018;

-all’udienza del 27 aprile 2021 la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per informazioni sull’esito della procedura di definizione agevolata;

-in data 9 maggio 2023, RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) ha depositato memoria ex art. 380bis1. c.p.c. rilevando la decadenza del contribuente dalla definizione agevolata;

data 22 settembre 2023, il contribuente ha depositato, contestualmente alla memoria relativa al ricorso in oggetto indicato, l’istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della RAGIONE_SOCIALE dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (Rottama zione quater) ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, L. 197/22 e la nota dell’RAGIONE_SOCIALE che conferma la presa in carico della domanda di definizione;

-all’udienza del 4 ottobre 2023 la causa veniva rinviata a nuovo ruolo al fine di consentire all’Agente della RAGIONE_SOCIALE di fornire informazioni in ordine al positivo esito del procedimento di definizione agevolata con riferimento agli atti impositivi oggetto di causa;

in data 14.6.2024, RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) ha depositato memoria con la quale rappresenta, in ordine alla nuova domanda di definizione agevolata ex art. 1, commi da 231 a 252, L. 197/22 dei carichi iscritti a ruolo (cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA sottesa all’avviso di intimazione impugnato) la regolarità dei pagamenti rateali ma, allo stato, il mancato pagamento integrale del debito rateizzato.

CONSIDERATO CHE

-con il primo motivo di ricorso, la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 331 c.p.c. per non avere la CTR rilevato la mancata impugnazione della sentenza di primo grado anche nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, già parte del giudizio di prime cure, e di conseguenza, disposto la integrazione del contraddittorio nei confronti della parte pretermessa;

-con il secondo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt.26 del d.P.R. 602/73, 36, comma 2quater del d.l. n. 248 del 2007, conv. in legge n. 31 del 2008 e 7 della legge n. 890 del 1982, 60 del d.P.R. n. 600/73, come modificato dall’art. 37, comma 27, lett. a) del d.l. n. 223/06, per avere la CTR ritenuto erroneamente nulla la notifica della cartella di pagamento sottesa alla intimazione impugnata, in quanto effettuata, a mezzo posta, nelle mani del portiere senza essere seguita dall’avviso di ricezione a mezzo ulteriore raccomandata, ancorché la notifica fosse stata regolarmente effettuata, ai sensi d ell’art. 26 del d.P.R. n. 602/73 -quale disciplina speciale prevalente su quella generale RAGIONE_SOCIALE notifiche a mezzo posta ex lege n. 890/92- a mezzo raccomandata presso l’indirizzo di residenza del contribuente con consegna del plico nelle mani del portiere dello stabile;
-in data 22 settembre 2023, il controricorrente ha depositato contestualmente alla memoria, istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della RAGIONE_SOCIALE dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (Rottamazione quater) ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, L. 197/22 e la nota dell’RAGIONE_SOCIALE che conferma la presa in carico della domanda di definizione; con memoria depositata, in data 14.6.2024, RAGIONE_SOCIALE ( ora RAGIONE_SOCIALE– RAGIONE_SOCIALE) rappresentava la regolarità dei pagamenti rateali e, allo stato, il mancato pagamento integrale del debito rateizzato;
-ai sensi dell’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi rottamati ‘ dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice.

L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati ‘;

-pertanto, il giudizio va sospeso sino al 30 novembre 2027 ex art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022, con rinvio del giudizio a nuovo ruolo (da ultimo, in tal senso, Cass, sez.5. ordinanza interlocutoria, n. 16454 del 2024);

P.Q.M.

La Corte sospende il giudizio sino al 30 novembre 2027 e dispone il rinvio del giudizio a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 26 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.