Sospensione giudizio tributario per rottamazione

Una contribuente impugna un accertamento sintetico basato su incrementi patrimoniali. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla “rottamazione” delle cartelle esattoriali prevista dalla Legge 197/2022. La Corte Suprema, accogliendo l’istanza, dispone la sospensione del giudizio tributario fino al completamento del piano di pagamento, rinviando la causa a data successiva al 30/11/2027.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: l’Effetto della Rottamazione

L’adesione a procedure di definizione agevolata, come la “rottamazione”, può avere un impatto diretto sui processi in corso. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione chiarisce come l’istanza di rottamazione comporti l’automatica sospensione del giudizio tributario pendente. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne i meccanismi e le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento sintetico emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente. L’Ufficio contestava un maggior reddito per l’anno d’imposta 2008, desumendolo da alcuni incrementi patrimoniali registrati negli anni 2009 e 2011.

La contribuente ha impugnato l’atto, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR). I giudici di merito hanno ritenuto legittimo l’operato dell’Amministrazione Finanziaria, sostenendo che la contribuente non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare la natura non reddituale delle somme utilizzate per gli acquisti.

Di fronte alla decisione sfavorevole, la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a tre distinti motivi di censura.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I motivi di ricorso sollevati dalla contribuente vertevano su tre punti principali:
1. Errata applicazione del “redditometro”: Si contestava l’utilizzo di incrementi patrimoniali di anni successivi (2009 e 2011) per accertare sinteticamente un maggior reddito relativo all’anno 2008.
2. Vizio di motivazione dell’atto: L’avviso di accertamento era ritenuto illegittimo perché non indicava la specifica categoria di reddito a cui le somme venivano imputate.
3. Omessa valutazione delle prove: La CTR non avrebbe considerato le prove documentali prodotte, in particolare una dichiarazione del compagno della contribuente che si assumeva l’onere delle spese per gli acquisti contestati.

L’Istanza di Sospensione Giudizio Tributario e la Rottamazione

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Corte Suprema, la ricorrente ha presentato un’istanza di sospensione. La richiesta era fondata sulla sua adesione alla procedura di “rottamazione” prevista dalla Legge n. 197/2022.

A supporto della sua richiesta, ha depositato la documentazione necessaria: la comunicazione delle somme dovute dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione, la prova del pagamento delle prime rate e il relativo piano di ammortamento. Questa mossa si è rivelata decisiva per le sorti immediate del processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, basando la sua decisione direttamente sulla normativa in materia di definizione agevolata. L’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022 stabilisce infatti in modo chiaro che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella “rottamazione” sono sospesi dal giudice dietro presentazione della dichiarazione di volersene avvalere.

La norma subordina poi l’estinzione del giudizio all’effettivo e integrale pagamento delle somme dovute. La Corte, pertanto, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso, ma si è limitata a prendere atto dell’adesione della contribuente alla procedura agevolata. Ha applicato la legge e disposto la sospensione del giudizio tributario, rinviando la causa a nuovo ruolo a una data successiva al 30 novembre 2027, termine ultimo per il completamento del piano di pagamento.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per la gestione del contenzioso tributario: l’adesione a una sanatoria come la rottamazione congela il processo in corso. La sospensione non è una scelta discrezionale del giudice, ma un obbligo di legge una volta che il contribuente dimostra di aver aderito alla procedura.

L’esito finale del giudizio diventa così condizionato al buon fine della rottamazione. Se il contribuente completerà regolarmente tutti i pagamenti, il processo si estinguerà. In caso contrario, il giudizio riprenderà il suo corso dal punto in cui era stato interrotto. Per i contribuenti, si tratta di uno strumento strategico che permette di neutralizzare un contenzioso pendente e risolvere la propria posizione debitoria a condizioni vantaggiose.

Aderire alla “rottamazione” blocca un processo tributario in corso?
Sì, la presentazione dell’istanza di adesione alla rottamazione, corredata dalla relativa documentazione, comporta per legge la sospensione del giudizio pendente avente ad oggetto i carichi definiti in via agevolata.

Cosa succede al processo dopo la sospensione per rottamazione?
Il processo viene sospeso e rinviato a una data successiva al termine previsto per il completamento del piano di pagamento della rottamazione. L’estinzione definitiva del giudizio è subordinata al perfezionamento della definizione agevolata, ovvero al completo pagamento di quanto dovuto.

Quali documenti sono necessari per ottenere la sospensione del giudizio?
La ricorrente ha presentato la comunicazione delle somme dovute dall’Agente della Riscossione, la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, la quietanza di pagamento delle prime rate e il piano di pagamento complessivo per dimostrare la sua adesione alla procedura.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3428 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3428 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 10/02/2025

Sospensione -Legge n. 197 del 2022.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 26089/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura a margine del ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dei medesimi sito in Roma al INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 718/2018, depositata in data 8/2/2018, non notificata;

udita la relazione della causa nell ‘ adunanza camerale del 20/12/2024 tenuta dal consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

L’Agenzia delle entrate , Direzione provinciale di Roma, emetteva avviso di accertamento sintetico con cui recuperava a imposizione, a fini Irpef, maggior reddito di NOME COGNOME per l’anno di imposta 2008, in base ad alcuni incrementi patrimoniali degli anni 2009 e 2011.

La contribuente proponeva ricorso che era respinto dalla Commissione tributaria provinciale di Roma (CTP).

La Commissione tributaria regionale del Lazio (CTR) rigettava l’appello. In particolare, riteneva corretto l’operato dell’ufficio in relazione all’efficacia per l’anno in contestazione degli incrementi patrimoniali realizzati nel 2009 e nel 2011 ed evidenziava che la contribuente non aveva offerto prova contraria in relazione alla natura non reddituale delle somme utilizzate per gli acquisti.

Contro tale decisione la contribuente propone ricorso per cassazione sulla base di tre motivi.

L ‘Agenzia delle entrate resiste con controricorso.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale de l 20/12/2024, per la quale la ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce violazione dell’art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. n. 600 del 1973, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., perché la CTR avrebbe errato laddove ha ritenuto applicabile il cd. redditometro all’anno 200 8 in relazione a incrementi patrimoniali degli anni successivi.

Con il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990 e dell’art. 7 della legge n. 212 del 2000 , ai sensi dell’art. 360,

primo comma, n. 3 cod. proc. civ., perché la CTR avrebbe mal valutato il vizio di motivazione dell’avviso di accertamento determinato dalla circostanza che in esso non era indicata la categoria del reddito accertato.

Con il terzo mo tivo deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, degli artt. 2729 e 2697 cod. civ. e dell’art. 7 del d.lgs. n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., in quanto la CTR avrebbe omesso di valutare la dichiarazione del compagno relativa all’esborso delle spese per gli acquisti e il proprio estratto conto.

In data 11/09/2024 la ricorrente ha depositato istanza di sospensione per aver aderito alla cd. rottamazione prevista dall’art. 1, comma 231 e ss. della l. n. 197 del 2022, depositando la comunicazione delle somme dovute, proveniente dall’Agenzia delle entrate Riscossione, la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, la quietanza attestante il pagamento delle prime cinque rate e il piano di pagamento in 18 rate.

Ai sensi dell’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi rottamati «dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati».

Pertanto, il giudizio va sospeso sino al 30 novembre 2027 ex art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, con rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte sospende il giudizio e dispone il rinvio a nuovo ruolo in data successiva al 30/11/2027.

Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.