Sospensione giudizio tributario per definizione agevolata

Una società, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento per IRES, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica, ha disposto la sospensione del giudizio tributario fino al termine previsto per il completamento dei pagamenti rateali, rinviando la causa a nuovo ruolo e subordinando l’estinzione del processo all’effettivo perfezionamento della definizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: Gli Effetti della Definizione Agevolata

L’adesione a una sanatoria fiscale mentre è in corso una causa contro l’Agenzia delle Entrate comporta conseguenze procedurali ben precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’effetto automatico della sospensione del giudizio tributario, un meccanismo fondamentale per i contribuenti che scelgono la via della definizione agevolata per chiudere le liti pendenti. Analizziamo insieme questo provvedimento per capire come funziona e quali sono le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società turistica S.r.l. per l’anno d’imposta 2010. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di interessi passivi bancari, commissioni e perdite derivanti da una fusione per incorporazione, rideterminando il reddito imponibile ai fini IRES.

La società ha impugnato l’atto e il percorso giudiziario è stato altalenante:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale ha dato ragione alla società, annullando l’avviso di accertamento.
2. Secondo Grado: L’Agenzia delle Entrate ha presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, confermando la legittimità dell’accertamento.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società ha proposto ricorso per cassazione.

La Scelta della Definizione Agevolata e la Sospensione del Giudizio Tributario

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, la società contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, presentando domanda di adesione alla definizione agevolata. Questa procedura permette di estinguere i carichi fiscali oggetto di controversia attraverso un pagamento rateizzato, con scadenza ultima fissata al 30 novembre 2027. La domanda è stata accolta dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione.

Questo nuovo elemento ha cambiato radicalmente lo scenario processuale. La legge che disciplina la definizione agevolata, infatti, contiene una norma specifica che impatta direttamente sui giudizi in corso.

L’Applicazione dell’Art. 1, Comma 236, Legge n. 197/2022

La normativa in questione stabilisce che, per le controversie relative a carichi ‘rottamati’, il giudizio è sospeso nelle more del pagamento delle somme dovute. L’estinzione del processo avviene solo in un secondo momento ed è subordinata a due condizioni:

l’effettivo perfezionamento della definizione agevolata;
la produzione in giudizio della documentazione che attesta i pagamenti effettuati.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, prendendo atto della comunicazione della società ricorrente, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso. La sua decisione è stata puramente procedurale e vincolata dalla normativa sulla definizione agevolata.

I giudici hanno rilevato la sussistenza delle condizioni per applicare la norma sulla sospensione del giudizio tributario. Di conseguenza, la Corte non ha deciso chi avesse ragione o torto sulla questione fiscale originaria, ma ha semplicemente ‘congelato’ il processo. Il giudizio è stato sospeso fino al 30 novembre 2027, data finale per il pagamento delle rate, e la causa è stata rinviata a nuovo ruolo in attesa degli sviluppi futuri.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria offre un importante chiarimento pratico per contribuenti e professionisti. L’adesione a una definizione agevolata non determina l’immediata chiusura della lite, ma ne provoca la sospensione ex lege. La palla passa interamente al contribuente: se onorerà tutte le scadenze del piano di rateizzazione, potrà poi chiedere al giudice di dichiarare l’estinzione del processo per cessata materia del contendere. In caso di inadempimento, invece, la sospensione verrebbe meno e il giudizio riprenderebbe il suo corso dal punto in cui era stato interrotto. Si tratta di un meccanismo che garantisce certezza procedurale, bloccando l’iter giudiziario in attesa che la volontà del contribuente di sanare la propria posizione si concretizzi con il pagamento integrale.

Cosa succede a un processo tributario se si aderisce alla definizione agevolata?
Secondo la legge applicata dalla Corte, il giudizio viene automaticamente sospeso. La decisione sul merito della controversia viene quindi messa in pausa in attesa del completamento dei pagamenti previsti dalla definizione agevolata.

La sospensione del giudizio equivale a una vittoria per il contribuente?
No. La sospensione è una fase temporanea e procedurale. L’esito finale del giudizio dipende dal comportamento del contribuente: solo il completo e puntuale pagamento di tutte le rate porterà all’estinzione della causa. In caso contrario, il processo riprenderà.

Fino a quando dura la sospensione del processo?
La Corte ha sospeso il giudizio fino alla data finale prevista dalla legge per il versamento delle somme dovute per la definizione agevolata, in questo caso specifico fino al 30 novembre 2027.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28501 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28501 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO – IRES 2010.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 13292/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio della AVV_NOTAIO dalla quale è rappresentata e difesa in virtù di procura speciale a margine del ricorso,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata n. 568/01/2015, depositata il 18 novembre 2015;

udita la relazione della causa svolta all’udienza pubblica del 21 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO; preso atto RAGIONE_SOCIALE conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO. procAVV_NOTAIO, che non si è opposto alla richiesta di rinvio della trattazione del ricorso;

– Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’RAGIONE_SOCIALE, a seguito di attività di verifica effettuata dalla RAGIONE_SOCIALE regionale, recuperava a tassazione nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, con sede in RAGIONE_SOCIALE, per l’anno 2010, gli interessi passivi bancari dedotti dalla contribuente per complessivi € 107.846,00, oltre ad € 2.112,31 per commissione e spese bancarie ed oltre alle perdite dedotte per la parte eccedente l’ammontare del patrimonio netto risultante dall’ultimo bilancio, prima della fusione per incorporazione della società RAGIONE_SOCIALE, riportate in misura eccedente rispetto al patrimonio netto della società incorporata; rideterminava, quindi, il reddito complessivo ai fini IRES per l’anno d’imposta suddetto.
La società contribuente impugnava il suddetto avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 312/02/2014, depositata il 25 marzo 2014, accoglieva il ricorso, annullando l’avviso di accertamento in oggetto.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, con sentenza n. 568/01/2015, pronunciata il 22 settembre 2015 e depositata in segreteria il 18 novembre 2015, accoglieva l’appello, confermando la

legittimità dell’avviso di accertamento e compensando le spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di sette motivi (ricorso notificato il 20 maggio 2016).

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Con decreto del 26 marzo 2024 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’udienza pubblica del 21 giugno 2024, nel corso della quale il AVV_NOTAIO relatore ha svolto la propria relazione, ed i procuratori RAGIONE_SOCIALE parti hanno concluso come da verbale in atti.

Il Pubblico Ministero ha concluso non opponendosi alla richiesta di rinvio della trattazione del ricorso.

– Considerato che:

Con memoria in data 5 giugno 2024 la ricorrente ha comunicato di avere presentato, in data 29 marzo 2023, dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ex art. 1, commi 231 ss., della legge 29 dicembre 2022, n. 197, comprendente il carico iscritto a ruolo relativo all’avviso di accertamento impugnato, con pagamento rateizzato fino al 30 novembre 2027. La domanda è stata accolta con provvedimento dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Riscossione dell’8 settembre 2023.

In base all’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi rottamati sono sospesi nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute; l’estinzione del giudizio è quindi subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati.

Ricorrono quindi le condizioni per sospendere il presente giudizio fino al 30 novembre 2027, con rinvio a nuovo ruolo ad una data successiva.

P. Q. M.

La Corte sospende il giudizio sino al 30 novembre 2027. Rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.