Sospensione giudizio tributario per definizione agevolata

La Corte di Cassazione ha ordinato la sospensione di un giudizio tributario a seguito della richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. Il caso riguardava un avviso di accertamento per maggiore IRPEF derivante da una partecipazione societaria. Il contribuente, dopo aver presentato istanza di definizione agevolata e pagato la prima rata, ha chiesto la sospensione del processo in Cassazione. La Corte, applicando l’art. 1, comma 236, della Legge 197/2022, ha accolto la richiesta, sospendendo il giudizio fino al 2027, data prevista per il pagamento dell’ultima rata. La decisione sottolinea che l’estinzione definitiva del processo è subordinata al completo e tempestivo pagamento di tutte le somme dovute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: La Cassazione Ferma il Processo per Adesione alla Definizione Agevolata

La sospensione del giudizio tributario rappresenta un’importante parentesi nel contenzioso tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina uno dei casi più frequenti che portano a tale sospensione: l’adesione del contribuente a una delle cosiddette “tregue fiscali”. Analizziamo il caso per comprendere come funziona questo meccanismo e quali sono le conseguenze per le parti coinvolte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2006. L’Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito da partecipazione, derivante dal suo ruolo di socio al 90% in una società di capitali attiva nel commercio di pelli. Secondo il Fisco, la società aveva concluso operazioni commerciali fittizie con partner esteri per un ammontare di oltre 9,6 milioni di euro, abbattendo così l’imponibile. Di conseguenza, al socio veniva richiesto il pagamento di maggiori imposte per oltre 632.000 euro.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo inizialmente una vittoria in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale). I giudici avevano infatti annullato l’accertamento poiché era stato annullato anche l’atto presupposto emesso nei confronti della società. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate, in quanto in un separato giudizio d’appello l’accertamento verso la società era stato ritenuto valido. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta: Istanza di Definizione Agevolata e Sospensione del Giudizio Tributario

In pendenza del giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha deciso di avvalersi della normativa sulla definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dalla Legge n. 197/2022. Questa procedura consente di chiudere le liti pendenti con il Fisco pagando una somma ridotta.

Il contribuente ha presentato formale istanza e, dopo aver ricevuto dall’Agenzia delle Entrate Riscossione il conteggio dell’importo dovuto (fissato in circa 982.000 euro, rateizzabili), ha provveduto al pagamento della prima rata di oltre 100.000 euro. Forte di ciò, ha presentato alla Corte di Cassazione un’istanza per ottenere la sospensione del giudizio tributario in corso, come previsto dalla legge stessa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente, basando la sua decisione sull’applicazione diretta della normativa speciale. L’articolo 1, comma 236, della Legge n. 197/2022, stabilisce infatti che i giudizi relativi alle controversie definite in via agevolata devono essere sospesi in attesa del perfezionamento della procedura.

La Corte ha verificato la sussistenza dei presupposti richiesti dalla norma:
1. La presentazione di un’istanza di definizione agevolata.
2. La prova del pagamento della prima rata dovuta.

Essendo entrambe le condizioni soddisfatte, i giudici hanno dichiarato la sospensione del processo fino al 30 novembre 2027, data indicata come termine per il versamento dell’ultima rata del piano di pagamento. L’ordinanza chiarisce un punto fondamentale: l’estinzione del giudizio non è automatica, ma è strettamente subordinata all’effettivo e completo pagamento di tutte le somme. In caso di mancato perfezionamento della definizione, il processo potrà essere ripreso su istanza di una delle parti.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma il meccanismo procedurale previsto dalle leggi di tregua fiscale. L’adesione a una definizione agevolata non cancella immediatamente il contenzioso, ma lo “congela”. Per il contribuente, ciò significa ottenere una pausa dal processo, con la prospettiva di chiuderlo definitivamente a condizioni vantaggiose. Per l’Erario, rappresenta la possibilità di incassare somme certe in tempi più rapidi rispetto alla conclusione di un lungo iter giudiziario. La decisione ribadisce però che il beneficio non è incondizionato: il contribuente deve onorare scrupolosamente il piano di rateizzazione. In caso contrario, la sospensione verrà revocata e il giudizio riprenderà dal punto in cui si era interrotto, con tutte le conseguenze del caso.

Per quale motivo è stato sospeso il processo davanti alla Corte di Cassazione?
Il processo è stato sospeso perché il contribuente ha fatto richiesta di ‘definizione agevolata della controversia’, una procedura prevista dalla Legge 197/2022 per chiudere le liti con il Fisco. Avendo presentato l’istanza e pagato la prima rata, ha ottenuto la sospensione come previsto dalla legge.

La sospensione del giudizio significa che la causa è terminata?
No, la causa non è terminata ma solo ‘congelata’. L’estinzione definitiva del giudizio avverrà solo se il contribuente pagherà integralmente e puntualmente tutte le rate previste dal piano di definizione agevolata e ne fornirà prova in giudizio.

Cosa succede se il contribuente non paga le rate della definizione agevolata?
Come specificato nell’ordinanza, se il contribuente non dovesse perfezionare la definizione agevolata (cioè non pagasse tutte le rate), il giudice revocherà la sospensione su richiesta di una delle parti. A quel punto, il processo tributario riprenderà il suo corso dal punto in cui era stato interrotto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3616 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3616 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2024

Oggetto: Irpef 2006 – Avviso di accertamento -Adesione a normativa condonistica – Istanza di sospensione del giudizio – Art. 1, comma 236, legge 197/2022.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dagli AVV_NOTAIO del Foro di RAGIONE_SOCIALE, e NOME COGNOME, che hanno indicato recapito EMAIL, avendo il contribuente dichiarato domicilio presso lo studio del secondo difensore, al INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

– controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1602, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 30.9.2014, e pubblicata il 20.10.2014; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE notificava il 21.12.2011 a COGNOME NOME l’avviso di accertamento recante n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto maggiore Irpef per l’anno 2006, in conseguenza del reddito di partecipazione alla RAGIONE_SOCIALE, di cui era socio al 90%, società di capitali avente ristretta base partecipativa attiva nel commercio RAGIONE_SOCIALE pelli, cui era contestato di avere concluso operazioni commerciali soggettivamente ed oggettivamente inesistenti con partners esteri, negandosi la deducibilità di costi per l’ammontare di Euro 9.689.090,00. Il maggior reddito di partecipazione conseguito e non dichiarato comportava la richiesta nei confronti dell’odierno ricorrente di maggiori tributi per l’importo di Euro 632.032,00.
Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Vicenza, contestando innanzitutto l’inesistenza di operazioni commerciali stipulate dalla società che abbiano comportato un’evasione fiscale. La CTP, osservato che l’avviso di accertamento pregiudicante, emesso nei confronti della società, era stato annullato, accoglieva il ricorso del contribuente ed annullava anche l’atto impositivo notificato a quest’ultimo.

L’RAGIONE_SOCIALE spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Venezia-Mestre, riproponendo le proprie contestazioni. La CTR osservava che, in riforma della decisione di primo grado, in sede di appello era stata affermata la piena validità ed efficacia dell’accertamento eseguito nei confronti della società. In conseguenza il giudice del gravame sanciva l’efficacia e validità anche dell’accertamento di un maggior reddito di partecipazione conseguito dal socio.
Avverso la decisione assunta dalla CTR ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandosi a sette strumenti di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE resiste mediante

contro

ricorso. In prossimità dell’udienza di trattazione il contribuente ha presentato istanza di sospensione del giudizio ai sensi della legge n. 197 del 2022.

Ragioni della decisione

Ricordato che, in relazione (anche) all’avviso di accertamento relativo all’anno 2006 emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, questa Corte regolatrice ha già pronunciato con sentenza 7.6.2022, n. 18182, occorre rilevare che non ricorrono le condizioni per procedere all’esame nel merito dei motivi di ricorso.

NOME COGNOME, infatti, a seguito della reiezione da parte dell’Amministrazione finanziaria di istanza di condono proposta ai sensi dell’art. 6 del Dl n. 119 del 2018, avverso la quale ha proposto impugnazione, ha quindi depositato nota, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 167 del 2022.

L’istanza è stata ricevuta dall’Amministrazione finanziaria il 17.4.2023, ed è stata registrata con prot. NUMERO_DOCUMENTO, e la competente RAGIONE_SOCIALE Riscossione ha provveduto alla stima degli oneri, fissati in complessivi Euro 982.706,96, prevedendosi il pagamento del debito in 18 rate.

2.1. Il contribuente ha quindi assicurato prova di aver provveduto al pagamento della prima rata, di importo pari ad Euro 101.647,27, come richiesto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Ai sensi dell’art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, deve pertanto essere dichiarata la sospensione del giudizio fino al 30.11.2027, data prevista per il versamento dell’ultima rata, occorrendo solo ricordare che, ai sensi della normativa da ultimo richiamata, ‘l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in

caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti’.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

accoglie l’istanza proposta da COGNOME NOME , sospende il giudizio fino al 30.11.2027 e rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 26.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.