Sospensione giudizio tributario: l'impatto della rottamazione

Una società ha impugnato in Cassazione una cartella di pagamento per IVA. Durante il giudizio, ha aderito alla “rottamazione quater”, chiedendo la sospensione del processo. La Corte Suprema, rilevando che una questione fondamentale sugli effetti della rottamazione sui giudizi pendenti è stata rimessa alle Sezioni Unite, ha disposto la sospensione del giudizio tributario in attesa di tale pronuncia, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: La Cassazione Prende Tempo sulla Rottamazione Quater

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha acceso i riflettori su una questione cruciale per molti contribuenti: quali sono gli effetti dell’adesione alla “rottamazione quater” sui processi tributari in corso? La Corte ha optato per la sospensione del giudizio tributario, rinviando la decisione finale in attesa di un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite. Analizziamo questa importante pronuncia per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento notificata a una società a responsabilità limitata per un debito IVA relativo al 2017, comprensivo di interessi e sanzioni. Tale debito derivava da un controllo automatizzato sulla comunicazione dei dati delle liquidazioni periodiche IVA presentata dalla stessa società. Il contribuente ha impugnato la cartella, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale.

I giudici di merito hanno ritenuto infondate le censure della società, confermando la validità della notifica via PEC e la legittimità della pretesa fiscale. In particolare, la Commissione Regionale ha chiarito che, trattandosi di una liquidazione automatizzata basata sui dati forniti dal contribuente stesso, non era necessario il cosiddetto “contraddittorio preventivo”, ovvero un confronto con l’Ufficio prima dell’emissione dell’atto.

La Richiesta di Sospensione del Giudizio Tributario in Cassazione

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la controversia ha assunto una nuova piega. La società ricorrente ha informato la Corte di aver aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi, nota come “rottamazione quater” (prevista dalla Legge n. 197/2022), proprio per i debiti oggetto del giudizio. Di conseguenza, ha richiesto la sospensione del processo per poter perfezionare la procedura.

L’Intervento delle Sezioni Unite e la Sospensione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione si è trovata di fronte a un bivio procedurale. Con una precedente ordinanza (n. 5830/2025), la stessa Corte aveva rimesso alle Sezioni Unite una questione di fondamentale importanza: quando un contribuente aderisce alla rottamazione, il giudizio pendente deve essere sospeso fino al completo pagamento del debito rateizzato, oppure può essere definito immediatamente con una declaratoria di cessata materia del contendere o di inammissibilità del ricorso?

La risposta a questa domanda ha un impatto determinante su innumerevoli processi tributari. Proprio per questa ragione, la Sezione V ha deciso di non pronunciarsi nel merito.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione alla base della decisione è di natura prettamente prudenziale e processuale. Poiché le Sezioni Unite, l’organo supremo della giurisprudenza di legittimità, sono state chiamate a risolvere la questione fondamentale degli effetti della rottamazione sui giudizi, la Corte ha ritenuto opportuno attendere tale pronuncia. Decidere il caso specifico avrebbe significato anticipare una soluzione che potrebbe poi essere smentita dalla decisione delle Sezioni Unite, creando incertezza giuridica. Pertanto, la scelta più logica e corretta è stata quella di disporre la sospensione del giudizio tributario e rinviare la causa a una data successiva alla decisione delle Sezioni Unite.

Conclusioni

L’ordinanza in commento conferma una prassi di attesa che si sta consolidando nei tribunali. I contenziosi tributari che coinvolgono debiti oggetto di “rottamazione quater” sono di fatto congelati. Per i contribuenti e i professionisti del settore, ciò significa che l’esito dei loro giudizi è strettamente legato alla futura pronuncia delle Sezioni Unite. Questa decisione, attesissima, farà finalmente chiarezza sul destino processuale dei ricorsi pendenti, stabilendo se l’adesione alla definizione agevolata comporti una chiusura immediata o solo una pausa del contenzioso.

Perché il giudizio tributario è stato sospeso?
La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio perché la società contribuente ha aderito alla “rottamazione quater” per i debiti oggetto della causa. Poiché le Sezioni Unite della stessa Corte devono ancora decidere quali siano gli effetti generali di tale adesione sui processi pendenti, si è preferito attendere questa pronuncia fondamentale prima di decidere il caso specifico.

L’adesione alla “rottamazione quater” estingue automaticamente il processo in corso?
Questa è esattamente la questione che le Sezioni Unite dovranno chiarire. L’ordinanza in esame non fornisce una risposta definitiva, ma, sospendendo il giudizio anziché dichiararlo estinto, suggerisce che l’esito non è automatico e dipende dal completo pagamento del debito o dalla futura decisione delle Sezioni Unite.

Le corti inferiori avevano dato ragione al contribuente?
No, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto i ricorsi del contribuente, ritenendo legittima la cartella di pagamento in quanto derivante da un controllo automatizzato dei dati forniti dalla stessa società, per il quale non è richiesto un contraddittorio preventivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19164 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19164 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 13328/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che le rappresenta e difende

-controricorrenti-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del PIEMONTE n. 922/2021 depositata il 09/11/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale del Piemonte ( hinc : CTR), con la sentenza n. 922/2021 depositata in data 09/11/2021, ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 671/2020, con la quale la Commissione tributaria provinciale di Torino aveva, a sua volta, respinto il ricorso del contribuente contro la cartella di pagamento avente per oggetto il pagamento della complessiva somma di euro 55.081,80 a titolo di IVA, interessi e sanzioni, per l’anno d’imposta 2017. In particolare, l’iscrizione a ruolo traeva origine dal controllo automatizzato della comunicazione dei dati delle liquidazioni periodiche IVA, presentata dalla società, ai sensi dell’art. 21 -bis del D.L. n. 78 del 2010, per il primo trimestre del 2017.
In sintesi la CTR ha ritenuto:

infondate le censure relative alla nullità e/o inesistenza giuridica della notificazione della cartella di pagamento, regolarmente eseguita a mezzo pec, rilevando che: « 1) che dalla visura della prodotta “ricevuta di avvenuta consegna del messaggio” indirizzato a EMAIL risulta che la notifica della pec è stata ricevuta in data 25.01.2019 alle ore 10.34; 2) che bene specificati sono gli estremi dell’atto, numero di cartella, la provenienza e la chiara attestazione di avvenuta consegna; 3) che sussiste la prova dell’ avvenuta consegna, data dalla ricevuta rilasciata dal gestore della casella di posta elettronica del destinatario stesso. »;
-infondata l’eccezione di nullità dell’atto per difetto di sottoscrizione, riproposta in appello dalla società, che ritiene, nel caso di invio di un atto impositivo o di una cartella di pagamento tramite pec, sia necessaria la sottoscrizione dei medesimi atti tramite firma informatica;

infondate le censure relative alla legittimità delle somme iscritte a ruolo dall’Ufficio, all’asserita violazione del diritto al contraddittorio preventivo e alla presunta omessa ricezione della comunicazione d’irregolarità. Sul punto la CTR ha evidenziato che: « La pretesa impositiva contenuta nella cartella di pagamento contestata non è fondata su di un atto impositivo prodromico, da notificarsi alla società contribuente, ma sugli esiti (comunicati a mezzo pec) di una liquidazione automatizzata, ex art. 54-bis del D.P.R. n. 633/72 (comunicazione dei dati della liquidazione periodica IVA del primo trimestre 2017 effettuata dalla stessa società). In assenza di pagamenti o contestazioni degli esiti comunicati da parte della RAGIONE_SOCIALE, l’Ufficio ha correttamente proceduto alla tempestiva iscrizione a ruolo di tali esiti, successivamente confluiti nella cartella esattoriale notificata da Agenzia Entrate-Riscossione. Il richiamo di cui all’appello al contraddittorio preventivo risulta, pertanto, del tutto inconferente alla fattispecie, non avendo l’Ufficio esperito un controllo sostanziale, essendosi invece limitato ad effettuare la liquidazione automatizzata dei dati della liquidazione periodica IVA .» Inoltre, il ruolo è stato regolarmente sottoscritto, mediante apposizione del visto telematico.
Contro la sentenza della CTR la società contribuente ha proposto ricorso in cassazione con sei motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

…

Considerato che:

Con memoria ex art. 378 c.p.c. depositata in data 13/05/2025, l’avv. COGNOME ha chiesto di « disporre la sospensione del presente giudizio al fine di consentire alla RAGIONE_SOCIALE il perfezionamento della procedura di definizione agevolata ex art. 1 commi 235, 236 e ss. della legge n. 197 del 2022 (c.d. rottamazione quater), alla quale ha aderito, avente ad oggetto i carichi oggetto del presente giudizio (cartella di pagamento n. 11020190011618590/000). », depositando copia relativa ai pagamenti eseguiti.
1.1. Occorre, poi, rilevare che, con ordinanza 05/03/2025, n. 5830 di questa Corte, è stata rimessa alla Prima Presidente della Corte Suprema di Cassazione la valutazione dell’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., del seguente quesito: « Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse .»
1.2. Deve, quindi, essere disposto il rinvio della causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione sollevata con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

P.Q.M.

Rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

Così deciso in Roma, il 28/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.