Sospensione giudizio tributario: la rottamazione-quater

La Corte di Cassazione ha ordinato la sospensione di un giudizio tributario relativo a una controversia sulla TARSU per una struttura alberghiera. La decisione è motivata dall’adesione della società contribuente alla procedura di definizione agevolata (‘rottamazione-quater’), che impone la sospensione dei processi pendenti fino al completamento dei pagamenti, come previsto dalla Legge n. 197/2022.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: l’Effetto della Rottamazione-Quater sui Processi Pendenti

L’adesione alle procedure di definizione agevolata dei debiti fiscali, come la cosiddetta ‘rottamazione-quater’, ha un impatto diretto sui contenziosi in corso. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione chiarisce che la presentazione dell’istanza di adesione e l’impegno a rinunciare al giudizio comportano una necessaria sospensione del giudizio tributario. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione procedurale.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento relativa alla TARSU per l’anno 2012, emessa nei confronti di una società alberghiera da parte di un Comune. L’importo contestato era di circa 55.000 euro, calcolato sulla base delle tariffe previste per le attività commerciali.

La società contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo nei primi due gradi di giudizio una decisione favorevole. Le commissioni tributarie avevano infatti stabilito che l’imposta dovesse essere ricalcolata applicando la tariffa, più bassa, prevista per le abitazioni private. Il Comune, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione per contestare la sentenza di appello.

L’Impatto della Rottamazione-Quater e la Richiesta di Sospensione Giudizio Tributario

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Corte Suprema, la società alberghiera ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197 del 2022, presentando la dichiarazione di adesione alla procedura di definizione agevolata dei carichi, nota come ‘rottamazione-quater’. Questa procedura permette di estinguere i debiti iscritti a ruolo versando le sole somme dovute a titolo di capitale e rimborso spese, con un notevole risparmio su sanzioni e interessi.

Contestualmente, la società ha documentato di aver già effettuato il pagamento delle prime rate previste dal piano di definizione e ha chiesto alla Corte di disporre la sospensione del giudizio tributario, come previsto dalla normativa stessa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di sospensione, basando la sua decisione sull’interpretazione letterale dell’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. La norma stabilisce chiaramente che il debitore, nella dichiarazione di adesione alla rottamazione, deve indicare l’eventuale pendenza di giudizi e assumere l’impegno a rinunciarvi.

Il meccanismo previsto dal legislatore è il seguente:
1. Il contribuente presenta l’istanza di definizione agevolata.
2. Il giudice, ricevuta copia della dichiarazione, sospende il processo.
3. L’estinzione definitiva del giudizio è subordinata al completo e corretto pagamento di tutte le somme dovute secondo il piano di definizione.
4. Se il pagamento non viene perfezionato, il giudice, su istanza di una delle parti, revoca la sospensione e il processo riprende il suo corso.

La Corte ha quindi ritenuto che, alla luce della documentazione prodotta dalla società contribuente (domanda di adesione e ricevute di pagamento), sussistessero tutti i presupposti per sospendere il procedimento. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa del completamento del piano di pagamento.

Le Conclusioni: Effetti Pratici della Sospensione

Questa ordinanza conferma l’automatismo degli effetti processuali legati all’adesione alla rottamazione-quater. La sospensione del giudizio tributario non è una scelta discrezionale del giudice, ma un obbligo di legge quando il contribuente dimostra di aver aderito alla procedura. Questa misura serve a ‘congelare’ il contenzioso, evitando la prosecuzione di un’attività giurisdizionale che potrebbe diventare superflua se il debito viene estinto in via agevolata. Per il contribuente, ciò significa una tregua dal processo, mentre per l’amministrazione rappresenta una garanzia che il giudizio non si estinguerà fino alla prova del saldo integrale del debito.

Perché il giudizio davanti alla Corte di Cassazione è stato sospeso?
Il giudizio è stato sospeso perché la società contribuente ha presentato istanza di adesione alla procedura di definizione agevolata (‘rottamazione-quater’) per il debito oggetto della causa, come previsto dall’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022, che impone la sospensione dei processi pendenti in questi casi.

Cosa prevede la legge in caso di adesione alla rottamazione per debiti sotto processo?
La legge stabilisce che il debitore, aderendo alla rottamazione, deve impegnarsi a rinunciare al giudizio in corso. La presentazione della domanda di adesione al giudice comporta la sospensione del processo. L’estinzione definitiva del giudizio avverrà solo dopo il completo pagamento delle somme dovute.

Cosa accade se il contribuente non completa i pagamenti della rottamazione?
Se il pagamento non viene perfezionato, la sospensione viene revocata su richiesta di una delle parti e il processo riprende il suo corso dal punto in cui era stato interrotto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4301 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4301 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

SOSPENSIONE EX ART- 1, COMMA 236, L. 27 DICEMBRE 2022, N. 197

sul ricorso iscritto al n. 25070/2021 del ruolo generale, proposto

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede alla INDIRIZZO, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliata, ai sensi dell’art. 366, quarto comma, cod. proc. civ. presso la cancelleria di questa Corte.

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede legale in Palermo, alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore ed amministratore unico, dr. NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina a margine del controricorso, dal prof. AVV_NOTAIO

NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), con studio in Roma, alla INDIRIZZO.

– CONTRORICORRENTE -RICORRENTE INCIDENTALE –

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore.

– INTIMATA – per la cassazione della sentenza n. 1854/14/2021 della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE (Palermo), depositata il 25 febbraio 2021, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 19 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia è la pretesa di cui alla cartella di pagamento n. 296/2013/00306843/14 con la quale RAGIONE_SOCIALE poneva in riscossione il ruolo n. 2012/007382, di 54.886,00 €, oltre accessori, emesso dal Comune di Palermo e relativo alla TARSU asseritamente dovuta dalla società per l’anno 2012 in ordine ad un’unità immobiliare adibita ad albergo;

la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE (Palermo) rigettava l’appello principale proposto dal Comune, così confermando la pronuncia di primo grado che aveva accolto parzialmente il ricorso della società, stabilendo che la tassa doveva essere rideterminata applicando la tariffa prevista per le abitazioni private;

il Comune di Palermo proponeva ricorso per cassazione avverso detta pronuncia con ricorso notificato il 23 settembre 2021, formulando due motivi di impugnazione;

RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso notificato il 26/31 ottobre 2016, articolando ricorso incidentale sulla base di un motivo;

RAGIONE_SOCIALE è restata intimata;

con nota depositata il 30 novembre 2023, RAGIONE_SOCIALE ha chiesto la sospensione del giudizio ai sensi dell’art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197;

CONSIDERATO CHE:

con la citata, ultima memoria, la contribuente ha rappresentato:

di aver presentato in data 8 maggio 2018 la dichiarazione di adesione alla procedura di definizione agevolata (prot. n. NUMERO_DOCUMENTO) ex art. 1, comma 4, d.l. 16 ottobre 2017 (conv. con. mod. dalla legge 4 dicembre 2017, n. 172) e art. 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193 (conv. con mod. dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225), optando per il pagamento in tre rate, effettuando il versamento della prima in data 3 dicembre 2018 e poi di quelle scadenti sino al 30 novembre 2022, a seguito del differimento dei termini di versamento disposto dall’art. art. 3, comma 21, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119;
che in data 28 aprile 2023 la contribuente ha presentato la dichiarazione di adesione alla procedura di definizione agevolata (prot. n. NUMERO_DOCUMENTO), dei carichi affidati all’Agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (‘rottamazione -quater ‘), ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, legge 29 dicembre 2022, n. 197, considerando anche la cartella in contestazione ed optando per il pagamento in quattro rate;

che con atto n. AT -29690202303292708180 l’Agente della riscossione ha comunicato l’ammontare delle somme complessivamente dovute ai fini della definizione, nonché l’importo delle singole rate e il giorno e il mese di scadenza di ciascuna di esse;

che la contribuente ha effettuato il pagamento della prime due rate con scadenza del 31 ottobre 2023 e 30 novembre 2023, come documentato dalle relative ricevute;

l’art. 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197 prevede:

a. al comma 231 che «

all’articolo 30, comma 1, del decreto del

Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella

236, che «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti»;
alla luce di quanto precede, l’istanza di sospensione merita accoglimento e la causa va, pertanto, rinviata a nuovo ruolo, in

attesa dell’esecuzione dei pagamenti previsti sino al 31 maggio 2024.

P.Q.M.

la Corte sospende il giudizio, ai sensi dell’art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.