Sospensione giudizio tributario: il caso rottamazione

Una società di costruzioni, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro l’Ente Fiscale, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla “rottamazione quater” per definire i carichi pendenti. La Corte di Cassazione, preso atto dell’avvenuta adesione e della relativa istanza, dispone la sospensione del giudizio tributario in attesa degli esiti della procedura di definizione agevolata, in applicazione della normativa specifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Tributario: Quando la Rottamazione Mette in Pausa la Cassazione

La sospensione del giudizio tributario rappresenta un’importante parentesi processuale che può cambiare le sorti di un contenzioso. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha chiarito come l’adesione del contribuente a procedure di definizione agevolata, come la “rottamazione quater”, impatti direttamente sui giudizi pendenti. Analizziamo insieme i dettagli di questa ordinanza e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Contenzioso

Una società operante nel settore delle costruzioni elettriche si è trovata al centro di un lungo contenzioso con l’Ente Fiscale a seguito di un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2005. L’accertamento contestava maggiori imposte (Ires, Irap e Iva) e le relative sanzioni.

La società ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Non dandosi per vinta, l’azienda ha proposto ricorso per cassazione.

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha colto l’opportunità offerta da diverse normative di definizione agevolata. Inizialmente, ha aderito alla “rottamazione dei ruoli” prevista dal D.L. 193/2016 per una cartella di pagamento successiva alla sentenza di secondo grado. Successivamente, ha presentato domanda per la cosiddetta “rottamazione quater”, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023 (L. 197/2022), per definire le pretese contenute in altre due cartelle di pagamento originate dal medesimo contenzioso. L’istanza è stata accolta, con un piano di pagamento rateale.

La Decisione della Corte e la Sospensione del Giudizio Tributario

L’Ente Fiscale, tramite l’Avvocatura dello Stato, ha depositato un’istanza di sospensione del giudizio, allegando la nota dell’Agenzia che confermava l’avvenuta adesione della società alla “rottamazione quater” e l’accoglimento della domanda.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto tale istanza. Ha rilevato che sussistono i presupposti normativi per la sospensione del giudizio, come esplicitamente previsto dall’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. Di conseguenza, il processo è stato sospeso in attesa dell’esito della procedura di definizione agevolata intrapresa dal contribuente.

Le Motivazioni della Sospensione

La motivazione alla base della decisione della Suprema Corte è strettamente legata alla ratio legis delle norme sulla definizione agevolata. La “rottamazione quater” è stata introdotta dal legislatore per deflazionare il contenzioso tributario e consentire ai contribuenti di regolarizzare la propria posizione in modo vantaggioso.

La legge stessa prevede, all’art. 1 comma 236 della L. 197/2022, che per le liti pendenti relative ai carichi definibili, il giudizio venga sospeso su istanza del debitore che dimostri di aver presentato la dichiarazione di volersi avvalere della procedura. La Corte non ha fatto altro che applicare questa disposizione, riconoscendo che l’adesione della società alla rottamazione e l’accoglimento dell’istanza costituiscono il presupposto richiesto dalla norma per mettere in pausa il processo. La sospensione è funzionale a verificare il corretto e completo adempimento del piano di pagamento da parte del contribuente, dal cui esito dipenderà la successiva estinzione del giudizio.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: l’adesione a strumenti di definizione agevolata come la rottamazione ha un effetto diretto e vincolante sui processi tributari in corso. Per i contribuenti, ciò significa che l’opzione per la rottamazione non solo offre un vantaggio economico (abbattimento di sanzioni e interessi), ma fornisce anche uno strumento per neutralizzare temporaneamente un giudizio pendente, anche in Cassazione. La sospensione del giudizio tributario non è un’estinzione automatica, ma un passaggio cruciale che congela la lite in attesa che il contribuente onori l’accordo transattivo con il Fisco. Il buon esito del piano rateale porterà, infine, alla cessazione della materia del contendere e alla definitiva chiusura della vertenza.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio?
La Corte ha sospeso il giudizio perché la società contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata nota come “rottamazione quater” (prevista dalla L. 197/2022) e la legge stessa, all’art. 1 comma 236, stabilisce la sospensione dei processi pendenti in questi casi.

Quali carichi ha definito la società con la rottamazione?
La società ha utilizzato la “rottamazione dei ruoli” (ex D.L. 193/2016) per una cartella di pagamento e la successiva “rottamazione quater” (ex L. 197/2022) per altre due cartelle di pagamento, tutte originate dal contenzioso sull’avviso di accertamento per l’anno 2005.

La sospensione del giudizio è definitiva?
No, la sospensione è una misura temporanea. Il giudizio è sospeso in attesa dell’esito della procedura di definizione agevolata. L’eventuale estinzione del processo dipenderà dal corretto e completo pagamento delle rate previste dal piano di rottamazione da parte della società.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21740 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21740 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9862/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. TORINO n. 1159/2014 depositata il 17/10/2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva notificato alla società RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con il quale,

relativamente all’anno di imposta 2005, aveva richiesto il pagamento di una maggiore Ires, Irap e Iva e irrogato le conseguenti sanzioni.

Avverso l’atto impositivo la società aveva proposto ricorso che era stato rigettato dalla Commissione tributaria provinciale (CTP) di Torino e, proposto appello dalla società contro questa sentenza, la Commissione tributaria regionale (CTR) del Piemonte ha rigettato il gravame.

Avverso la suddetta pronuncia la società ha quindi proposto ricorso per la cassazione affidato a tre motivi di censura, cui ha resistito l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE depositando controricorso.

La società ha, quindi, depositato istanza di estinzione del giudizio, per avere perfezionato il procedimento di definizione dei carichi affidati all’agente della riscossione, ai sensi dell’art. 6 l. 193/2016.

Con ordinanza interlocutoria n.24761/2023 questa Corte ha osservato che la società si era avvalsa della procedura di definizione di cui all’art. 6 l. 193/2016 con riguardo alla cartella di pagamento alla stessa notificata per effetto della pronuncia della sentenza della Commissione tributaria regionale n. 1159/34/2014 e ha ritenuto la necessità di richiedere informazioni scritte all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sugli esiti della domanda di definizione.

Ha disposto, quindi, il rinvio a nuovo ruolo al fine di richiedere informazioni scritte all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sugli esiti della domanda di definizione.

In data 19.10.2023 l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell’art.1 comma 236 l. n. 197/2022.

Considerato che

L’Avvocatura dello Stato ha allegato alla sua istanza di sospensione nota dell’RAGIONE_SOCIALE la quale ha chiarito che, con riferimento al presente giudizio erano state emesse le seguenti cartelle di pagamento:

in conseguenza dell’impugnazione dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO (2005), l’Ufficio iscriveva a ruolo le somme dovute, ai sensi dell’art. 15 D.p.r. 602/1973, successivamente ricomprese nella cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA;

a seguito della sentenza favorevole emessa dalla CTP Torino, n. 74/06/12 depositata il 09/07/2012, l’Ufficio iscriveva a ruolo le somme dovute ex art. 68 D. Lgs. 546/1992, successivamente ricomprese nella cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA;

in esito al giudizio di secondo grado, la CTR Piemonte con sentenza n. 1159/34/14 depositata il 17/10/2014, confermava la pronuncia di primo grado e, come previsto dall’art. 68 D.Lgs. 546/1992, l’Ufficio iscriveva a ruolo le residue somme dovute, incorporate nella cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA.

Ha aggiunto che la società aveva aderito alla cd. ‘rottamazione dei ruoli’, ex art. 6 D.L. 193/2016, convertito in L. 225/2016 con riferimento alla cartella n. NUMERO_CARTA. Per quanto concerne le pretese portate dalle cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, la società aveva aderito alla cd. ‘ rottamazione quater ‘, prevista dall’art. 1, commi 231-252, L. 197/2022 (Legge di Bilancio 2023), presentando apposita domanda all’Agente della Riscossione.
L’istanza della contribuente è stata quindi accolta, con ripartizione RAGIONE_SOCIALE somme dovute per la definizione agevolata a mezzo piano rateale con prima rata al 31/10/2023 ed ultima rata al 30/11/2027. Sussistono, quindi, i presupposti per la sospensione del giudizio ex art. 1 comma 236 l. n. 197/2022.

P.Q.M.

visto l’art. 1 comma 236 l. n. 197/2022, sospende il giudizio Così deciso in Roma, il 10/04/2024.

Il Presidente

COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.