Sospensione giudizio rottamazione: la Cassazione rinvia

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio una causa relativa a contributi consortili, ha aderito alla definizione agevolata dei debiti (c.d. “rottamazione quater”). La Corte di Cassazione, rilevando l’esistenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sulla gestione della sospensione del giudizio per rottamazione, ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa di una decisione chiarificatrice sulla questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Rottamazione: La Cassazione Prende Tempo

L’adesione alla definizione agevolata dei carichi fiscali, nota come “rottamazione quater”, ha introdotto importanti novità procedurali. Una delle più discusse riguarda la sospensione del giudizio per rottamazione quando è in corso una causa avente ad oggetto i debiti che si intende sanare. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di non decidere, rinviando il caso a data da destinarsi a causa di un contrasto interpretativo interno sulla normativa.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’impugnazione da parte di un contribuente di una cartella esattoriale relativa a contributi consortili per l’annualità 2011. Dopo essere risultato soccombente sia davanti alla Commissione Tributaria Provinciale che a quella Regionale, il contribuente ha presentato ricorso per Cassazione.

Nel corso del giudizio di legittimità, il ricorrente ha comunicato di aver aderito alla cosiddetta “rottamazione quater” (prevista dalla Legge n. 197/2022) per i carichi oggetto della causa, chiedendo di conseguenza la sospensione del processo in attesa del perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

La Sospensione del Giudizio per Rottamazione e il Conflitto Giurisprudenziale

La normativa sulla rottamazione (art. 1, comma 236, L. 197/2022) stabilisce che il debitore, nella dichiarazione di adesione, deve indicare l’eventuale pendenza di giudizi e impegnarsi a rinunciarvi. La semplice presentazione di copia della dichiarazione al giudice comporta la sospensione del processo. L’estinzione del giudizio è poi subordinata al perfezionamento della definizione agevolata e alla produzione della relativa documentazione. In caso contrario, il giudice revoca la sospensione.

Tuttavia, l’applicazione pratica di questa norma ha generato orientamenti non convergenti all’interno della stessa Sezione Tributaria della Corte di Cassazione. Le divergenze interpretative riguardano le modalità e i presupposti per la concessione della sospensione e la gestione del processo in pendenza della definizione.

Le Motivazioni della Decisione

Proprio a causa di questo conflitto interpretativo, la Corte ha ritenuto opportuno non procedere con la decisione del caso specifico. Nell’ordinanza si evidenzia come, su una questione identica, siano emersi “indirizzi non sempre convergenti”.

Per garantire la certezza del diritto e un’applicazione uniforme della legge, i giudici hanno quindi optato per un rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa mossa procedurale permette di attendere che la Corte, in una composizione più autorevole o in un’altra sede, risolva il contrasto giurisprudenziale. Solo dopo che sarà stato stabilito un principio di diritto univoco sull’interpretazione della norma relativa alla sospensione del giudizio per rottamazione, il caso in esame e tutti gli altri simili potranno essere decisi in modo coerente.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non risolvendo il merito della controversia, assume un’importanza fondamentale sul piano procedurale. Essa blocca temporaneamente il giudizio, evidenziando un’incertezza normativa che necessita di un chiarimento da parte della stessa Corte di Cassazione. Per i contribuenti che hanno aderito alla rottamazione e hanno cause pendenti, questa decisione significa dover attendere ulteriormente per conoscere la sorte dei loro processi. La scelta della Corte di rinviare la causa a nuovo ruolo è una misura prudenziale volta ad evitare decisioni contrastanti e a promuovere un’interpretazione omogenea di una norma di grande impatto pratico.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla ‘rottamazione quater’?
Secondo la legge (L. 197/2022), il contribuente che aderisce alla definizione agevolata deve impegnarsi a rinunciare al giudizio. La presentazione della domanda di adesione al giudice determina la sospensione del processo. L’estinzione definitiva del giudizio avverrà solo con il completo pagamento delle somme dovute e la presentazione della relativa documentazione.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa invece di decidere sulla sospensione?
La Corte ha rinviato la causa perché ha rilevato l’esistenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti all’interno della sua stessa Sezione Tributaria riguardo all’interpretazione e all’applicazione delle norme sulla sospensione del processo in caso di rottamazione. Per evitare decisioni incoerenti e garantire la certezza del diritto, ha preferito attendere una risoluzione di tale contrasto.

Che cos’è un’ordinanza interlocutoria?
È un provvedimento emesso da un giudice durante lo svolgimento di un processo che non decide la controversia nel merito, ma risolve una questione procedurale o prepara la causa per la decisione finale. In questo caso, l’ordinanza ha disposto il rinvio della trattazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3892 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3892 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 10725-2017 proposto da:

COGNOME , elettivamente domiciliato in ROMA, in INDIRIZZO rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale estesa in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore;

– ricorrente –

contro

CONSORZIO DI RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale estesa a margine del controricorso;

– controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore;

– intimato – avverso la sentenza n. 6289/06/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 20/10/2016, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/10/2024 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

la Commissione tributaria regionale del Lazio, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la pronuncia n. 10865/2015 della Commissione tributaria provinciale di Roma in rigetto del ricorso avverso cartella esattoriale relative ad omesso versamento di contributi consortili, annualità 2011, in favore del Consorzio di Bonifica di Pratica di Mare;

avverso la pronuncia della Commissione tributaria regionale il contribuente propone ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi ed illustrato da memoria;

il RAGIONE_SOCIALE Pratica di Mare resiste con controricorso, depositando da ultimo memoria difensiva; l’agente della riscossione è rimasto intimato.

CONSIDERATO CHE

1.1. preliminarmente va evidenziato che, a seguito di ordinanza interlocutoria depositata in data 23/5/2023, il ricorrente, con memoria depositata in data 11/10/2024, ha dedotto e documentato di aver aderito alla definizione agevolata dei «carichi affidati agli agenti della riscossione nel periodo compreso dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022» (c.d. rottamazione quater), ai sensi dell’art. 1, comma 231 252, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, e di aver ottenuto dall’agente della riscossione la rateizzazione massima del debito tributario, con conseguente richiesta di sospensione del presente giudizio in attesa del definitivo perfezionamento della definizione agevolata;
1.2. con ordinanza interlocutoria n. 26467/2024 questa Corte ha, tuttavia, rinviato alla pubblica udienza la trattazione di un ricorso per la

composizione dei confliggenti orientamenti nella Sezione Tributaria di questa Corte sull’interpretazione ed applicazione dell’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, che prevede quanto segue: «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti»;
1.3. come già evidenziato nell’ordinanza interlocutoria citata, alle cui ampie motivazioni si rimanda ai sensi dell’art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c., sulla questione si sono susseguiti indirizzi non sempre convergenti della Sezione Tributaria di questa Corte;

1.4. appare, pertanto, opportuno il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione del menzionato ricorso.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.