Sospensione giudizio rottamazione: la Cassazione decide

In una controversia fiscale riguardante IRES e IRAP su sopravvenienze attive, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. A seguito della richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata (rottamazione quater) prevista dalla Legge 197/2022, la Corte ha disposto la sospensione del giudizio fino al 30 novembre 2027. La decisione sottolinea che l’estinzione del processo è subordinata al completo e puntuale pagamento delle somme dovute secondo il piano di definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Giudizio Rottamazione: Come la Definizione Agevolata Ferma il Processo in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio pratico dell’impatto della cosiddetta ‘rottamazione quater’ sui processi tributari in corso. La decisione di accordare la sospensione del giudizio rottamazione a un contribuente che ha aderito alla definizione agevolata evidenzia l’importanza di questo strumento per la risoluzione delle liti fiscali. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Contenzioso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’Ufficio contestava la dichiarazione dei redditi per l’anno d’imposta 2007, recuperando a tassazione ingenti somme a titolo di IRES e IRAP per presunte sopravvenienze attive e variazioni in diminuzione non riconosciute.

La società contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo un parziale accoglimento in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, sia l’Agenzia che la società hanno presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale, riformando parzialmente la prima decisione, ha confermato la legittimità del recupero fiscale relativo alle sopravvenienze attive.

Contro quest’ultima sentenza, la società ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge.

La Svolta: L’Istanza di Sospensione del Giudizio per Rottamazione

Nel corso del giudizio di legittimità, la società ricorrente ha compiuto un passo decisivo: ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata dei carichi, nota come ‘rottamazione quater’, introdotta dalla Legge n. 197/2022. Questa procedura consente di estinguere i debiti iscritti a ruolo versando unicamente le somme dovute a titolo di capitale e rimborso spese, con lo stralcio totale di sanzioni e interessi.

A corredo della richiesta, la società ha depositato la documentazione comprovante l’adesione, inclusi i piani di rateizzo e le quietanze delle prime rate pagate. Sulla base di ciò, ha formalmente chiesto alla Corte di Cassazione la sospensione del giudizio rottamazione pendente, come previsto dalla normativa stessa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha accolto la richiesta della società, basando la propria decisione sul chiaro dettato normativo della Legge n. 197/2022.

Il Collegio ha richiamato l’articolo 1, comma 236, della legge, il quale stabilisce che il debitore, nella dichiarazione di adesione alla rottamazione, deve indicare l’eventuale pendenza di giudizi relativi ai carichi che intende definire e assumere l’impegno a rinunciarvi. La norma prevede espressamente che, dietro presentazione di copia della dichiarazione di adesione, i giudizi ‘sono sospesi dal giudice’.

La Corte ha precisato che l’estinzione definitiva del processo non è automatica ma è subordinata a due condizioni essenziali:

1. L’effettivo perfezionamento della definizione agevolata, che si realizza con il puntuale e integrale pagamento di tutte le rate previste.
2. La produzione, nello stesso giudizio, della documentazione che attesti l’avvenuto pagamento.

Solo al verificarsi di queste condizioni il giudizio potrà essere dichiarato estinto. In caso contrario, qualora il contribuente non onori il piano di pagamento, il giudice revocherà la sospensione su istanza di una delle parti e il processo riprenderà il suo corso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la stretta interconnessione tra le procedure di definizione agevolata e i contenziosi tributari. La sospensione del giudizio rottamazione rappresenta un effetto automatico previsto dal legislatore per favorire la risoluzione delle liti pendenti. Per i contribuenti, si tratta di un’opportunità strategica per ‘congelare’ il processo e chiudere la controversia a condizioni vantaggiose. Tuttavia, è fondamentale rispettare scrupolosamente le scadenze del piano di rateizzazione, poiché il mancato pagamento comporterebbe non solo la decadenza dai benefici della rottamazione, ma anche la ripresa del giudizio dal punto in cui era stato interrotto.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione quater?
Il processo viene sospeso dal giudice. La legge prevede che la presentazione della domanda di adesione alla definizione agevolata, corredata dall’impegno a rinunciare al giudizio, comporti la sospensione del processo in attesa del perfezionamento della procedura.

La sospensione del giudizio è definitiva?
No, non è definitiva. La sospensione è temporanea e subordinata al completo e puntuale pagamento delle somme dovute secondo il piano della rottamazione. Se il contribuente non paga, il giudice revoca la sospensione su istanza di parte e il processo riprende.

Quali prove deve fornire il contribuente per ottenere la sospensione del processo?
Il contribuente deve depositare nel giudizio copia della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, dalla quale risulti che i carichi oggetto del processo sono inclusi nella procedura. In questo caso, il ricorrente ha allegato anche i piani di rateizzo e le quietanze di pagamento delle prime rate.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6974 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6974 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/03/2025

Oggetto: IRES ed IRAP -Sopravvenienze attive – Istanza di definizione agevolata ex lege 197/2022 -Sospensione del giudizio.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 33500/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, n. 2129/05/2019, depositata in data 4 aprile 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava a lla società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale rettificava la dichiarazione dei redditi dell’anno di imposta 2007 recuperando a tassazione sopravvenienze attive (per Euro 2.211.628,72) e variazioni in diminuzione (per Euro 315.112,00). Liquidava, per l’effetto, maggiori IRAP ed IRES per complessivi Euro 872.989,00, oltre sanzioni.

La contribuente impugnava l’avviso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Catania che accoglieva parzialmente il ricorso annullando l’atto relativamente alle sopravvenienze attive (nella loro totalità) ed alle variazioni in diminuzione (confermate nel minor importo di Euro 178.368,00).

L’Ufficio e la contribuente impugnavano, con due distinti ricorsi, la sentenza innanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, che, riunite le impugnazioni, con la sentenza in epigrafe indicata, accoglieva in parte il gravame dell’RAGIONE_SOCIALE, confermando il rilievo relativo alle sopravvenienze attive, e rigettava gli appelli reciprocamente proposti, confermando la decisione dei giudici di prossimità in relazione alle variazioni in diminuzione.
Avverso la decisione della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione la contribuente, affidandosi a quattro motivi. L’Ufficio resiste con controricorso.

È stata fissata l’adunanza camerale per il 20/12/2024.

Il procuratore della ricorrente ha depositato, in data 4/12/2024, istanza di sospensione del giudizio ex art. 1, coma 236, l. 197/2022, avendo presentato istanza di adesione alla definizione agevolata (cd. rottamazione quater , prevista dall’art. 1, commi da 231 a 252, l. 197/2022) in relazione ai carichi iscritti a ruolo derivanti dall’avviso di accertamento oggetto del giudizio.

Considerato che:

Con il primo strumento di impugnazione la ricorrente deduce la « nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, comma 2, n . 4, c.p.c. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, D. Lgs. n. 546/1992, sotto il profilo dell’inosservanza dell’obbligo di esporre i motivi in fatto e in diritto della decisione, rilevante in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.»; precisamente, lamenta che la CTR avrebbe accolto l’appello erariale ‘sulla base di rilievi non solo sprovvisti di qualunque vocazione esplicativa, ma anzi idonei ad alimentare irresolubili dubbi sulle ragioni della decisione’ (pag. 3 del ricorso). Di qui la natura ‘viziata’, ‘apparente’, ‘incomprensibile’ e ‘contraddittoria’ della decisione.
Con il secondo strumento di impugnazione la contribuente lamenta la «palese violazione e/o falsa applicazione degli artt. 88 e 176, TUIR, rilevante ex art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.» nella parte in cui la CTR ha confermato il recupero a tassazione della sopravvenienza attiva. Afferma, invero, che la vicenda sottesa alla verifica condotta dall’Ufficio, vicenda brevemente ricostruita in punto di fatto, non ha generato (non potendo generare) sopravvenienze attive ex art. 88 t.u.i.r. Riporta pedissequamente il contenuto RAGIONE_SOCIALE difese svolte nei due gradi di merito e ribadisce l’erroneità della decisione della CTR, che, ‘trascurando che lo storno è avvenuto in sede di revisione del conferimento, finisce per qualificare arbitrariamente come ‘sopravvenienze attive’ mere variazioni patrimoniali, non a caso generative del noto incremento relativo al fondo sovrapprezzo quote’ (pag. 12 del ricorso).
Con il terzo strumento la contribuente lamenta l’«omesso esame di un fatto decisivo per l’esauriente valutazione ai fini del giudizio, rilevante ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.»; in particolare, la CTR avrebbe omesso qualsiasi riferimento al deposito della consulenza tecnica e dell’integrazione della stessa redatte dal dottAVV_NOTAIO COGNOME.

Con il quarto strumento di impugnazione la ricorrente deduce la « violazione e/o falsa applicazione dell’art. 115, comma 1, c.p.c. sotto il profilo dell’omessa valutazione della prova, rilevante ex art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.» per avere la CTR, con riferimento alle sopravvenienze attive non imponibili, omesso di valutare gli elementi probatori addotti dalla ricorrente, con particolare riguardo alle risultanze della consulenza tecnica.

In via preliminare va rilevato che la società ricorrente ha depositato, in data 4 dicembre 2024, istanza di sospensione del giudizio ex art. 1, comma 236, l. 197/2022, avendo aderito alla definizione dei carichi affidati all’RAGIONE_SOCIALE Entrate Riscossione in considerazione di quanto disposto dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 2022 (cosiddetta rottamazione quater ), in particolare, allegando alla detta istanza:

le due domande di definizione agevolata, datate rispettivamente 05/04/2023 e 15/06/2023; nella prima aderiva alla misura premiale con riferimento, tra gli altri, ai documenti nn. 89313010036235009000 e 89316013024240007000, aventi ad oggetto le iscrizioni a ruolo RAGIONE_SOCIALE somme portate dall’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio; con la seconda formulava richiesta di adesione con riferimento agli ulteriori importi iscritti a ruolo con documento n. 89319016157742004000, scaturenti dall’intimazi one di pagamento n. TYSIPRN00141/2019, avente ad oggetto la liquidazione degli importi dovuti in esecuzione della sentenza della CTR impugnata nel presente giudizio;
ii) le comunicazioni, dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE somme dovute (codici AT -29390202303235268181 e AT -29390202303235270180), con i relativi piani di rateizzo, certificative della legittima adesione all’istituto agevolativo in commento;

iii) copia RAGIONE_SOCIALE quietanze di pagamento RAGIONE_SOCIALE prime 6 su 18 rate previste, con scadenza dell’ultima rata alla data del 30 novembre 2027.

5 .1 Ciò premesso, osserva il Collegio che, ai sensi dell’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022, «fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso RAGIONE_SOCIALE spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento».
5 .2 Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 «nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti».
5.3 Ciò posto, stante il tenore letterale RAGIONE_SOCIALE disposizioni richiamate (che prevedono da un lato l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi oggetto i carichi per i quali è intervenuta richiesta di definizione agevolata e dall’altro che l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati), il presente giudizio, conformemente a quanto richiesto dal ricorrente, va sospeso sino al 30 novembre 2027 ex art. 1, comma 236, della legge n. 197 del
2022, con rinvio del giudizio a nuovo ruolo. Invero, l’intimazione di pagamento n. TYSIPRN00141/2019 (allegato dal contribuente) fa espresso riferimento alla sentenza della CTR oggetto del presente ricorso per cassazione, mentre il documento n. 89313010036235009000 fa riferimento all’avviso di accertamento notificato il 30/11/2012 e relativo alla maggiore IRES dovuta per l’anno di imposta 2007, ovvero all’avviso di accertamento per cui è l’odierno giudizio .

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo la sospensione della controversia fino al 30 novembre 2027.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.