Sospensione giudizio: quando è illegittima?

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un caso relativo a una sospensione del giudizio tributario. L’Amministrazione Finanziaria aveva impugnato la decisione di sospendere un processo per omesso versamento di ritenute, in attesa della definizione di una causa di lavoro. Poiché nel frattempo il giudizio di merito era stato definito, la Corte ha applicato il principio della soccombenza virtuale, condannando il contribuente alle spese, ritenendo l’originaria sospensione illegittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione del Giudizio Tributario: Un’Analisi della Cassazione

La sospensione del giudizio è uno strumento processuale che permette di ‘mettere in pausa’ una causa in attesa della definizione di un’altra controversia. Ma quando è legittimo ricorrervi in ambito tributario? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui presupposti e sulle conseguenze, introducendo il concetto di ‘soccombenza virtuale’ per la ripartizione delle spese legali.

Il caso analizzato riguarda un avviso di accertamento per omesso versamento di ritenute su lavoro dipendente non dichiarato, il cosiddetto ‘lavoro in nero’.

I Fatti di Causa

Tutto ha inizio quando l’Amministrazione Finanziaria notifica a una società di persone un avviso di accertamento, contestando il mancato versamento delle ritenute IRPEF su retribuzioni corrisposte ‘in nero’ ad alcuni dipendenti. L’accertamento si basava su un verbale redatto da Guardia di Finanza, Ministero del Lavoro e Inps, a sua volta fondato sulle dichiarazioni degli stessi lavoratori.

La società contribuente impugna l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglie le sue difese e annulla l’avviso. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, propone appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). In questa sede, la CTR decide per la sospensione del giudizio tributario, ritenendo pregiudiziale una causa pendente davanti al giudice del lavoro tra la società e i suoi dipendenti.

Contro questa ordinanza di sospensione, l’Amministrazione Finanziaria ricorre in Cassazione, sostenendone l’illegittimità.

La Questione della Sospensione del Giudizio

Il cuore del ricorso in Cassazione verte sull’errata applicazione dell’istituto della sospensione del giudizio. L’Amministrazione Finanziaria sosteneva che non vi fossero i presupposti di legge per sospendere il processo tributario. In particolare, evidenziava come la causa di lavoro avesse un oggetto diverso da quella fiscale: la prima riguardava compensi che i lavoratori assumevano di non aver ricevuto, mentre la seconda concerneva ritenute su prestazioni straordinarie che si assumevano corrisposte ‘in nero’.

Durante il giudizio in Cassazione, emerge un fatto nuovo e decisivo: la CTR, su istanza delle parti, aveva revocato la sospensione e definito il merito della causa, accogliendo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria e confermando la validità dell’accertamento. Questo perché la controversia di lavoro era stata nel frattempo definita con una conciliazione.

Le Motivazioni: Cessazione della Materia del Contendere e Soccombenza Virtuale

Di fronte a questa evoluzione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare la ‘cessazione della materia del contendere’. L’oggetto del ricorso, ovvero l’ordinanza di sospensione, non esisteva più, essendo stata revocata. Tuttavia, restava da decidere sulla ripartizione delle spese legali del giudizio di Cassazione.

A tal fine, la Corte ha applicato il principio della ‘soccombenza virtuale’. Ha cioè valutato chi, tra le parti, avrebbe avuto ragione se il giudizio fosse proseguito. Per farlo, ha richiamato una sua precedente decisione (n. 18494/2018) su un caso analogo tra le stesse parti, in cui aveva già stabilito che la sospensione del giudizio disposta dalla CTR era infondata. Le ragioni addotte nel precedente erano le medesime: la diversità dell’oggetto tra la causa tributaria e quella lavoristica non creava quel nesso di pregiudizialità necessario a giustificare la sospensione.

Sulla base di questo ragionamento, la Corte ha concluso che l’Amministrazione Finanziaria avrebbe vinto il ricorso. Di conseguenza, ha individuato la società contribuente e i suoi soci come ‘soccombenti virtuali’ e li ha condannati al pagamento delle spese di lite.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce che la sospensione del giudizio tributario non è una conseguenza automatica della pendenza di una causa di lavoro, anche se relativa agli stessi soggetti. È necessario un effettivo e stringente rapporto di pregiudizialità, tale per cui la decisione del giudice del lavoro sia un antecedente logico-giuridico indispensabile per risolvere la controversia fiscale. In secondo luogo, illustra il funzionamento del principio di soccombenza virtuale: anche se un processo si estingue per ragioni sopravvenute, le spese legali vengono addebitate alla parte che, secondo una valutazione prognostica della Corte, avrebbe perso la causa.

Quando è legittima la sospensione di un giudizio tributario in attesa di una causa di lavoro?
La sospensione è legittima solo quando la decisione del giudice del lavoro è un presupposto indispensabile e vincolante per risolvere la controversia fiscale. Se gli oggetti delle due cause sono diversi (ad esempio, una riguarda compensi non corrisposti e l’altra ritenute su pagamenti in nero), la sospensione non è giustificata.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che l’interesse delle parti a proseguire il processo è venuto meno perché la questione oggetto del contendere è stata risolta o superata da eventi successivi, come in questo caso la revoca dell’ordinanza di sospensione e la decisione nel merito da parte del giudice d’appello.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
Le spese vengono pagate secondo il principio della ‘soccombenza virtuale’. Il giudice valuta quale parte avrebbe probabilmente vinto la causa se non si fosse estinta. La parte che sarebbe risultata perdente viene condannata a pagare le spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19529 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19529 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, e dei soci COGNOME NOME e COGNOME NOME , rappresentati e difesi, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO che ha indicato recapito Pec, ed elettivamente domiciliati presso lo studio del difensore alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente – avverso

la sentenza n. 1252, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia il 10.7.2017, e pubblicata il 28.7.2017; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

Oggetto: Irpef etc. 2010 -Omesso versamento ritenute per lavoro dipendente -Sospensione del giudizio -Revoca – Conseguenze.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, notificava alla società di persone RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale contestava il mancato versamento RAGIONE_SOCIALE ritenute che dovevano essere operate sulle retribuzioni per lavoro dipendente corrisposte, come suol dirsi, ‘in nero’, in primo luogo ai fini Irpef, con riferimento all’anno 2010, sul fondamento di verbale congiunto redatto dalla Guardia di Finanza, dal RAGIONE_SOCIALE e dall’RAGIONE_SOCIALE, e basato sulle dichiarazioni rese da alcuni dipendenti.
La società impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Sondrio, proponendo plurime censure. La CTP riteneva fondate le difese della contribuente, ed annullava l’avviso di accertamento.

L’RAGIONE_SOCIALE finanziaria spiegava appello avverso la decisione assunta dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, evidenziando, tra l’altro, che la causa pendente tra la società ed i dipendenti innanzi al giudice del lavoro ha ad oggetto compensi che si assume non essere stati corrisposti ai lavoratori, mentre il presente giudizio ha ad oggetto le ritenute relative a compensi per prestazioni straordinarie che si assume siano stati corrisposti, ma in nero. Il giudice dell’appello, ritenuta pregiudicante la controversia pendente innanzi al giudice del lavoro, disponeva la sospensione facoltativa del giudizio, pronunziando ai sensi dell’art. 337 cod. proc. civ.
Ha proposto ricorso per cassazione avverso la pronuncia del giudice di secondo grado l’RAGIONE_SOCIALE finanziaria, affidandosi ad uno strumento di impugnazione. I contribuenti resistono mediante controricorso.

4.1. Società e soci hanno quindi depositato memoria e documentazione, segnalando che la sospensione del giudizio per cui è causa è stata revocata ed il giudizio è stato definito in grado di appello, domandando pronunciarsi la cessazione della materia del contendere.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE contesta la nullità della pronuncia impugnata in conseguenza della violazione degli artt. 115, 116, 132, secondo comma, n. 4, 177 e 337, secondo comma, cod. proc. civ., dell’art. 118 Disp. att. cod. proc. civ., degli artt. 1, 2, 7, 39 e 49 del D.Lgs. n. 546 del 1992, e dell’art. 2909 cod. civ., in cui è incorsa la CTR per aver disposto la sospensione del giudizio quando non ricorrevano i presupposti di legge, avendo il giudizio reputato pregiudicante controversia avente oggetto completamente diverso rispetto al presente giudizio, e peraltro pronunciandosi ‘in modo del tutto contraddittorio ed intrinsecamente illogico’ (ric., p. 13).
I controricorrenti segnalano che la sospensione del presente giudizio è stata revocata dal giudice dell’appello, peraltro su istanza congiunta RAGIONE_SOCIALE parti le quali hanno segnalato che la causa pendente innanzi al giudice del lavoro e ritenuta pregiudicante dal giudice del gravame, era stata definita mediante conciliazione. La CTR ha quindi deciso nel merito con pronuncia n. 4517, dep. il 14.11.2019, accogliendo l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria e riaffermando la piena validità ed efficacia dell’avviso di accertamento per cui è causa.
2.1. Merita ancora di essere segnalato che, in analogo giudizio pendente tra le stesse parti e relativo a medesime questioni, cui si opera espresso richiamo per quanto di rilievo, anche ai fini del governo RAGIONE_SOCIALE spese processuali, questa Corte di legittimità si è pronunciata con decisione n. 18494 del 12.7.2018, ed ha condivisibilmente ritenuto infondata la sospensione del giudizio disposta, per le stesse ragioni addotte in questo giudizio, dalla medesima CTR di Milano con sentenza n. 1253, sempre dep. il 28.7.2018.
2.2. Deve pertanto essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.

In applicazione del principio della soccombenza virtuale le spese di lite, liquidate come in dispositivo, devono essere poste a carico dei controricorrenti.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

dichiara la cessazione della materia del contendere in ordine al ricorso proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE , e condanna i controricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidandole in complessivi Euro 2.400,00, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, il 3.7.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.