Sospensione feriale termini: calcolo e proroga al sabato

Un contribuente si è visto dichiarare inammissibile l’appello perché tardivo. La Cassazione ha annullato la decisione, chiarendo che nel calcolo dei termini processuali la sospensione feriale termini dura 31 giorni. Se la scadenza cade di sabato, è prorogata al lunedì successivo. L’appello era quindi tempestivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione feriale termini: come si calcola la scadenza di un appello?

La corretta gestione dei termini processuali è un pilastro fondamentale di qualsiasi controversia legale. Un errore di calcolo può costare caro, portando alla decadenza dal diritto di agire. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 7114/2024) torna su un tema tanto tecnico quanto cruciale: il calcolo dei termini di impugnazione e l’impatto della sospensione feriale termini. Questa pronuncia chiarisce in modo definitivo come contare i giorni e cosa succede quando la scadenza cade in un giorno festivo o di sabato.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione finanziaria al socio di una società a responsabilità limitata a base ristretta. L’Agenzia contestava al contribuente un maggior reddito di partecipazione, richiedendo il pagamento di maggiori imposte. Il contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato rigettato in primo grado. Successivamente, ha proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

I giudici di secondo grado, tuttavia, non sono entrati nel merito della questione, dichiarando l’appello inammissibile perché presentato in ritardo. Secondo la Commissione, il termine lungo per impugnare la sentenza di primo grado, tenuto conto della sospensione feriale, era scaduto il 5 ottobre 2018, mentre l’atto era stato notificato solo l’8 ottobre. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un errore nel calcolo dei termini.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e chiarendo i principi da applicare per il corretto calcolo dei termini processuali.

L’errore nel calcolo della sospensione feriale termini

Il primo errore commesso dai giudici di appello riguardava la durata del periodo di sospensione feriale. La Commissione Tributaria Regionale aveva considerato un periodo di ‘un mese’ (trenta giorni), mentre la legge stabilisce che la sospensione va dal 1° al 31 agosto, per un totale di 31 giorni. Questo giorno di differenza si è rivelato decisivo.

Aggiungendo i 31 giorni di sospensione al termine semestrale per l’impugnazione (che partiva dal 5 marzo 2018), la scadenza corretta non era il 5 ottobre, bensì il 6 ottobre 2018.

La proroga del termine che scade di sabato

Il secondo punto, altrettanto importante, riguarda la natura del giorno di scadenza. Il 6 ottobre 2018 era un sabato. La Corte ha ricordato che, ai sensi dell’art. 155 del codice di procedura civile, la scadenza di un termine per il compimento di atti processuali fuori udienza che cade di sabato è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo. Di conseguenza, il termine ultimo per notificare l’appello slittava a lunedì 8 ottobre 2018, data in cui il contribuente aveva effettivamente provveduto alla notifica. L’appello era, quindi, perfettamente tempestivo.

Il principio di diritto confermato dalla Corte

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale sul calcolo dei termini. Quando un termine processuale mensile o annuale (come quello di sei mesi per l’appello, calcolato ‘ex nominatione dierum’) si interseca con il periodo feriale, a tale termine devono essere aggiunti i 31 giorni di sospensione, calcolati però ‘ex numeratione dierum’, ovvero contando ogni singolo giorno. Questa regola garantisce certezza e uniformità nell’applicazione delle norme procedurali.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un importante promemoria sulla necessità di prestare la massima attenzione al calcolo dei termini processuali, specialmente quando interagiscono con la sospensione feriale termini. La Corte ha stabilito in modo inequivocabile che:
1. Il periodo di sospensione feriale è di 31 giorni (dal 1° al 31 agosto).
2. Se il termine così calcolato scade di sabato, è automaticamente prorogato al primo giorno non festivo successivo.

La decisione impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà ora esaminare l’appello nel merito. Per i professionisti e i cittadini, questa pronuncia rafforza la necessità di una conoscenza precisa delle regole procedurali, unico baluardo contro il rischio di vedersi precludere l’accesso alla giustizia per un mero errore di calcolo.

Quanto dura il periodo di sospensione feriale dei termini processuali?
Secondo la Corte di Cassazione, il periodo di sospensione feriale va dal 1° al 31 agosto e ha una durata di 31 giorni, non di ‘un mese’ o trenta giorni.

Cosa succede se un termine processuale per un atto da compiere fuori udienza scade di sabato?
La scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo, che di norma è il lunedì, come previsto dall’articolo 155 del codice di procedura civile.

Come si aggiunge la sospensione feriale a un termine di impugnazione di sei mesi?
Al termine di sei mesi, calcolato ‘ex nominatione dierum’ (cioè da giorno a giorno, es. 5 marzo – 5 settembre), si devono aggiungere 31 giorni effettivi (‘ex numeratione dierum’) per tenere conto della sospensione feriale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7114 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7114 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa su foglio allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 5560, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, il 16.10.2020, e pubblicata il 24.11.2020;

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Oggetto: Società di capitali -Numero limitato di soci – Reddito di partecipazione – Proposizione del ricorso in appello – Disciplina del termine di decadenza -Modalità di calcolo – Interferenza con la sospensione feriale -* Principio di diritto.

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE, a seguito dell’avviso di accertamento induttivo del maggior reddito realizzato, e conseguenziali tributi, notificato alla RAGIONE_SOCIALE, che aveva ristretta base partecipativa e non aveva presentato la dichiarazione dei redditi, notificava al socio NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, con il quale richiedeva il versamento di maggiore Irpef, con riferimento all’anno 2012, in relazione al reddito di partecipazione conseguito.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Avellino proponendo plurime censure. La CTP rigettava il ricorso.

Avverso la decisione sfavorevole conseguita dai primi giudici spiegava appello NOME COGNOME, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno. La CTR dichiarava inammissibile l’impugnazione ritenendo che fosse stata introdotta tardivamente.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi ad un motivo di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE resiste mediante controricorso. NOME COGNOME ha pure depositato memoria.

Ragioni della decisione

Con il suo strumento di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente contesta la violazione dell’art. 155, commi secondo, quarto e quinto, cod. proc. civ., dell’art. 327 cod. proc. civ., dell’art. 51 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 1 della legge n. 742 del 1969, per avere la CTR erroneamente ritenuto tardiva la proposizione del ricorso in appello, sebbene fosse stato notificato a mezzo PEC l’8.10.2018, e pertanto tempestivamente.
Con il suo motivo di ricorso il contribuente critica l’erroneità della decisione adottata dal giudice del gravame, per aver ritenuto

tardiva la proposizione dell’impugnazione in sede di appello, mentre la stessa risulta tempestiva.

2.1. La CTR ricorda che la sentenza di primo grado impugnata è stata pubblicata in data 5 marzo 2018, ed osserva che il termine lungo per la sua impugnazione, ‘tenuto conto della sospensione feriale dei termini processuali dal primo al trentuno agosto, è scaduto in data 5.10.2018, mentre l’atto di appello è stato spedito, tramite posta certificata, solo in data 8 ottobre 2018 … attesa la evidente ed incontestabile tardività del proposto gravame, la sentenza resa dalla CTP di Avellino deve dunque ritenersi definitiva per mancata impugnazione nei termini’ (sent. CTR, p. 2 s.).
2.2. Il contribuente censura la riassunta decisione perché, in primo luogo, la CTR calcola erroneamente il prolungamento del termine dipendente dal periodo feriale, che non è di un ‘mese’ (trenta giorni), bensì dal primo al trentuno agosto, per complessivi giorni trentuno. In conseguenza il termine sarebbe scaduto (non il 5, bensì) il giorno 6.10.2018, che era però un sabato, differendosi in conseguenza il termine utile per la notificazione del ricorso al successivo lunedì 8.10.2018 quando, pacificamente, il ricorso è stato spedito per la notificazione all’Amministrazione finanziaria, pertanto tempestivamente.
Il periodo di sospensione feriale dei termini, invero, è normativamente previsto come pari a giorni trentuno, e non ad ‘un mese’. Il prolungamento del termine per la notificazione del ricorso, pertanto, risulta di giorni trentuno. Ne consegue che, effettivamente, il termine utile per la notificazione del ricorso sarebbe scaduto il 6.10.2018, che era però un sabato.

Ai sensi dell’art. 155, commi quarto e quinto, cod. proc. civ., ‘ Se il giorno di scadenza è festivo, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo. La proroga prevista dal quarto comma si applica altresì ai termini per il compimento degli atti processuali svolti fuori dell’udienza che

scadono nella giornata di sabato’. La tesi sostenuta dalla CTR risulta pertanto non condivisibile.

Risultando pacifico che il contribuente ha attivato la procedura di notificazione del ricorso all’Amministrazione finanziaria in data 8.10.2018, l’atto risulta pertanto tempestivo.

3.1. Sembra ancora opportuno aggiornare i condivisibili principi di diritto espressi in materia da questa Corte di legittimità (cfr., tra le altre, Cass. sez. V, 15.7.2020, n. 15029), e specificare che: ‘Nel computo dei termini processuali mensili o annuali, fra i quali è compreso quello di decadenza dall’impugnazione ex art. 327 c.p.c., si osserva, a norma degli artt. 155, comma 2, c.p.c., e 2963, comma 4, c.c., il sistema della computazione civile, non ” ex numero ” bensì ” ex nominatione dierum “, nel senso che il decorso del tempo si ha, indipendentemente dall’effettivo numero dei giorni compresi nel rispettivo periodo, allo spirare del giorno corrispondente nel numero a quello del mese iniziale; quando il termine di decadenza interferisca con il periodo di sospensione feriale dei termini processuali, poi, al termine di decadenza dal gravame pari a sei mesi, di cui all’art. 327, comma 1, c.p.c., devono aggiungersi trentuno giorni computati ” ex numeratione dierum “, ai sensi del combinato disposto degli artt. 155, comma 1, c.p.c. e 1, comma 1, della l. n. 742 del 1969 (nella formula vigente “ratione temporis”), non dovendosi tener conto dei giorni compresi tra il primo ed il trentuno agosto di ciascun anno per effetto della sospensione dei termini processuali nel periodo feriale’.
Il ricorso introdotto da NOME deve essere pertanto accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno, perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

accoglie il ricorso proposto da COGNOME NOME , cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, provvedendo anche a disciplinare le spese di lite del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, il 25.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.