Sospensione feriale: calcolo del termine di riassunzione

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel calcolo del termine semestrale per la riassunzione del giudizio tributario deve essere sempre considerata la sospensione feriale dei termini. Un ricorso, inizialmente dichiarato tardivo, è stato ritenuto tempestivo perché il giudice di merito non aveva aggiunto i 31 giorni di sospensione estiva al termine di sei mesi, commettendo un errore di calcolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Feriale e Riassunzione: Come Calcolare Correttamente i Termini

Nel processo tributario, il rispetto dei termini è fondamentale per la validità degli atti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: il calcolo del termine per la riassunzione del giudizio deve sempre tenere conto della sospensione feriale. Questa regola, se ignorata, può portare a dichiarare inammissibile un ricorso che in realtà è stato presentato tempestivamente.

I Fatti del Caso

Un contribuente, in proprio e in qualità di erede, aveva ricevuto tre avvisi di accertamento relativi a redditi da partecipazione in una società di persone, ormai estinta. Tali accertamenti derivavano da una precedente rettifica del reddito d’impresa della società stessa. Il contribuente e sua madre, anch’essa socia ed erede, avevano impugnato gli atti.

Il caso, dopo vari gradi di giudizio, era giunto in Cassazione, la quale aveva annullato la sentenza d’appello e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) per una nuova valutazione. L’ordinanza di rinvio della Cassazione era stata depositata il 10 maggio 2019. Da questa data decorreva il termine semestrale per la riassunzione del processo.

Il contribuente aveva notificato l’atto di riassunzione l’11 dicembre 2019. Tuttavia, la CTR dichiarò il ricorso inammissibile per tardività, sostenendo che il termine fosse scaduto il giorno prima, il 10 dicembre 2019. Secondo i giudici del rinvio, il calcolo era semplice: sei mesi a partire dal 10 maggio. Ma avevano commesso un errore fondamentale.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Calcolo con Sospensione Feriale

Il contribuente ha impugnato la decisione della CTR, lamentando la violazione delle norme sul calcolo dei termini processuali. Il suo unico motivo di ricorso era semplice e diretto: la CTR non aveva tenuto conto del periodo di sospensione feriale dei termini, che va dal 1° al 31 agosto di ogni anno (per un totale di 31 giorni).

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, giudicando il motivo fondato. La Corte ha chiarito che il termine semestrale per la riassunzione del giudizio è un termine processuale a tutti gli effetti e, come tale, è soggetto alla sospensione feriale, a meno che non sia espressamente escluso dalla legge.

Il calcolo corretto avrebbe dovuto essere il seguente:
1. Data di partenza: 10 maggio 2019 (deposito dell’ordinanza di rinvio).
2. Scadenza teorica di sei mesi: 10 novembre 2019.
3. Aggiunta della sospensione feriale: a questo termine si devono aggiungere i 31 giorni del periodo feriale (1-31 agosto).
4. Scadenza effettiva: 11 dicembre 2019.

Poiché il ricorso in riassunzione era stato notificato proprio l’11 dicembre 2019, esso era perfettamente tempestivo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha basato la sua decisione su un principio consolidato. La legge n. 742 del 1969 stabilisce una regola generale: il decorso dei termini processuali è sospeso di diritto dal 1° al 31 agosto di ciascun anno. Questa sospensione si applica a tutti i termini processuali, compreso quello per la riassunzione del giudizio a seguito di rinvio, come previsto dall’art. 63 del D.Lgs. 546/1992 (che regola il processo tributario). L’errore della CTR è stato quello di ignorare questa regola fondamentale, trattando il termine semestrale come se non fosse soggetto ad alcuna interruzione.

Richiamando precedenti pronunce (Cass. n. 12245/2007 e n. 4297/2004), i giudici hanno ribadito che la sospensione feriale va aggiunta al termine di legge, spostandone in avanti la scadenza. La CTR avrebbe dovuto, quindi, aggiungere 31 giorni al termine semestrale, riconoscendo la tempestività del ricorso e procedendo all’esame del merito della causa come richiesto dalla precedente ordinanza di rinvio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia è un importante promemoria per tutti gli operatori del diritto. Il calcolo dei termini processuali richiede la massima attenzione e la corretta applicazione di tutte le norme, comprese quelle sulla sospensione feriale. Un errore di calcolo può avere conseguenze fatali, come la declaratoria di inammissibilità di un atto.

Questa ordinanza conferma che la sospensione feriale è una regola di portata generale che garantisce il diritto di difesa, permettendo agli avvocati e alle parti di non dover compiere atti processuali durante il periodo di riposo estivo. La decisione della Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato nuovamente la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, che, in diversa composizione, dovrà prima riconoscere la tempestività del ricorso e poi decidere nel merito, oltre a provvedere alla liquidazione delle spese legali del presente giudizio.

Il periodo di sospensione feriale si applica al termine per la riassunzione di un giudizio tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il termine semestrale per la riassunzione del giudizio è un termine processuale soggetto alla sospensione feriale dei termini, che va dal 1° al 31 agosto.

Come si calcola correttamente un termine processuale che scavalca il periodo estivo?
Si calcola la scadenza nominale del termine e a questa si aggiungono i 31 giorni del periodo di sospensione feriale. Ad esempio, un termine di sei mesi che parte il 10 maggio scade l’11 dicembre, non il 10 novembre.

Cosa succede se un giudice dichiara un atto tardivo senza considerare la sospensione feriale?
La decisione è errata e può essere impugnata. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione può annullare (cassare) la sentenza e rinviare la causa al giudice precedente affinché corregga l’errore e decida nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 92 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 92 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 03/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 13067/2022, proposto da:

COGNOME NOME, in proprio e quale coerede di COGNOME NOME Ugo e COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura in calce al ricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso quest’ultimo in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

– intimata –

avverso la sentenza n. 890/2021 della Commissione tributaria regionale della Liguria, depositata il 17 novembre 2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30 novembre 2023 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME ricevette la notifica di tre avvisi di accertamento relativi al reddito di partecipazione -suo e del dante causa NOME COGNOME -nella società RAGIONE_SOCIALE, attinta da precedenti atti impositivi per la rettifica del reddito d’impresa e successivamente estinta.

Gli atti furono impugnati dal contribuente e dalla madre NOME COGNOME anch’essa destinataria di avvisi in quanto socia ed erede, innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Genova; quest’ultima respinse i ricorsi.

Avverso tale decisione i contribuenti proposero distinti appelli innanzi alla Commissione tributaria regionale della Liguria, la quale, riunite le impugnazioni, le accolse, rilevando che non vi era prova dell’avvenuta notifica del ricorso alla società RAGIONE_SOCIALE, poi estinta .

Questa Corte, interessata dal ricorso erariale, cassò con rinvio la sentenza d’appello con propria ordinanza n. 12600/2019, osservando che l’assoggettamento ad imposta dei soci si fonda sul principio di trasparenza di cui all’ art. 5 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), che implica una presunzione di effettiva percezione del reddito, donde la legittimazione attiva e passiva dei soci medesimi nel giudizio instaurato nei confronti della società per effetto della sua estinzione, senza che assuma rilievo la validità della relativa notifica.
Il giudizio fu riassunto innanzi alla C.T.R. dal solo NOME COGNOME anche quale erede di NOME COGNOME, nel frattempo deceduta; il

ricorso in riassunzione fu tuttavia dichiarato inammissibile per tardività dai giudici del rinvio.

Questi ultimi, in particolare, ritennero che il ricorso andasse notificato entro il 10 dicembre 2019, giorno anteriore alla data dell’effettiva notificazione.

Il contribuente ha impugnato detta decisione con ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, illustrato da successiva memoria.

L’amministrazione finanziaria non ha svolto difese.

Considerato che:

L’unico mezzo di ricorso denunzia violazione dell’art. 63 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in combinato disposto con l’art. 1, primo comma, della l. 7 ottobre 1969, n. 742, e con l’art. 155, primo e secondo comma, cod. proc. civ.

Il ricorrente lamenta l’erroneità della sentenza impugnata, osservando che il termine semestrale per la riassunzione del giudizio di rinvio -nella specie decorrente dal 10 maggio 2019, giorno del deposito dell’ordinanza di cassazione -andava calcolato tenendo conto anche della sospensione feriale dei termini, che è di trentuno giorni (dal 1° al 31 agosto), ed era così destinato a scadere l’11 dicembre 2019, giorno nel quale il ricorso in riassunzione era stato notificato.

2. Il motivo è fondato.

Il termine semestrale per la riassunzione del giudizio a seguito dell’annullamento con rinvio decorrente dalla data di deposito dell’ordinanza di questa Corte, vale a dire dal 10 maggio 2019 comporta il necessario computo della sospensione feriale, che interessa indistintamente tutti i termini processuali, i quali riprendono a decorrere dopo tale periodo (si vedano, quali precedenti

specifici in termini, sia pure nella vigenza del previgente termine di quarantasei giorni, Cass. n. 12245/2007 e Cass. n. 4297/2004).

Nel caso di specie, pertanto, la C.T.R. avrebbe dovuto aggiungere tale periodo, pari a trentuno giorni, al termine semestrale preso a riferimento, così da determinare la scadenza di quest’ultimo all’11 dicembre 2019 e rilevare la tempestività del ricorso in riassunzione.

La sentenza impugnata va pertanto cassata con rinvio al giudice a quo affinché, in diversa composizione, provveda all’accertamento demandato con la precedente ordinanza di rinvio, previo rilievo della tempestività del ricorso in riassunzione, e liquidi altresì le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria anche per le spese.

Così deciso in Roma, il 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.