Sospensione avvocato: rinvio del processo in Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta il caso della sospensione avvocato in pieno corso di causa. A seguito della sospensione dell’unico difensore di uno studio professionale, la Corte ha disposto il rinvio del processo a nuovo ruolo, bilanciando le regole procedurali con la necessità di garantire l’effettivo diritto di difesa della parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione Avvocato: La Cassazione Tutela il Diritto di Difesa

L’imprevista sospensione avvocato nel corso di un giudizio di Cassazione solleva importanti questioni procedurali e di tutela dei diritti delle parti. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha fornito un chiaro indirizzo su come gestire tale evenienza, privilegiando la salvaguardia del diritto di difesa rispetto al rigido formalismo. Il caso in esame, pur nascendo da una controversia fiscale, si concentra su un aspetto puramente procedurale di fondamentale importanza pratica.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da uno studio professionale associato avverso una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima aveva accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate, riformando la decisione di primo grado che era stata parzialmente favorevole allo studio. Oggetto del contendere erano un’intimazione di pagamento e diverse cartelle esattoriali che, secondo il giudice d’appello, erano state regolarmente notificate e non tempestivamente impugnate.

Lo studio professionale, ritenendo la decisione errata, ha proposto ricorso per Cassazione, affidando la propria difesa a un unico legale.

La Sospensione Avvocato e la Richiesta alla Corte

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento imprevisto: l’unico difensore dello studio professionale è stato sospeso dall’esercizio della professione forense. Venutane a conoscenza, la parte ricorrente ha prontamente informato la Corte, chiedendo in via principale la declaratoria di interruzione del processo e, in subordine, la concessione di un termine per poter nominare un nuovo avvocato.

Questa situazione ha posto la Corte di fronte alla necessità di bilanciare due esigenze: da un lato, le specifiche regole procedurali del giudizio di Cassazione e, dall’altro, il diritto inviolabile alla difesa, che impone che ogni parte possa essere adeguatamente rappresentata e assistita.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nell’analizzare la richiesta, ha innanzitutto chiarito un punto fondamentale: l’istituto dell’interruzione del processo non trova applicazione nel giudizio di legittimità. Le regole che governano i procedimenti davanti alla Suprema Corte non prevedono questa specifica forma di sospensione per eventi che colpiscono il difensore.

Tuttavia, i giudici hanno riconosciuto che negare alla parte la possibilità di nominare un nuovo legale avrebbe comportato una grave lesione del suo diritto di difesa. Di conseguenza, pur non potendo accogliere la richiesta di interruzione, la Corte ha ritenuto necessario trovare una soluzione alternativa per garantire l’effettività di tale diritto.

La soluzione individuata è stata il rinvio del ricorso a nuovo ruolo. Questa misura procedurale consente di posticipare la trattazione della causa, dando così allo studio professionale il tempo materiale per incaricare un nuovo difensore che possa studiare gli atti e preparare adeguatamente la difesa. La Corte ha inoltre disposto che la Cancelleria comunichi la fissazione della nuova udienza direttamente alla parte personalmente, assicurando che sia pienamente informata e messa in condizione di agire.

Le Conclusioni: Diritto di Difesa Prevalente

L’ordinanza in esame riafferma un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: il diritto di difesa prevale sulle rigide formalità procedurali, anche nel più alto grado di giudizio. Sebbene la sospensione avvocato non comporti l’interruzione automatica del processo in Cassazione, il giudice ha il dovere di adottare le misure idonee a consentire alla parte di non rimanere priva di assistenza tecnica. Il rinvio a nuovo ruolo si è dimostrato lo strumento più adeguato per contemperare le esigenze di celerità del processo con la tutela di un diritto fondamentale, garantendo che la causa possa proseguire nel pieno rispetto del contraddittorio.

Cosa succede se l’unico avvocato di una parte viene sospeso durante un processo in Cassazione?
Il processo non viene interrotto automaticamente. Tuttavia, la Corte può disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire alla parte di nominare un nuovo difensore e garantire così il suo diritto di difesa.

Perché la Corte non ha dichiarato l’interruzione del processo?
Perché, come specificato nell’ordinanza, l’istituto giuridico dell’interruzione del processo non trova applicazione nel giudizio per Cassazione, che è governato da regole procedurali specifiche.

Qual è il principio fondamentale tutelato dalla Corte con questa decisione?
La Corte ha tutelato il diritto di difesa della parte. Ha stabilito che, anche in assenza di una norma specifica sull’interruzione, è necessario consentire alla parte di esercitare i propri diritti difensivi, in questo caso attraverso la concessione di tempo per la nomina di un nuovo legale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16593 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16593 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/06/2025

Oggetto: riscossione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 2870/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (PEC: ), elettivamente domiciliata presso lo RAGIONE_SOCIALE in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE, domiciliate in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale di secondo grado del Lazio n. 3328/5/2023, depositata il 5.6.2023 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del l’8 aprile 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale di secondo grado del Lazio n. 3328/5/2023, depositata il 5.6.2023 veniva accolto l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria provinciale di Roma n. 6229/32/2021 avente ad oggetto l’intimazione di pagamento notificata il 25.10.2017 e 11 cartelle di pagamento sottese, emesse nei confronti RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE.

Il giudice di prime cure, disattese le questioni preliminari accoglieva in parte il ricorso sulla base del giudicato esterno ritenendo: «Nel merito, la lettura RAGIONE_SOCIALE sentenze prodotte dalle parti consente di constatare che in effetti tutte le cartelle indicate nella intimazione di pagamento e contestate dal ricorrente sono state annullate, tranne una, (…) . Rilevano in particolare le sentenze RAGIONE_SOCIALEa CTP di Roma n. 8197/30/2018 e 3213/2019 nonché le sentenze dalla CTR Lazio n. 1069/2/17 e 3428/16/20».

Il giudice d’appello rigettava l’eccezione di difetto di legittimazione RAGIONE_SOCIALE‘ appellante RAGIONE_SOCIALE, sollevato dallo RAGIONE_SOCIALE, e accoglieva il gravame. Il giudice accertava, tra l’altro, che sull’avviso di intimazione era indicato il responsabile del procedimento e che le cartelle sottostanti all’intimazione erano state ritualmente notificate allo RAGIONE_SOCIALE, con conseguente inammissibilità RAGIONE_SOCIALE questioni afferenti alle cartelle, non tempestivamente impugnate, né era maturata la prescrizione decennale e gli interessi di mora erano stati calcolati come per legge.
Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione lo RAGIONE_SOCIALE deducendo sei motivi, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con

controricorso. Da ultimo, il legale rappresentante RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE deposita nota in cui rende nota la sospensione del proprio Avvocato dall’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione forense e chiede chiede la declaratoria RAGIONE_SOCIALE‘interruzione del processo e, in subordine, termine per la sostituzione del difensore.

Considerato che:

In data 26.3.2025 parte ricorrente rende noto di aver ricevuto l’avviso di fissazione RAGIONE_SOCIALEa presente adunanza camerale personalmente in data 21.2.2025 a seguito RAGIONE_SOCIALEa sospensione dall’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione forense RAGIONE_SOCIALE‘unico difensore, AVV_NOTAIO, e chiede l’ interruzione del processo o termine per la nomina di un nuovo difensore.

In accoglimento RAGIONE_SOCIALEa richiesta di termine, non trovando applicazione l’interruzione nel processo per Cassazione, dev’essere disposto il rinvio del ricorso a nuovo ruolo per consentire l’esercizio dei diritti di difesa. Manda alla Cancelleria per la comunicazione RAGIONE_SOCIALEa fissazione RAGIONE_SOCIALEa nuova adunanza camerale alla parte personalmente per la nomina di nuovo difensore.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio del ricorso a nuovo ruolo.

Manda alla Cancelleria per la comunicazione RAGIONE_SOCIALEa fissazione RAGIONE_SOCIALEa nuova adunanza camerale alla parte personalmente per la nomina di nuovo difensore.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del l’8 .4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.