Somme transattive: tassazione e onere della prova

Un contribuente ha contestato la classificazione fiscale, operata dall’Agenzia delle Entrate, di una somma di 50.000 euro ricevuta da un ex datore di lavoro. L’accordo definiva tali somme transattive come “integrazione del TFR”. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello, sostenendo che i giudici di merito avevano omesso di esaminare le buste paga, prova decisiva che avrebbe potuto dimostrare che il TFR era già stato saldato, modificando così la natura e la tassazione della somma in questione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Somme transattive: la Cassazione sul valore delle buste paga per la tassazione

L’interpretazione fiscale delle somme transattive derivanti da accordi di lavoro è un tema complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: per determinare la corretta natura e tassazione di tali importi, il giudice deve considerare tutte le prove documentali fornite dalle parti, non potendosi fermare alla sola dicitura, talvolta ambigua, presente nell’accordo.

I fatti del caso: accordo transattivo e pretesa del Fisco

Un ex dipendente di un’azienda di moda riceveva un avviso bonario dall’Agenzia delle Entrate, con cui si richiedeva il pagamento di imposte aggiuntive (IRPEF) su una somma di 50.000 euro. Tale importo era stato corrisposto dall’ex datore di lavoro in esecuzione di un verbale di conciliazione sottoscritto in sede giudiziale per chiudere una controversia di lavoro.

Secondo l’Ufficio, quella somma doveva essere considerata un’integrazione del Trattamento di Fine Rapporto (T.F.R.) e, come tale, soggetta a un regime di tassazione specifica. Il contribuente, al contrario, sosteneva che la somma avesse natura puramente transattiva e che il T.F.R. fosse già stato integralmente versato, come dimostrato dalle buste paga relative al periodo lavorativo.

La Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, basandosi sulla dicitura dell’accordo che menzionava la somma come corrisposta “a titolo puramente transattivo e comunque ad integrazione del T.F.R.”. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Il motivo centrale dell’accoglimento risiede nell’errore commesso dal giudice d’appello, che non ha tenuto in considerazione le prove documentali prodotte dal lavoratore.

Le motivazioni: l’importanza delle somme transattive e delle prove documentali

La Cassazione ha evidenziato come la Corte Tributaria Regionale abbia commesso un errore di valutazione, configurabile come “omesso esame di un fatto decisivo”. Il fatto decisivo, in questo caso, erano le sette buste paga che, secondo il ricorrente, attestavano l’avvenuto e integrale pagamento del T.F.R. maturato.

Secondo gli Ermellini, sebbene il verbale di conciliazione contenesse una formula ambigua, il giudice di merito avrebbe dovuto esaminare tali documenti. Le buste paga, infatti, avrebbero potuto dimostrare che la menzione del T.F.R. nell’accordo era una clausola di stile o comunque non corrispondente alla realtà, e che le somme transattive avevano una natura diversa, volta a chiudere altre pendenze legate al rapporto di lavoro.

L’omissione di questa valutazione ha impedito una corretta qualificazione giuridica e fiscale della somma, viziando la decisione. Il giudice non può fermarsi all’interpretazione letterale di un accordo quando altre prove, ritualmente prodotte in giudizio, possono fornire un quadro diverso e più completo della volontà delle parti e della natura effettiva della transazione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa pronuncia offre importanti spunti pratici. In primo luogo, sottolinea l’importanza della chiarezza e precisione nella redazione degli accordi transattivi in materia di lavoro, al fine di evitare ambiguità che possono generare contenzioso fiscale. In secondo luogo, ribadisce un principio cardine del processo: l’onere della prova. Il contribuente che intende dimostrare una tesi contraria a quella del Fisco deve fornire tutte le prove documentali a supporto. Infine, la sentenza costituisce un monito per i giudici di merito, richiamandoli al loro dovere di esaminare attentamente tutto il compendio probatorio prima di giungere a una decisione, specialmente quando si tratta di qualificare la natura di somme di denaro per finalità fiscali.

Come viene determinata la tassazione delle somme ricevute in un accordo transattivo di lavoro?
La tassazione dipende dalla natura effettiva della somma, che deve essere determinata dal giudice non solo sulla base del testo dell’accordo, ma valutando tutte le prove prodotte dalle parti, come ad esempio le buste paga, che possono chiarire se si tratta di TFR, incentivo all’esodo o risarcimento.

Può un giudice ignorare le buste paga se un accordo menziona il TFR?
No. Secondo la Cassazione, il giudice ha l’obbligo di esaminare ogni fatto decisivo e discusso tra le parti. Ignorare le buste paga che potrebbero dimostrare l’avvenuto pagamento del TFR costituisce un vizio della sentenza (omesso esame di un fatto decisivo) che ne giustifica l’annullamento.

Cosa significa che la Corte di Cassazione ‘cassa con rinvio’?
Significa che la Corte annulla la decisione del giudice precedente perché viziata da un errore di diritto. La causa non viene decisa nel merito dalla Cassazione, ma viene ‘rinviata’, cioè rimandata indietro allo stesso grado di giudizio (in questo caso la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado), che dovrà emettere una nuova sentenza attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31120 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31120 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

DINIEGO RIMBORSO IRPEF 2011.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24138/2019 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale a margine del ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio -sezione staccata di Latina n. 383/18/2019, depositata il 30 gennaio 2019;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 13 settembre 2024 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate Direzione provinciale di Frosinone notificava a COGNOME NOME avviso bonario e comunicazione di irregolarità, con la quale richiedeva il versamento della somma di € 1.920,00, a titolo di integrazione dell’IRPEF dovuta sulla somma di € 50.000,00, corrisposta al contribuente dalla società RAGIONE_SOCIALE in forza di verbale di conciliazione sottoscritto dalle parti suddette dinanzi al Tribunale di Milano -sezione lavoro in data 28 novembre 2011, a definizione di un giudizio pendente tra le stesse parti.
Riteneva, in particolare, l’Ufficio che la somma corrisposta avesse natura di T.F.R., e che l’importo richiesto fosse ad integrazione delle imposte già versate sulla stessa somma da parte della società.

A seguito della notificazione di tale comunicazione di irregolarità ed avviso bonario, il contribuente richiedeva l’annullamento in autotutela del suddetto avviso bonario, chiedendo altresì il rimborso integrale della somma di € 11.500,00, versata dalla Valentino Fashion Group s.p.a. nell’anno 2011, quale sostituto d’imposta, sulla somma di € 50.000,00 corrisposta al COGNOME in forza dell’accordo transattivo del 28 novembre 2011.

Rigettata la richiesta di annullamento dell’atto in autotutela, e rigettata altresì l’istanza di rimborso, COGNOME NOME proponeva quindi ricorso, avverso i

suddetti atti, dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Frosinone la quale, con sentenza n. 743/02/2016, depositata il 12 ottobre 2016, lo accoglieva, ritenendo che, nella specie, non si fosse in presenza del versamento di T.F.R., ma di somme versate a titolo transattivo a seguito della instaurazione di un ricorso giurisdizionale.

Interposto gravame dall’Ufficio , la Commissione Tributaria Regionale del Lazio – sezione staccata di Latina, con sentenza n. 383/18/2019, pronunciata il 5 aprile 2018 e depositata in segreteria il 30 gennaio 2019, accoglieva l’appello , rigettando il ricorso proposto in primo grado e condannando il contribuente alla rifusione delle spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME sulla base un unico motivo (ricorso notificato il 30 luglio 2019).

Resistono con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Con decreto del 22 maggio 2024 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 13 settembre 2024, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

Il ricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso COGNOME NOME eccepisce l’omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio e che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 5), c.p.c., nonché violazione e falsa applicazione dell’art. 115, comma 1, c.p.c.., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), dello stesso codice.

Deduce, in particolare, il ricorrente che la C.T.R. aveva omesso di esaminare le sette buste paga relative ai sei mesi di lavoro svolto presso la RAGIONE_SOCIALE s.p.a., dalle quali si evinceva l’avvenuto integrale versamento del T.F.R.

Preliminarmente, deve essere esaminata l’eccezione di inammissibilità del ricorso, che deve ritenersi infondata.

Ed invero, il motivo in esame è più che sufficientemente motivato, contenendo specifiche censure con riferimento all’omesso esame di documenti ritenuti decisivi ai fini del giudizio (in particolare, le sette buste paga relative ai sei mesi di lavoro svolto dal contribuente presso la RAGIONE_SOCIALE.p.a.), omissione che viene denunciata sia come vizio ex num. 5) del comma 1 dell’art. 360 c.p.c., che come violazione dell’art. 115 c.p.c., per n on avere il giudice posto a fondamento della propria decisione tutte le prove offerte dalle parti.
Nel merito, il ricorso è fondato.

E’ pur vero che nel verbale di conciliazione giudiziale intervenuta tra la RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME si dà atto che a quest’ultimo viene riconosciuta la somma di € 50.000,00 lordi «a titolo puramente transattivo e comunque ad integrazione del T.F.R.» a fronte della rinuncia alle domande e ad ogni altra rivendicazione connessa con l’intercorso rapporto e la sua risoluzione.

Nell’interpretare tale accordo, tuttavia, e quindi nel qualificare la natura della somma riconosciuta al contribuente con la transazione in questione, la C.T.R. non ha tenuto conto,

tuttavia, delle buste paga prodotte dal contribuente in sede di giudizio, dalle quali si evincerebbe l’avvenuto integrale pagamento del T.F.R. maturato a seguito del rapporto di lavoro intercorso tra il COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE s.p.a.; circostanza, questa, che -unita anche all’oggetto della domanda giudiziale proposta dal COGNOME, all’esito della quale è intervenuto il verbale di conciliazione in questione -avrebbe potuto portare a qualificare diversamente la natura della somma d i € 50 .000,00 lordi riconosciuta nella conciliazione suddetta.
Il ricorso deve quindi essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio -sezione staccata di Latina, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio -sezione staccata di Latina, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.