Sollecito di pagamento TARI: la motivazione è valida

Un contribuente ha impugnato un sollecito di pagamento per la TARI, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti e un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un sollecito di pagamento, qualora si configuri come atto di mera liquidazione basato sulla dichiarazione originaria del contribuente e su tariffe pubbliche, è sufficientemente motivato. Non è necessario, in tal caso, allegare o notificare preventivamente gli avvisi di pagamento, poiché il contribuente possiede già tutti gli elementi per comprendere la pretesa fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sollecito di Pagamento TARI: Legittimo Anche Senza Allegati se Basato sulla Dichiarazione

La corretta motivazione degli atti fiscali è un pilastro fondamentale dello Statuto del Contribuente, garantendo il diritto di difesa. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico relativo a un sollecito di pagamento per la TARI, chiarendo quando questo può essere considerato valido anche se non sono stati notificati o allegati i precedenti avvisi. La chiave di volta risiede nella natura dell’atto e nelle informazioni già in possesso del cittadino.

I Fatti di Causa: Un Contribuente Contesta un Sollecito di Pagamento

Un contribuente impugnava un sollecito di pagamento per la TARI relativa all’anno 2015, per un importo di oltre 12.000 euro. Le sue contestazioni si basavano su tre argomenti principali: il difetto di notifica degli atti presupposti richiamati nel sollecito, la carenza di motivazione e la mancanza di sottoscrizione dell’atto. In sostanza, il cittadino sosteneva di non essere stato messo nelle condizioni di comprendere appieno la pretesa del Comune.

La Decisione nei Primi Gradi di Giudizio

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano le doglianze del contribuente. I giudici di merito ritenevano che il sollecito contenesse un’adeguata esposizione delle ragioni di fatto e di diritto. Sottolineavano, inoltre, un punto cruciale: l’unico fondamento della pretesa tributaria era la “denuncia originaria presentata dal contribuente negli anni precedenti”. Poiché l’importo richiesto derivava direttamente da quanto dichiarato dal cittadino stesso, senza rettifiche o accertamenti da parte dell’ente, l’atto era da considerarsi sufficientemente motivato.

L’approdo in Corte di Cassazione

Non soddisfatto, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, insistendo sulla violazione delle norme in materia di motivazione degli atti amministrativi (art. 7, L. 212/2000 e art. 3, L. 241/2000). Il ricorrente si doleva del fatto che il sollecito di pagamento, richiamando avvisi di pagamento presupposti, difettava di motivazione perché tali avvisi non erano stati né notificati né allegati.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando il Sollecito di Pagamento è Valido

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo una chiara interpretazione dei requisiti di motivazione. Il ragionamento della Corte si è concentrato sulla natura dell’atto impugnato. Non si trattava di un avviso di accertamento-imposizione, ma di un atto di mera liquidazione-riscossione.

I giudici hanno spiegato che l’obbligo di allegare i documenti richiamati in un atto fiscale vale solo per quegli atti di cui il contribuente non ha già integrale e legale conoscenza. Nel caso di specie, il debito TARI scaturiva da due elementi noti al contribuente:

1. La sua stessa dichiarazione originaria: I dati per il calcolo della tassa erano stati forniti direttamente dal cittadino.
2. Le tariffe comunali: Le tariffe applicate erano pubbliche, come indicato nello stesso sollecito.

Poiché il Comune non aveva mosso contestazioni né operato rettifiche rispetto a quanto dichiarato, il contribuente era perfettamente in grado di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Il sollecito di pagamento non introduceva elementi nuovi o inattesi, ma si limitava a richiedere il versamento di un importo calcolato su basi già note. Pertanto, l’atto era debitamente motivato e non era necessario allegare o notificare preventivamente i precedenti avvisi, che assumevano il ruolo di mere comunicazioni.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione rafforza un principio di ragionevolezza e non formalismo. Un atto fiscale è adeguatamente motivato quando permette al destinatario di esercitare il proprio diritto di difesa. Se un sollecito di pagamento si fonda esclusivamente su dati forniti dal contribuente stesso e su tariffe pubbliche, senza alcuna modifica o accertamento da parte dell’ente, la sua motivazione è intrinseca. In tali circostanze, non è richiesta la notifica o l’allegazione di atti presupposti, poiché il contribuente dispone già di tutte le informazioni necessarie per verificare la correttezza della richiesta.

Un sollecito di pagamento per la TARI deve sempre essere preceduto dalla notifica di un avviso di accertamento?
No, secondo la Corte, se il sollecito si basa sulla dichiarazione originaria del contribuente e non presenta contestazioni o rettifiche, esso funge da atto di mera liquidazione e non richiede un previo avviso di accertamento.

Quando un atto fiscale che rinvia ad altri documenti è sufficientemente motivato?
È sufficientemente motivato quando il contribuente è già a conoscenza dei documenti richiamati (come la propria dichiarazione) o quando gli elementi essenziali di tali documenti sono riportati nell’atto stesso, permettendogli di comprendere la pretesa fiscale e difendersi.

Il Comune deve allegare al sollecito di pagamento i precedenti avvisi non notificati?
No, la Corte ha stabilito che non è necessario allegare gli avvisi presupposti se il sollecito si qualifica come atto di liquidazione basato su dati già noti al contribuente (la sua dichiarazione e le tariffe pubbliche), rendendo la pretesa fiscale pienamente comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 584 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 584 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso 4535/2024 R.G. proposto da:

NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE), come da procura in atti;

-ricorrente –

contro

COMUNE DI SAN NICOLA LA STRADA (CE), in persona del Sindaco in carica pro-tempore;

-intimato –

-avverso la sentenza n. 4436/2023 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria della Campania depositata in data 19/7/2023 e non notificata; udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1.COGNOME NOME impugnava il sollecito di pagamento n. 1161 del 29/9/2020, avente ad oggetto la somma dovuta per la Tari relativa all’annualità 2015, per il complessivo importo di €. 12.717,00. Deduceva il

difetto di notificazione degli atti presupposti richiamati dallo stesso sollecito di pagamento, la carenza di motivazione e la mancanza di sottoscrizione dell’atto impugnato.

La Commissione tributaria provinciale di Caserta rigettava il ricorso, rilevando, sotto il profilo della motivazione, che l’atto recava l’esposizione delle ragioni in fatto ed in diritto dell’imposizione tributaria, così da porre il contribuente nelle condizioni di conoscerne appieno le ragioni e che il sollecito di pagamento era privo degli ulteriori vizi prospettati. Precisava che il ricorrente non aveva neppure dedotto di non essere proprietario di immobili ubicati nel territorio comunale né di avere una pluralità di sedi, cosicché nessuna incertezza sul punto poteva ingenerare la mancata trascrizione dei dati catastali nel provvedimento impugnato.
Sull’impugnazione del contribuente, la Commissione tributaria regionale della Campania rigettava il gravame, sostanzialmente ribadendo la motivazione posta a fondamento della pronunzia di primo grado. Affermava che il sollecito di pagamento era adeguatamente motivato e che ‘l’unico fondamento a supporto dello stesso va rinvenuto nella denuncia originaria presentata dal contribuente negli anni precedenti’.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di un unico motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE Nicola RAGIONE_SOCIALE, ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 7, comma 1, l. n. 212/2000 e 3 l. n. 241/2000, in relazione all’articolo 360, I comma, n. 3, cod. proc. civ. e sotto due distinti profili di censura.

Assume, per un verso, che gli atti presupposti -individuati negli avvisi di pagamento della TARI – dovevano essere notificati e richiama la

giurisprudenza della Corte in tema di sequenza procedimentale e di conseguente nullità dell’atto notificato in ragione dell’omessa notifica dell’atto presupposto. Conclude, pertanto, nel senso che era necessario per l’Ente dare la prova della notificazione dell’atto presupposto.

Sotto altro profilo, il ricorrente si duole del fatto che il sollecito di pagamento, che richiamava gli avvisi di pagamento presupposti, difettava di motivazione perché gli avvisi non erano stati notificati né erano stati allegati al medesimo sollecito.

2. La censura è destituita di fondamento.

2.1. In termini generali, quanto alla motivazione dell’atto impositivo, si è affermato che, in tema di motivazione per relationem degli atti d’imposizione tributaria, l’art. 7, comma 1, della legge n. 212 del 2000, nel prevedere che debba essere allegato all’atto dell’amministrazione finanziaria ogni documento da esso richiamato in motivazione, si riferisce esclusivamente agli atti di cui il contribuente non abbia già integrale e legale conoscenza (cfr., ex plurimis , Cass., 27 febbraio 2020, n. 5346; Cass., 19 novembre 2019, n. 29968; Cass., 5 dicembre 2017, n. 29002; Cass., 11 aprile 2017, n. 9323; Cass., 4 luglio 2014, n. 15327; Cass., 2 luglio 2008, n. 18073); e che, per converso, il rinvio per relationem ad altro atto dell’amministrazione non impone la comunicazione al contribuente di detto atto oggetto di richiamo qualora i suoi elementi essenziali siano stati riprodotti nell’atto connotato dal detto rinvio e oggetto di contestazione giudiziale (v., ex plurimis , Cass., 26 giugno 2020, n. 12803; Cass., 23 febbraio 2018, n. 4396; Cass., 11 aprile 2017, n. 9323; Cass., 5 aprile 2017, n. 8770; Cass., 23 dicembre 2015, n. 25946).
2.2. Nel caso di specie la Commissione tributaria regionale ha affermato: <>.
La Commissione tributaria regionale ha quindi ritenuto, con affermazione non censurata sul punto specifico, che l’atto di sollecito fungesse da atto di mera liquidazione-riscossione e non di accertamentoimposizione, fondato sulla dichiarazione originaria del contribuente, in mancanza di contestazioni o rettifiche da parte del RAGIONE_SOCIALE, oltre che sugli avvisi di pagamento. Inoltre, le tariffe applicate erano pubbliche, come da deliberazione comunale indicata nell’atto di sollecito di pagamento della tassa. In assenza di contestazioni su quanto dichiarato dal contribuente, non era peraltro necessario un previo avviso di accertamento, in conformità alla previsione dell’art. 72, II comma, D. Lgs. 15.11.1993, n.
507, ed ai principi più volte affermati da questa Corte (Cass. n. 9655 del 10/4/2024).

2.3. La Commissione tributaria regionale ha affermato, quanto al contenuto motivazionale dell’atto, che lo stesso fosse debitamente motivato -come riconosciuto dal giudice di primo grado – e che la giustificazione a relativo supporto fosse da rinvenire nella denuncia originaria presentata dal contribuente nel corso degli anni precedenti. L’accertamento appare corretto, avendo il giudice dell’appello ritenuto il sollecito di pagamento quale atto di riscossione fondato sulla denunzia originaria presentata negli anni precedenti, oltre che sulle tariffe della deliberazione comunale, considerando quindi che il contribuente si trovasse nelle condizioni di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa fiscale.
2.4. Il ricorso deve essere quindi rigettato.

Nulla per le spese, essendo il RAGIONE_SOCIALE rimasto intimato.

Sussistono, infine, i presupposti, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del D.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 27.11.2025 .

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.