Solidarietà tributaria: estensione del giudicato

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in virtù della solidarietà tributaria, una società acquirente può beneficiare dell’annullamento di un avviso di liquidazione ottenuto in precedenza dalla società venditrice coobbligata. Il caso riguardava la riqualificazione di una vendita immobiliare in cessione d’azienda per presunto abuso del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Solidarietà tributaria: quando il successo di un coobbligato aiuta l’altro

Nel panorama del diritto fiscale italiano, il concetto di solidarietà tributaria rappresenta spesso una sfida per i contribuenti, ma può anche trasformarsi in una risorsa inaspettata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il delicato tema dell’estensione del giudicato favorevole tra soggetti coobbligati, offrendo importanti chiarimenti su come una vittoria legale ottenuta da una parte possa beneficiare anche l’altra.

Il contesto: la vendita immobiliare e il presunto abuso del diritto

La vicenda trae origine dalla compravendita di un immobile destinato a uso alberghiero. L’Agenzia delle Entrate, analizzando l’operazione nel suo complesso, aveva riqualificato l’atto come una cessione d’azienda anziché una semplice vendita immobiliare. Tale interpretazione si fondava sulla disciplina dell’abuso del diritto, sostenendo che le operazioni collaterali infragruppo fossero mirate esclusivamente a un indebito risparmio fiscale sull’imposta di registro.

Sia la società venditrice che quella acquirente erano state raggiunte da un avviso di liquidazione per imposta di registro complementare, agendo in regime di condebito solidale.

Il ricorso basato sulla solidarietà tributaria

Mentre il giudizio della società acquirente proseguiva nei vari gradi di merito con esito inizialmente sfavorevole, la società venditrice riusciva a ottenere una sentenza definitiva di annullamento dell’atto impositivo. In sede di legittimità, la società acquirente ha dunque invocato l’applicazione dell’articolo 1306 del Codice Civile, chiedendo che gli effetti di quel giudicato favorevole fossero estesi anche alla propria posizione in virtù della solidarietà tributaria.

Effetti della solidarietà tributaria tra coobbligati

Il principio fondamentale stabilito dalla Suprema Corte è che il coobbligato d’imposta può avvalersi della sentenza favorevole emessa in un giudizio promosso da un altro obbligato. Questa possibilità incontra un solo limite invalicabile: non deve essersi già formato un giudicato contrario definitivo nei confronti del soggetto che intende beneficiarne. Nel caso in esame, poiché il processo dell’acquirente era ancora pendente in Cassazione, non esisteva alcun giudicato sfavorevole definitivo che potesse bloccare l’estensione del risultato positivo ottenuto dalla venditrice.

le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione sottolineando che l’annullamento dell’avviso di liquidazione nei confronti della società venditrice era stato sancito per ragioni oggettive. Nello specifico, i giudici avevano escluso in fatto l’esistenza di un disegno abusivo nell’operazione di vendita. Trattandosi di un vizio dell’atto che riguarda il presupposto stesso dell’imposizione e non una condizione soggettiva di uno dei debitori, l’effetto annullatorio deve necessariamente comunicarsi a tutti i membri del vincolo di solidarietà. La Cassazione ha inoltre ribadito che è irrilevante distinguere tra pronunce di merito e processuali, purché il risultato finale sia la caducazione della pretesa tributaria per motivi che non siano puramente personali del singolo coobbligato.

le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito per l’annullamento dell’avviso di liquidazione. Questa pronuncia conferma l’importanza di monitorare gli esiti dei contenziosi paralleli avviati da altri soggetti coinvolti nella medesima operazione fiscale. La solidarietà tributaria, sebbene nasca come strumento di garanzia per il Fisco, garantisce una coerenza del sistema giudiziario, impedendo che lo stesso atto impositivo possa essere considerato nullo per un debitore e valido per un altro, a patto che il contribuente sia solerte nel sollevare l’eccezione prima che la propria sentenza diventi definitiva.

Cosa succede se un coobbligato vince una causa tributaria e l’altro no?
Il coobbligato che non ha ancora una sentenza definitiva a suo sfavore può richiedere l’estensione del giudicato favorevole ottenuto dall’altro debitore. Questo è possibile grazie all’articolo 1306 del Codice Civile che tutela la coerenza delle decisioni giudiziarie in regime di solidarietà.

Si può applicare una sentenza favorevole se il proprio giudizio è ancora pendente?
Sì, l’estensione del giudicato favorevole può essere invocata anche in Cassazione se la sentenza positiva dell’altro coobbligato è diventata definitiva nel frattempo. L’unico limite è che non si sia già formato un giudicato contrario specifico contro chi richiede l’estensione.

Quali sono le condizioni per estendere l’annullamento di un atto fiscale?
L’annullamento deve basarsi su ragioni oggettive comuni a tutti i debitori, come l’insussistenza dell’abuso del diritto o un vizio formale dell’atto. Non può essere esteso se la vittoria dell’altro coobbligato dipende da motivi puramente personali, come un’esenzione specifica o un errore di notifica individuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4528 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4528 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19399/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’ Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo Grado del Lazio n. 1212/2023 depositata il 07/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11/02/2026 dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La CGT di secondo grado, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello della contribuente società, con la conferma della decisione di primo grado che aveva respinto il ricorso della società

avverso l’avviso di liquidazione per imposta di registro complementare attinente alla vendita di un immobile alberghiero considerata dall’RAGIONE_SOCIALE, nel complesso di tutte le circostanze ed operazioni collaterali infragruppo, quale vendita dell’azienda, in relazione all’art. 10 bis l. 212 del 2000 (abuso del diritto);

ricorre per cassazione la società contribuente con quattro motivi, integrati da memoria nella quale essa rappresenta il recente sopravvenuto passaggio in giudicato dell’annullamento dell o stesso avviso di liquidazione relativamente alla controparte negozialecoobbligata, come da decisione della Corte di Cassazione con ordinanza n. 33418 del 2025 (ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro l’ RAGIONE_SOCIALE in liquidazione venditrice dell’immobile in oggetto -per lo stesso avviso di liquidazione n. 2019NUMERO_DOCUMENTOORA00001 qui dedotto); con conseguente richiesta di estensione del giudicato, ex art. 1306 co. 2 cc, anche alla ricorrente;
l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato e la decisione deve essere cassata con la pronuncia nel merito da parte di questa Corte di Cassazione, di accoglimento dell’originario ricorso della contribuente e di annullamento dell’avviso impugnato, non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito.

Preliminare ed assorbente risulta l’eccezione di giudicato proposta con la memoria. Con l’ordinanza n. 33418 del 2025, citata, questa Corte rigettava il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE, con il conseguente passaggio in giudicato della sentenza di secondo grado del 29 gennaio 2024 (CGT II grado del Lazio) che aveva annullato l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO (il medesimo oggi in contestazione) relativamente alla condebitrice RAGIONE_SOCIALE in liquidazione.
RAGIONE_SOCIALE aveva venduto l’immobile alla odierna ricorrente, vendita oggetto anche del presente giudizio.

Il giudicato (attestato dalla decisione depositata dalla ricorrente con la memoria citata , e comunque attingibile anche d’ufficio, derivando esso da una pronuncia di legittimità) deve estendersi anche alla odierna ricorrente, ex art. 1306 co. 2 cod. civ..

Infatti, nessun giudicato contrario è sul punto intervenuto nei confronti della odierna ricorrente: «In tema di solidarietà tributaria, il principio che il coobbligato d’imposta può avvalersi del giudicato favorevole emesso in un giudizio promosso da un altro obbligato, secondo la regola generale stabilita dall’art. 1306 cod. civ., opera sempre che non si sia già formato un diverso giudicato. Pertanto, il coobbligato non può invocare a proprio vantaggio la diversa successiva pronuncia emessa nei riguardi di altro debitore in solido, nel caso in cui egli non sia rimasto inerte, ma abbia a propria volta promosso un giudizio già conclusosi (in modo a lui sfavorevole) con una decisione avente autonoma efficacia nei suoi confronti. A tale proposito, si rende irrilevante distinguere fra pronunce di merito e pronunce meramente processuali (nella specie, il ricorso proposto dal coobbligato era stato dichiarato inammissibile per tardività)» (Cass. Sez. 5, 11/04/2011, n. 8169, Rv. 616963 -01; vedi anche Cass. Sez. 6, 15/12/2022, n. 36713, Rv. 666587 -01 e Cass. Sez. 3, 15/07/2025, n. 19444, Rv. 675729 – 02). Rileva inoltre che l’annullamento dell’avviso venne colà sancito per ragioni obiettive, date dall’esclusione in fatto del disegno abusivo ex art. 10 bis l.212/00 posto dall’RAGIONE_SOCIALE a base della pretesa.
L’applicazione estensiva del giudicato in contesto di solidarietà debitoria comporta la cassazione della sentenza impugnata, con la decisione nel merito, da parte di questa Corte di Cassazione, di accoglimento dell’originario ricorso della contribuente, ed annullamento dell’avviso impugnato.

Le s pese dell’intero giudizio sono poste a carico della controricorrente RAGIONE_SOCIALE in ragione di soccombenza; la liquidazione avviene come in dispositivo.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie l’originario ricorso della società contribuente, con annullamento dell’avviso.

Condanna la controricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di merito e di quelle di legittimità, che liquida: per il primo grado, in euro 14.000,00 per compensi; per il secondo grado, in euro 15.300,00 per compensi; per il giudizio di legittimità, in euro 13.000,00 per compensi; il tutto oltre ad euro 200,00 per esborsi, alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, ed agli accessori di legge .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 11/02/2026 .

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.