Soggettività passiva tributaria: quando nasce l'obbligo?

Una società riceve un accertamento fiscale per un anno d’imposta precedente alla sua iscrizione nel registro imprese. La società contesta la propria soggettività passiva tributaria per quel periodo. La Cassazione, data la novità e l’importanza della questione, rimette la decisione a una pubblica udienza per un esame approfondito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Soggettività Passiva Tributaria: L’Iscrizione al Registro Imprese è Decisiva?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha sollevato una questione di fondamentale importanza nel diritto tributario: da quale preciso momento una società di capitali acquisisce la soggettività passiva tributaria? La risposta a questa domanda determina se l’Agenzia delle Entrate possa legittimamente richiedere il pagamento di imposte per periodi antecedenti all’iscrizione formale della società nel registro delle imprese. Il caso, ritenuto di eccezionale rilevanza, è stato rimesso alla pubblica udienza per una decisione che potrebbe segnare un precedente cruciale.

I Fatti del Contenzioso

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2015, con il quale l’Agenzia delle Entrate contestava ricavi non dichiarati per quasi sei milioni di euro ai fini Ires, Iva e Irap. La società ha impugnato l’atto, sostenendo un argomento tanto semplice quanto radicale: nel 2015, essa non esisteva ancora come soggetto giuridico, essendo stata iscritta nel registro delle imprese solo il 22 settembre 2017.

Dopo un percorso altalenante nei primi due gradi di giudizio, dove il suo ricorso è stato prima dichiarato inammissibile e poi respinto nel merito, la società ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione sulla Soggettività Passiva Tributaria

Il cuore dell’argomentazione della contribuente si basa sull’articolo 73 del TUIR. Secondo questa tesi, per le società di capitali, la soggettività passiva tributaria – ovvero la capacità di essere titolari di obblighi fiscali – è indissolubilmente legata all’acquisizione della personalità giuridica. Tale momento, per legge, coincide con l’iscrizione nel registro delle imprese. Di conseguenza, un accertamento fiscale relativo a un anno precedente a tale iscrizione sarebbe illegittimo perché rivolto a un soggetto all’epoca inesistente per l’ordinamento.

Dall’altra parte, l’Agenzia delle Entrate, pur non contestando la data di iscrizione, ha sostenuto una tesi differente, attribuendo all’iscrizione un’efficacia ‘dichiarativa’ e non ‘costitutiva’, suggerendo quindi che obblighi fiscali potessero sorgere anche prima della formalizzazione dell’esistenza legale della società.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché la Causa va in Pubblica Udienza

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non ha deciso il caso nel merito ma ha stabilito che la questione merita un approfondimento in una pubblica udienza. Questa scelta è dettata da due ragioni principali.

La Novità della Questione Giuridica

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato che la questione sollevata è ‘del tutto nuova nel panorama giurisprudenziale di legittimità’. Non esistono, infatti, precedenti sentenze della Cassazione che abbiano affrontato in modo specifico e diretto il momento esatto in cui sorge la soggettività passiva tributaria per una società di capitali in relazione alla sua iscrizione nel registro delle imprese. Questa assenza di precedenti rende la decisione particolarmente delicata.

L’Importanza Nomofilattica del Caso

In secondo luogo, la questione presenta una spiccata ‘rilevanza nomofilattica’. Questo termine tecnico indica che la decisione avrà un impatto significativo sull’interpretazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale. Stabilire un principio chiaro su questo punto è essenziale per garantire certezza del diritto sia per i contribuenti che per l’Amministrazione finanziaria. Data tale importanza, una trattazione in camera di consiglio è stata ritenuta inadeguata, rendendo necessaria la discussione più ampia e approfondita tipica della pubblica udienza.

Le Conclusioni: Un Principio di Diritto da Scrivere

L’ordinanza della Corte di Cassazione rappresenta un momento di riflessione cruciale per il diritto societario e tributario. La futura sentenza che verrà emessa a seguito della pubblica udienza è destinata a fare chiarezza su un punto fondamentale: l’iscrizione nel registro delle imprese ha un’efficacia costitutiva anche ai fini fiscali, segnando l’anno zero per gli obblighi tributari di una società, oppure possono esistere forme di soggettività fiscale ‘di fatto’ anche prima di tale momento? La risposta che daranno i giudici avrà implicazioni pratiche enormi per tutte le società in fase di costituzione e per l’attività di accertamento dell’Agenzia delle Entrate.

Quando una società di capitali acquista la soggettività passiva tributaria?
La questione è controversa. Secondo la tesi della contribuente, essa si acquisisce solo con l’iscrizione nel registro delle imprese, che conferisce personalità giuridica. L’ordinanza non decide, ma evidenzia che questo è il punto centrale e nuovo che la Corte dovrà risolvere.

È legittimo un avviso di accertamento per un anno d’imposta precedente all’iscrizione della società nel registro delle imprese?
Questo è il quesito al cuore della vicenda. La contribuente lo ritiene illegittimo. La Corte di Cassazione non ha ancora fornito una risposta definitiva, ritenendo la domanda così importante e inedita da richiedere una trattazione in pubblica udienza per essere decisa.

Perché la Cassazione ha rimesso la decisione alla pubblica udienza?
La Corte ha optato per la pubblica udienza perché la questione giuridica è completamente nuova nella giurisprudenza della Cassazione e ha una ‘rilevanza nomofilattica’, cioè la sua soluzione servirà a stabilire un principio di diritto uniforme per tutti, richiedendo quindi un dibattito più approfondito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23742 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23742 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15220/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale in atti;

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA CAMPANIA n. 7023/2023, depositata in data 19/12/2023;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 20 giugno 2025;

RILEVATO CHE:

L’Agenzia delle Entrate, Ufficio di Napoli, notificò in data 1/10/2021 un avviso di ricevimento alla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, ‘la contribuente’ ), con il quale, per l’anno d’imposta 2015, accertò, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, ricavi imponibili per quasi sei milioni di euro, contestando anche l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi.

La C.T.P. di Napoli dichiarò inammissibile il ricorso della contribuente. Su appello di quest’ultima, la CGT -2 della Campania, pur dichiarando ammissibile il ricorso di primo grado, rigettò nel merito il gravame. La contribuente propone ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di ricorso, la contribuente censura la sentenza impugnata per aver confermato la legittimità dell’avviso di accertamento ai suoi danni per la ripresa di Ires, Iva e Irap in relazione all’anno d’imposta 2015, nonostante che essa, quale società di capitali,

era stata iscritta nel registro delle imprese in data 22 settembre 2017, acquisendo, dunque, solo in detta data personalità giuridica.

Il motivo in questione denuncia la violazione dell’art. 73 Tuir, deducendo che la soggettività passiva tributaria, in capo alle società di capitali, si acquisisce con l’acquisizione della personalità giuridica, dunque con l’iscrizione della società medesima nel registro delle imprese.

Sarebbe, allora, illegittimo l’avviso di accertamento emesso per un’annualità d’imposta precedente rispetto all’anno di iscrizione della società di capitali nel registro delle imprese.

La questione sollevata nel ricorso dalla contribuente non ha precedenti, ed è del tutto nuova nel panorama giurisprudenziale di legittimità.

Peraltro, seppure il ricorso sembra prima facie carente con riferimento ai requisiti di specificità, visto che ad esso non è indicato come allegato alcun documento che attesti l’anno di iscrizione della società nel registro delle imprese, la circostanza che l’anno di iscrizione sia successivo rispetto al periodo d’imposta al quale si riferisce l’avviso di accertamento sembra comunque essere implicitamente ammessa dall’Agenzia delle Entrate controricorrente, che attribuisce all’iscrizione nel registro delle imprese da parte della società di capitali contribuente una efficacia dichiarativa (art. 2193 c.c.) e non costitutiva (come, invece, più propriamente sembra doversi ricavare dall’ art. 2331 c.c.). La rilevanza nomofilattica della questione, non adatta ad una trattazione camerale, induce il Collegio a rimetterne la decisione alla pubblica udienza.

P.Q.M.

Rimette la decisione della causa alla pubblica udienza.

Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.