Socio società estinta: legittimazione a ricorrere

Un ex socio di una società di persone, cancellata dal registro delle imprese, ha impugnato alcuni atti di pagamento notificati alla società ormai estinta. I giudici di merito avevano negato la sua legittimazione ad agire. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il socio di società estinta è legittimato a impugnare gli atti impositivi. A seguito della cancellazione della società, si verifica un fenomeno successorio in cui i debiti sociali si trasferiscono ai soci, i quali assumono quindi la qualità di successori e possono agire in giudizio per tutelare i propri interessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Socio Società Estinta: La Cassazione Conferma la Legittimazione a Impugnare Atti Fiscali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21396 del 2024, ha affrontato un tema di grande rilevanza pratica: la tutela del socio di una società estinta di fronte alle pretese fiscali. L’ordinanza stabilisce un principio fondamentale: l’ex socio ha piena legittimazione a impugnare gli atti impositivi notificati alla società dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese. Questa decisione chiarisce come l’estinzione della società non elimini i debiti, ma li trasferisca ai soci in un processo definito ‘fenomeno successorio’.

I Fatti di Causa

Un contribuente, in qualità di ex socio di una società di persone ormai estinta e cancellata dal Registro delle Imprese, impugnava quattro intimazioni di pagamento. Tali atti erano stati emessi nei confronti della società per presunti vizi propri e per la mancata notifica delle cartelle di pagamento presupposte.
Nei primi due gradi di giudizio, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dichiarato il difetto di legittimazione attiva del ricorrente. Secondo i giudici di merito, l’ex socio non poteva agire in nome proprio, ma avrebbe dovuto spendere la qualità di amministratore e legale rappresentante della società, nonostante questa non esistesse più.

La Legittimazione a Ricorrere del Socio di Società Estinta

Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme del codice civile in materia societaria. La questione centrale sottoposta alla Corte era se un ex socio potesse essere considerato legittimato a difendersi da atti fiscali indirizzati a una società non più esistente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribaltando le decisioni dei giudici di merito e affermando un principio di diritto ormai consolidato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sul cosiddetto ‘fenomeno successorio’ che si verifica dopo la cancellazione di una società dal Registro delle Imprese, come chiarito dalla riforma del diritto societario del 2003 e confermato dalle Sezioni Unite nel 2013.
Il ragionamento della Corte si articola nei seguenti punti:
1. Trasferimento delle Obbligazioni: L’estinzione della società non cancella le obbligazioni sociali. Queste, per non pregiudicare i diritti dei creditori, si trasferiscono ai soci. I soci ne rispondono nei limiti di quanto riscosso dalla liquidazione o illimitatamente, a seconda della loro responsabilità pregressa.
2. Successione Universale: Si determina un meccanismo di successione in cui i soci subentrano nei rapporti giuridici che facevano capo alla società. Questo significa che l’ex socio acquisisce la legittimazione, sia attiva che passiva, a partecipare alle liti relative ai debiti sociali.
3. Qualità di Ex Socio è Sufficiente: La mera qualità di ex socio è sufficiente a fondare la legittimazione a impugnare gli atti impositivi emessi nei confronti della società estinta. Non è necessario che il socio si qualifichi espressamente come ‘successore’ o agisca come rappresentante di un ente che non esiste più.
4. Validità della Notifica: Di conseguenza, un atto impositivo è validamente notificato se indirizzato a uno degli ex soci dopo l’estinzione della società. Questo perché la notifica raggiunge lo scopo di informare almeno uno dei successori della pretesa fiscale.
5. Inesistenza del Litisconsorzio Necessario: Una volta estinta la società, non sussiste più un litisconsorzio necessario tra la società e i soci. I debiti si trasferiscono direttamente a questi ultimi, che diventano i diretti interlocutori del fisco.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma a tutela del socio di società estinta. La Cassazione chiarisce in modo inequivocabile che la fine della vita giuridica di una società non lascia i suoi ex membri indifesi di fronte alle pretese fiscali. Al contrario, proprio in virtù del trasferimento dei debiti, i soci diventano i soggetti legittimati a contestare tali pretese in sede giudiziaria. La decisione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio secondo cui l’ex socio possiede piena legittimazione ad agire.

Un ex socio di una società cancellata può impugnare un atto fiscale notificato alla società dopo la sua estinzione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la mera qualità di ex socio di una società di persone è sufficiente a fondare la legittimazione del ricorrente a impugnare gli atti impositivi emessi nei confronti della società estinta.

Perché l’estinzione di una società determina un ‘fenomeno successorio’?
Perché, dopo la cancellazione dal registro delle imprese, le obbligazioni della società non si estinguono ma si trasferiscono ai soci. Questi subentrano nei rapporti giuridici della società, rispondendone nei limiti di quanto ricevuto in sede di liquidazione o illimitatamente, a seconda del tipo di società.

È necessario che l’ex socio si qualifichi espressamente come ‘successore’ per poter agire in giudizio?
No. La Corte chiarisce che la semplice qualità di ex socio è sufficiente per fondare la legittimazione ad agire. Non è richiesta una qualificazione espressa come ‘successore’ per impugnare gli atti fiscali rivolti alla società estinta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21396 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21396 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16241/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE -intimata- avverso SENTENZA di COMM. TRIB. REG. RAGIONE_SOCIALE n. 5152/2015 depositata il 09/12/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME NOME impugnava, con distinti ricorsi, quattro intimazioni di pagamento emesse nei confronti della società

RAGIONE_SOCIALE, lamentando l’illegittimità degli atti impositivi per vizi propri nonché per la mancata notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento presupposte.

La CTP di Palermo, riuniti i ricorsi, in accoglimento dell’eccezione da sollevata dall’RAGIONE_SOCIALE, dichiarava il difetto di legittimazione del ricorrente per avere agito senza spendere la qualità di amministratore e legale rappresentante della società.

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione regionale della RAGIONE_SOCIALE rigettava l’appello del contribuente.

Avverso la predetta sentenza ricorre NOME COGNOME NOME con unico motivo e resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 2257, 2266 e 2293 del codice civile», lamentando che i giudici di merito abbiano rigettato i ricorsi proposti per difetto di legittimazione attiva del contribuente, senza dare alcun rilievo alla sua qualità di socio della RAGIONE_SOCIALE, destinataria degli atti impugnati, notificati dopo l’estinzione e la cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese della società.
1.1. Ai fini dell’autosufficienza del motivo, che in verità non indica con precisione ove, negli atti difensivi di merito, siano state espressamente dedotte le superiori circostanze, si rileva che la controricorrente riscontra dette allegazioni laddove imposta le proprie controdeduzioni sulla asserzione che il socio di società estinta non possa ritenersi legittimato a ricorrere per ciò solo, ma debba espressamente qualificarsi come successore a titolo

universale della stessa ovvero come ex socio e rappresentante legale della società (v. controricorso, pagg. 6-7-8).

Tanto premesso, il motivo è fondato.

2.1. Va ricordato, in termini generali, che dopo la riforma del diritto societario, attuata dal d.lgs. n. 6 del 2003, qualora all’estinzione della società, di persone o di capitali, conseguente alla cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, non corrisponda il venir meno di ogni rapporto giuridico facente capo alla società estinta, si determina un fenomeno di tipo successorio, in virtù del quale: a) l’obbligazione della società non si estingue, ciò che sacrificherebbe ingiustamente il diritto del creditore sociale, ma si trasferisce ai soci, i quali ne rispondono, nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione o illimitatamente, a seconda che, “pendente societate”, fossero limitatamente o illimitatamente responsabili per i debiti sociali; b) i diritti e i beni non compresi nel bilancio di liquidazione della società estinta si trasferiscono ai soci, in regime di contitolarità o comunione indivisa, con esclusione RAGIONE_SOCIALE mere pretese, ancorché azionate o azionabili in giudizio, e dei crediti ancora incerti o illiquidi, la cui inclusione in detto bilancio avrebbe richiesto un’attività ulteriore (giudiziale o extragiudiziale), il cui mancato espletamento da parte del liquidatore consente di ritenere che la società vi abbia rinunciato, a favore di una più rapida conclusione del procedimento estintivo. (Cass. Sez. U, Sentenza n. 6070 del 12/03/2013).
2.2. Con riferimento al tema specifico qui evocato ha inoltre affermato questa Corte che «In materia di contenzioso tributario, e con specifico riferimento all’accertamento del reddito da partecipazione in una società di persone, in caso di estinzione dell’ente per cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, la qualità di successore universale dello stesso si radica in capo al socio per il fatto stesso dell’imputazione al medesimo del reddito della società in forza del principio di trasparenza ex art. 5 del d.P.R. 22 dicembre
1986, n. 917, implicante una presunzione di effettiva percezione del precisato reddito. Ne consegue che, in queste controversie, i soci assumono la legittimazione attiva e passiva alla lite instaurata nei confronti della società – con o senza la partecipazione originaria anche dei soci – per effetto della mera estinzione della società, senza che si ponga alcun problema di integrazione del contraddittorio nei confronti dell’ente ormai estinto» (Cass. Sez. 6T n. 10980 del 05/05/2017; Sez. 5, Sentenza n. 21773 del 05/12/2012, Rv. 624261 – 01). E dunque «L’atto impositivo emesso nei confronti di una società di persone è validamente notificato, dopo l’estinzione della stessa, ad uno dei soci, poiché, analogamente a quanto previsto dall’art. 65, comma 4, del d.P.R. n. 600 del 1973 per l’ipotesi di morte del debitore, ciò si correla al fenomeno successorio che si realizza rispetto alle situazioni debitorie gravanti sull’ente e realizza, peraltro, lo scopo della predetta disciplina di rendere edotto almeno uno dei successori della pretesa azionata nei confronti della società» (Cass., n. 25487 del 12/10/2018) e che «Sono valide ed efficaci le notificazioni di atti impositivi intestati a società, indifferentemente di capitali o di persone, estinta, se notificati, dopo l’estinzione, agli ex soci (anche collettivamente ed impersonalmente presso l’ultimo domicilio della società, analogamente a quanto previsto dall’art. 65, quarto comma, d.P.R. n. 600 del 1973 per il caso di morte del debitore), o anche solo a taluno degli ex soci, senza necessità dell’emissione di specifici atti intestati e diretti ai medesimi, giacché, a seguito dell’estinzione della società, si determina un fenomeno, pur peculiare, di tipo successorio, in virtù del quale i soci subentrano nelle medesime obbligazioni inadempiute della società e pertanto ne rispondono, ancorché nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione od illimitatamente, a seconda che, ‘pendente societate’, fossero limitatamente od illimitatamente responsabili per i debiti sociali» (da ultimo v. Cass. n. 753 del 09/01/2024).
Pertanto, la mera qualità di ex socio di società di persone, pacifica in atti, fonda la legittimazione del ricorrente ad impugnare gli atti impositivi emessi nei confronti della società estinta.

Va inoltre ricordato che «In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone e RAGIONE_SOCIALE associazioni di cui all’art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986 e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse e che giustifica il litisconsorzio necessario tra società e soci nella causa di impugnazione dei relativi atti di accertamento, non viene più in considerazione nel caso di intervenuta estinzione della società, atteso che i debiti sociali si trasferiscono ai soci illimitatamente responsabili (Cass. Sez. 5, n. 20024 del 11/08/2017).
4.1. Va inoltre comunque esclusa, a monte, la sussistenza del litisconsorzio necessario nel caso di specie, ove l’impugnazione sia rivolta nei confronti dell’atto di riscossione e non dell’avviso di accertamento societario.

Il ricorso va conseguentemente accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 09/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.