Società di comodo: stop al processo per tregua

La controversia riguarda l’accertamento di un maggior reddito presunto nei confronti di una società di capitali, inizialmente qualificata come società di comodo per il mancato superamento dei test di operatività. Sebbene i giudici di merito avessero riconosciuto la validità delle prove fornite dalla contribuente circa impedimenti burocratici oggettivi, la Corte di Cassazione ha disposto la sospensione del giudizio. Tale decisione è stata assunta a seguito dell’istanza della società di accedere alla definizione agevolata delle liti pendenti, come previsto dalla recente normativa sulla tregua fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Società di comodo: la sospensione del processo tributario

La disciplina delle società di comodo rappresenta uno dei pilastri del contrasto all’elusione fiscale in Italia. Il legislatore presume che le strutture societarie debbano produrre un livello minimo di ricavi, pena l’applicazione di una tassazione basata su coefficienti predeterminati. Tuttavia, la normativa consente al contribuente di fornire la prova contraria, dimostrando che il mancato raggiungimento delle soglie è dipeso da situazioni oggettive e indipendenti dalla propria volontà.

Il regime delle società di comodo e il test di operatività

Il sistema fiscale impone alle società un test di operatività annuale. Se i ricavi dichiarati sono inferiori a quelli calcolati applicando percentuali fisse al valore degli asset aziendali, la società viene etichettata come non operativa. Questa qualifica comporta pesanti limitazioni, tra cui l’impossibilità di recuperare crediti IVA e l’obbligo di dichiarare un reddito minimo imponibile. Nel caso analizzato, l’amministrazione finanziaria aveva contestato proprio tale status, richiedendo il pagamento di maggiori imposte.

Quando una società di comodo può evitare le sanzioni

La giurisprudenza ha chiarito che la prova contraria non deve limitarsi a generiche difficoltà economiche, ma deve riguardare fatti specifici. Nella vicenda in esame, la società aveva documentato che l’assenza di ricavi era legata a lungaggini burocratiche per l’ottenimento di licenze estrattive e per la realizzazione di progetti edilizi rurali. Tali impedimenti, essendo esterni alla gestione aziendale, giustificano il mancato superamento dei test di legge e permettono di superare la presunzione di non operatività.

La sospensione per definizione agevolata

Un elemento di grande interesse pratico emerge dalla gestione processuale della causa. La società ha richiesto la sospensione del giudizio pendente davanti alla Suprema Corte per avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge 130/2022. Questo strumento permette di chiudere le liti tributarie pagando una quota ridotta del debito, evitando l’incertezza di una sentenza definitiva e i costi legati alla prosecuzione del contenzioso.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di sospensione rilevando la piena conformità della richiesta ai requisiti previsti dall’articolo 5 della Legge 130/2022. I giudici hanno osservato che, in presenza di una domanda volta alla definizione agevolata della lite, il processo deve essere arrestato per consentire al contribuente di perfezionare il pagamento e all’amministrazione di verificare la regolarità della sanatoria. La decisione non entra quindi nel merito della qualifica di società non operativa, ma privilegia la finalità deflattiva del contenzioso perseguita dal legislatore.

Le conclusioni

La sospensione del processo conferma come la tregua fiscale sia uno strumento efficace per le imprese che affrontano contestazioni relative alle società non operative. Per i contribuenti è fondamentale monitorare le scadenze per la presentazione delle istanze di definizione, poiché queste rappresentano una via d’uscita strategica da contenziosi complessi e potenzialmente onerosi. La corretta documentazione degli impedimenti oggettivi resta comunque il presupposto essenziale per una difesa solida in ogni grado di giudizio.

Quali sono le conseguenze fiscali per una società considerata non operativa?
Le società non operative sono obbligate a dichiarare un reddito minimo presunto e subiscono limitazioni nell’utilizzo dei crediti IVA, oltre a non poter compensare le perdite fiscali in modo ordinario.

Come si può contestare la presunzione di società di comodo?
Il contribuente deve fornire la prova di situazioni oggettive, come ritardi burocratici o crisi di mercato imprevedibili, che hanno reso impossibile il raggiungimento dei ricavi minimi richiesti dal test di operatività.

Cosa succede se si richiede la definizione agevolata durante un processo in Cassazione?
Il giudice, su istanza del contribuente, dispone la sospensione del processo per consentire il completamento della procedura di sanatoria, rinviando la decisione in attesa del pagamento delle somme previste.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 597 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 597 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/01/2023

Società di comodo

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19131/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa nel presente giudizio, in virtù di procura speciale in atti, dal l’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio del medesimo, sito in Roma, INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 13/2/2014 della Commissione Tributaria regionale della Basilicata, depositata in data 16 gennaio 2014, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23

novembre 2022 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE recuperava nei confronti di RAGIONE_SOCIALE per l’anno 200 7 un maggior reddito di euro 20.237,00, corrispondente al reddito minimo calcolato ai sensi dell’art. 30 l. n. 724 del 1994.

La Commissione tributaria provinciale di Matera rigettava il ricorso della società.

La Commissione tributaria regionale della Basilicata accoglieva l’appello della contribuente.

In particolare, la CTR, ricostruita la ratio della disciplina RAGIONE_SOCIALE società di comodo evidenziava che nel caso di specie la società avesse esposto l ‘ effettiva e reale situazione di funzionamento e che i ricavi non si fossero realizzati non per mancanza di operatività ma per proble matiche di ordine burocratico connesse all’attività di sfruttamento della cava e poi di realizzazione di masserie rurali, deduzioni provate da documentazione.

Contro tale sentenza propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE con tre motivi.

Resiste con controricorso la società.

La causa è stata fissata per la camera di consiglio del 23 novembre 2022, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380bis. 1, cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31/08/2016, n. 168, conv. in l. 25/10/2016, n. 197.

Considerato che:

Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 18, 57, 58 d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 , cod. proc. civ.

Con il secondo motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 30 della l. n. 724 del 1994 e successive modificazioni (art. 1 della l. n. 296 del 2006), in rel azione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

Con il terzo motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 , cod. proc. civ.

Con istanza depositata in cancelleria in data 11 novembre 2022, il contribuente ha chiesto la sospensione del processo, ai sensi dell’art. 5 della l. 31/08/2022, n. 130, al fine di poter procedere alla presentazione dell’istanza di definizione agevolata del giudizio; occorre dunque provvedere in conformità a tale istanza, con rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

sospende il processo, ai sensi dell’art. 5, commi 7 e 10, della l. n. 130 del 2022, e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 23 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.