Società cancellata: nullo l'avviso di accertamento

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese. L’ex legale rappresentante ha impugnato l’atto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile per difetto di legittimazione dell’ex rappresentante. Tuttavia, ha anche stabilito l’invalidità dell’avviso di accertamento stesso, in quanto notificato a una società cancellata, un soggetto giuridicamente inesistente. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza precedente senza rinvio, ponendo fine alla controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Società cancellata: l’avviso di accertamento notificato dopo è nullo

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta una questione cruciale per il diritto tributario: la validità di un avviso di accertamento fiscale notificato a una società cancellata dal Registro delle Imprese. La pronuncia chiarisce in modo definitivo che tale atto è invalido, in quanto rivolto a un soggetto giuridicamente inesistente, e che l’ex legale rappresentante non ha più il potere di impugnarlo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

Il caso: un avviso fiscale per un’entità inesistente

Una società in accomandita semplice veniva cancellata dal Registro delle Imprese nel luglio 2013. L’anno successivo, nel settembre 2014, l’Agenzia delle Entrate notificava alla società, presso la sede del suo ex legale rappresentante, un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2010 per maggiori redditi, IRAP e IVA.

Contro questo atto, l’ex legale rappresentante proponeva ricorso in nome della società ormai estinta. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, rilevando che la società contribuente era già estinta al momento della notifica dell’atto impositivo.

L’esito in appello

L’Agenzia delle Entrate impugnava la decisione di primo grado. La Commissione Tributaria Regionale ribaltava il verdetto, accogliendo l’appello dell’Ufficio. Secondo i giudici di secondo grado, il ricorso originario era inammissibile perché l’ex legale rappresentante, decaduto dalla sua carica a seguito della cancellazione, non aveva la capacità processuale di agire in nome della società. A loro avviso, l’avviso di accertamento avrebbe dovuto essere impugnato direttamente dai soci, sui quali si trasferiscono i rapporti pendenti della società estinta.

La decisione della Cassazione sulla società cancellata

I soci, a questo punto, hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla successione nei rapporti giuridici a seguito dell’estinzione della società. La Suprema Corte ha accolto le loro ragioni, pur partendo da un presupposto diverso e più radicale.

I giudici di legittimità hanno confermato, in primo luogo, l’assunto della CTR: il ricorso introduttivo era effettivamente inammissibile. Essendo stato proposto in nome di una società cancellata e quindi estinta, il suo ex legale rappresentante era privo della cosiddetta legittimazione processuale. In altre parole, non aveva più il potere di rappresentare in giudizio un’entità che non esisteva più.

Le motivazioni

Tuttavia, la Corte non si è fermata a questa anomalia processuale. Ha compiuto un passo ulteriore, analizzando la validità dell’atto a monte. La circostanza assorbente e decisiva, secondo la Cassazione, è che la cancellazione della società era avvenuta prima della notificazione dell’atto impositivo. Questo rende l’avviso di accertamento stesso radicalmente invalido, in quanto notificato a un soggetto inesistente.

La Corte ha quindi rilevato un duplice vizio insanabile:
1. Invalidità dell’atto impositivo: L’avviso era stato notificato a un destinatario giuridicamente non più esistente.
2. Inammissibilità del ricorso originario: Il ricorso era stato proposto da un soggetto privo di legittimazione processuale.

Di fronte a questa situazione, in cui un giudizio non poteva essere proposto a causa del difetto di legittimazione del ricorrente, e l’atto impugnato era a sua volta nullo, la Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio. Questa decisione pone fine alla controversia, dichiarando di fatto inefficace la pretesa fiscale dell’Amministrazione.

Le conclusioni

La pronuncia stabilisce un principio fondamentale: l’Agenzia delle Entrate non può validamente notificare un avviso di accertamento a una società cancellata dal Registro delle Imprese. Un simile atto è privo di effetti giuridici perché indirizzato a un soggetto non più esistente. L’eventuale pretesa tributaria deve essere rivolta direttamente ai soci, che succedono nei rapporti debitori della società estinta, nei limiti e secondo le regole previste dalla legge. Inoltre, viene ribadito che l’ex amministratore perde ogni potere di rappresentanza, rendendo inammissibile qualsiasi azione legale da lui intrapresa in nome dell’ex società.

È valido un avviso di accertamento notificato a una società cancellata dal Registro delle Imprese?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un atto impositivo notificato a un soggetto giuridicamente inesistente, come una società cancellata, è invalido.

L’ex legale rappresentante può impugnare un avviso di accertamento notificato alla società dopo la sua cancellazione?
No, l’ex legale rappresentante perde la capacità di agire in giudizio per la società estinta. Un ricorso da lui proposto è inammissibile per difetto di legittimazione processuale.

Cosa succede se un ricorso inammissibile viene proposto contro un atto impositivo nullo?
La Corte cassa la sentenza impugnata senza rinvio. Sebbene il ricorso originario non potesse essere proposto, la Corte rileva l’invalidità originaria dell’atto impositivo, chiudendo definitivamente la controversia e compensando le spese tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5711 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5711 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/03/2024

Oggetto: tributi – accertamento – società cancellata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24144/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliati presso il suo indirizzo PEC

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 3262/19/2022, depositata in data 13 aprile 2022 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 settembre

2023 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME ha impugnato un avviso di accertamento (come risulta dalla sentenza impugnata) relativo al periodo di imposta 2010, con il quale -a seguito di PVC -venivano accertati maggiori redditi, con recupero di IRAP e IVA, oltre sanzioni. La società ricorrente deduceva, per quanto qui di interesse, l’intervenuta estinzione della società per cancellazione dal Registro delle Imprese in epoca precedente la notificazione dell’avviso di accertamento .
La CTP di Agrigento ha accolto il ricorso sul rilievo che dagli atti di causa emergeva che la società contribuente fosse estinta per cancellazione dal Registro delle Imprese in data 18 luglio 2013 prima della notificazione dell’atto impositivo.

La CTR della Sicilia, con sentenza depositata in data 3 febbraio 2022, ha accolto l’appello dell’Ufficio . Ha ritenuto il giudice di appello che in caso di estinzione della società i rapporti proseguono in capo ai soci. Nel ritenere, poi, non operante nel caso di specie la novella di cui all’art. 28 d. lgs. 21 novembre 2014, n. 175, il giudice di appello ha rilevato che l’atto impositivo è stato impugnato dalla società dopo l’intervenuta cancellazione della stessa e non dai soci, per cui il legale rappresentante della società non era dotato di capacità di agire in quanto decaduto dalla carica per effetto della cancellazione della società , con conseguente inammissibilità dell’originario ricorso e conferma dell’atto impositivo. Il giudice di appello ha, poi, ritenuto che l’avviso si sarebbe dovuto impugnare dai soci.
Propongono ricorso per cassazione COGNOME NOME e COGNOME NOME quali soci della società estinta, già parti appellate, affidato a un unico motivo; resiste con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2495 cod. civ., nonché dell’art. 36 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in combinato disposto con gli artt. 75 e 110 cod. proc. civ., nella parte in cui la notificazione nei confronti di una società estinta prima della riforma di cui al d. lgs. n. 175/2014 possa comportare un fenomeno di tipo successorio, i cui rapporti obbligatori si trasferiscono ai soci. I ric orrenti deducono che l’atto impositivo è stato notificato direttamente alla società in data 3 settembre 2014 (come risulta dalla trascrizione dell’atto impositivo) , una volta che la società era già stata estinta per cancellazione dal Registro delle Imprese (che risulta avvenuta in data 18 luglio 2013 come da trascrizione della visura camerale) e che è stata la società a impugnare l’atto impositivo (il cui ricorso risulta parimenti trascritto). Deducono i ricorrenti che solo in sede di appello l’Ufficio ha n otificato l’impugnazione ai soci, pur non essendo stati i soci né destinatari dell’atto impositivo, né parti del ricorso introduttivo originario. Osservano, inoltre, i ricorrenti che « l’atto impositivo relativo alla società cancellata dal Registro delle imprese, quindi estinta, era insuscettibile di ogni efficacia provvedimentale in grado di consolidarsi e divenire inoppugnabile» .
Va preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità del controricorrente, non essendo individuabile una doppia ratio decidendi della sentenza impugnata. Va, inoltre, rilevato che risulta accertato dal giudice di appello che l’avviso è stato notificato alla società e per essa al suo legale rappresentante, una volta che la stessa era stata cancellata. Non si tratta, pertanto, del caso in cui la cancellazione della

società era intervenuta in corso di causa (con conseguente legittimazione dei soci alla prosecuzione del giudizio in corso), ma di cancellazione intervenuta prima della notificazione dell’atto impositivo . Questa circostanza appare assorbente rispetto a un’altra anomalia processuale, ossia l’evocazione in giudizio in grado di appello della odierna ricorrente COGNOME, estranea al giudizio di primo grado.

Essendo stato accertato dal giudice di appello che il ricorso originario è stato proposto dalla società in persona del legale rappresentante di società già estinta, non potendosi fare applicazione nel caso di specie della novella di cui al d. lgs. n. 175/2014 (essendo la società contribuente stata cancellata in data 18 luglio 2013), la sentenza impugnata va cassata senza rinvio perché la causa non poteva essere proposta per difetto di legittimazione processuale del ricorrente, legale rappresentante di società estinta (Cass., Sez. V, 2 aprile 2015, n. 6743).
Va, comunque, rilevata l’invalidità dell’atto impositivo originario, per essere stato tale atto notificato a soggetto inesistente (Cass., Sez. VI, 21 febbraio 2020, n. 4536).

Le spese dell’intero giudizio (che non poteva essere proposto), stante il rilievo del difetto di legittimazione del legale rappresentante (di carattere officioso), vanno integralmente compensate tra le parti.

P. Q. M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata, in quanto l’originario ricorso non poteva essere proposto; compensa integralmente tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.