Società cancellata: appello e termine quinquennale

L’Amministrazione Finanziaria contesta una sentenza d’appello favorevole a una società contribuente in materia di detrazioni IVA. Emerge una questione procedurale cruciale: la società contribuente era stata cancellata dal registro delle imprese da oltre cinque anni al momento della notifica del ricorso. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a una pubblica udienza congiunta per risolvere la questione dell’ammissibilità del ricorso proposto contro una società cancellata dopo la scadenza del termine quinquennale di ‘sopravvivenza’ ai fini fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Società Cancellata: la Cassazione si Interroga sull’Ammissibilità del Ricorso

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione pone l’accento su un’importante questione procedurale nel contenzioso tributario: cosa succede quando viene proposto un ricorso contro una società cancellata dal registro delle imprese da oltre cinque anni? La decisione di non pronunciarsi immediatamente, ma di rinviare la discussione a una pubblica udienza congiunta, evidenzia la delicatezza e la rilevanza del tema.

La Vicenda: Detrazioni IVA e Operazioni Inesistenti

Il caso nasce da un avviso di accertamento IVA notificato a una società operante nel settore energetico per l’anno d’imposta 2013. L’Amministrazione Finanziaria contestava due principali recuperi a tassazione.

Il Rilievo ‘Trading’

Il primo rilievo riguardava l’illegittima detrazione dell’IVA sull’acquisto di energia elettrica dalla propria società controllante. Secondo l’accusa, la società contribuente era stata appositamente creata per aggirare i limiti quantitativi all’importazione di energia da fonti non rinnovabili. Superato un certo massimale, infatti, sarebbe stato necessario acquistare costosi ‘certificati verdi’. Attraverso la cessione di energia alla controllata, la holding poteva immettere sul mercato quantitativi maggiori di energia non rinnovabile. L’operazione veniva quindi considerata soggettivamente inesistente.

Il Rilievo sulle Consulenze

Il secondo recupero, di minore entità, concerneva la detrazione di IVA su fatture per consulenze contabili e fiscali ricevute da una società terza. Dagli accertamenti, divenuti definitivi, era emerso che tale società era una mera ‘cartiera’, priva di reale struttura e operatività. Di conseguenza, le prestazioni fatturate venivano considerate oggettivamente inesistenti.

La Questione della Società Cancellata nel Processo

Dopo due gradi di giudizio favorevoli alla contribuente, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, è emersa una problematica procedurale dirimente. La società contribuente era stata cancellata dal registro delle imprese nell’ottobre 2016. La sentenza d’appello è stata depositata a dicembre 2021, e il ricorso per cassazione è stato notificato successivamente.

La normativa di riferimento (art. 28, comma 4, D.Lgs. 175/2014) prevede una ‘sopravvivenza’ quinquennale della società ai soli fini fiscali dopo la cancellazione. Questo periodo consente all’Amministrazione di notificare atti e di proseguire i giudizi. Nel caso di specie, al momento del ricorso, questo quinquennio era ampiamente decorso. Si è posto quindi il dubbio sull’ammissibilità stessa del ricorso contro un soggetto giuridicamente estinto, anche per la ‘fictio iuris’ fiscale.

Le motivazioni della decisione interlocutoria

La Corte Suprema non ha deciso il merito della controversia fiscale. Ha invece rilevato che la questione dell’ammissibilità di un ricorso tributario notificato dopo la scadenza del termine quinquennale dalla cancellazione della società è di fondamentale importanza e presenta profili di incertezza. I giudici hanno sottolineato che questioni del tutto analoghe erano già state sollevate in altre due ordinanze interlocutorie recenti. Per garantire un’interpretazione uniforme ed evitare contrasti giurisprudenziali su un punto di diritto così rilevante per la gestione del contenzioso tributario, la Corte ha ritenuto opportuno disporre un rinvio a nuovo ruolo. Questa scelta permetterà una trattazione congiunta delle diverse cause in una pubblica udienza, al fine di pervenire a una soluzione unitaria e ponderata.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

La decisione di rinviare la causa per una trattazione unitaria sospende il giudizio sul caso specifico ma apre la strada a un chiarimento fondamentale. L’esito finale stabilirà le regole procedurali da seguire nei contenziosi che coinvolgono una società cancellata da oltre cinque anni. La pronuncia avrà importanti ripercussioni pratiche, definendo i limiti temporali dell’azione dell’Amministrazione Finanziaria e le sorti processuali dei soci di società estinte, chiarendo se e come possano intervenire in giudizio per difendere le proprie ragioni.

Cosa succede a un processo tributario se la società viene cancellata dal registro delle imprese?
Dopo la cancellazione, la legge prevede un periodo di cinque anni durante il quale la società è considerata ancora esistente ai soli fini fiscali. Entro questo termine, l’Amministrazione Finanziaria può notificare atti e proseguire i giudizi pendenti.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha riscontrato una questione procedurale cruciale e incerta: l’ammissibilità di un ricorso notificato quando il periodo di cinque anni dalla cancellazione della società è già scaduto. Poiché la stessa questione era già stata sollevata in altri casi, ha preferito rinviare la decisione a una trattazione congiunta per assicurare una risposta uniforme.

Qual è il principale punto di diritto che la Corte dovrà chiarire?
La Corte dovrà stabilire se un ricorso per cassazione sia ammissibile se proposto nei confronti di una società il cui termine quinquennale di ‘sopravvivenza’ fiscale è scaduto, e se, in tale ipotesi, sia ammissibile l’intervento in giudizio dei suoi ex soci.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13772 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13772 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 22/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 16325/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliate in ROMA, INDIRIZZO presso lo STUDIO TRIBUTARIO RAGIONE_SOCIALE, rappresentate e difese dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrenti- avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 4714/03/21 depositata il 24/12/2021.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 13/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udita la requisitoria del P.G., in persona del sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Sentito l’avv. NOME COGNOME per la ricorrente.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 4714/03/21 del 24/12/2021, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la sentenza n. 5370/03/19 della Commissione tributaria provinciale di Milano (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso un avviso di accertamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2013.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata e dagli atti di causa, l’avviso di accertamento per cui è causa veniva emesso nei confronti di Delma, allora controllata da RAGIONE_SOCIALE e, successivamente, cessata, e constava di due recuperi a tassazione.

1.2. Un primo recupero (cd. rilievo Trading) riguardava l’illegittima detrazione dell’IVA per l’acquisto, dalla controllante RAGIONE_SOCIALE, di energia elettrica di provenienza estera e derivante da fonte non rinnovabile, così aggirando il divieto di importazione di energia da fonti non rinnovabili oltre un certo massimale quantitativo, superato il quale occorreva l’acquisto dei cd. certificati verdi. Nella prospettazione dell’Amministrazione finanziaria, RAGIONE_SOCIALE, raggiunto individualmente quel massimale, effettuava le ulteriori importazioni di energia da fonti non rinnovabili cedendo dall’estero l’energia stessa (tra le altre società, anche) alla propria controllata RAGIONE_SOCIALE, società appositamente costituita e partecipata da RAGIONE_SOCIALE nonché priva di strutture e personale. In tal modo, la cessione tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE risultava essere soggettivamente inesistente e, attraverso la stessa, la prima poteva immettere nel mercato
italiano una ulteriore quantità di energia da fonti non rinnovabili pari al massimale.

1.3. Un secondo recupero (cd. rilievo RAGIONE_SOCIALE), di minore entità, riguardava l’IVA indebitamente detratta su prestazioni di consulenza contabile e fiscale fatturate a Delma da RAGIONE_SOCIALE, che però era una mera ‘cartiera’, come emerso dagli accertamenti, divenuti tutti definitivi, emessi a carico della stessa; le prestazioni rese, pertanto, dovevano considerarsi oggettivamente inesistenti.

Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE resistevano in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che NOME risulta cancellata dal registro delle imprese in data 04/10/2016 (con istanza depositata il 28/09/2016) e che, come evidenziato anche dalla controricorrente, il giudizio di primo grado e quello di appello si sono legittimamente svolti nei confronti della società cancellata in applicazione dell’art. 28, comma 4, del d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175.

1.1. Tuttavia, alla data del deposito della sentenza di appello, avvenuta in data 24/12/2021, e, dunque, ben prima della notifica del ricorso per cassazione, è già ampiamente decorso il quinquennio di proroga degli effetti dell’estinzione della società previsto dalla disposizione più sopra richiamata, sicché occorre valutare se il ricorso proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE sia ammissibile e se sia ammissibile, altresì, l’intervento del socio unico RAGIONE_SOCIALE

1.2. In proposito, con due ordinanze interlocutorie nn. 10202 e 10205 del 17/04/2025, questa Corte ha già rimesso in pubblica

udienza una questione del tutto analoga, sicché appare opportuna una trattazione unitaria delle controversie.

In conclusione, la causa va rinviata a nuovo ruolo per trattazione congiunta con le cause oggetto delle menzionate ordinanze interlocutorie.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo in pubblica udienza per trattazione congiunta con le questioni oggetto delle ordinanze interlocutorie nn. 10202 e 10205 del 17/04/2025.

Così deciso in Roma, il 13/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.