Silenzio-rifiuto: quando la domanda è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15058/2025, ha stabilito che una domanda di rimborso fiscale priva della esatta quantificazione degli importi non è idonea a formare un silenzio-rifiuto impugnabile. La Corte ha chiarito che l’incompletezza della richiesta iniziale rende l’eventuale ricorso inammissibile, un vizio che non può essere sanato dalla produzione di documenti in una fase successiva del giudizio. Il caso riguardava una richiesta di rimborso di ritenute su una pensione integrativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Silenzio-Rifiuto: La Domanda di Rimborso Deve Essere Completa e Quantificata

Quando un contribuente presenta un’istanza di rimborso e l’Amministrazione Finanziaria non risponde, si può formare il cosiddetto silenzio-rifiuto, un meccanismo che permette di agire in giudizio come se si avesse ricevuto un diniego esplicito. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per attivare validamente questo meccanismo, la domanda iniziale deve essere completa e specifica. Vediamo nel dettaglio cosa significa.

I Fatti del Caso: Il Rimborso sulla Pensione Integrativa

Una contribuente aveva presentato un’istanza per ottenere il rimborso di alcune ritenute fiscali applicate sulla sua pensione integrativa nel periodo 2010-2013. A suo avviso, tali ritenute avrebbero dovuto essere calcolate con un’aliquota agevolata del 15%, come previsto dalla normativa di settore. L’Amministrazione Finanziaria non fornì alcuna risposta.

La contribuente impugnò quindi il silenzio-rifiuto. Mentre il giudice di primo grado respinse il ricorso per mancanza di documentazione, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) le diede ragione, ammettendo i documenti prodotti in appello. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta della decisione, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sul Silenzio-Rifiuto

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, annullando la sentenza della CTR. Il punto centrale della decisione riguarda i presupposti per la formazione di un silenzio-rifiuto valido e, di conseguenza, per l’ammissibilità del ricorso del contribuente.

L’Importanza della Quantificazione Precisa

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: un’istanza di rimborso, per essere considerata giuridicamente valida, deve contenere l’esatta quantificazione dell’importo di cui si chiede la restituzione. Non è sufficiente una richiesta generica. Il contribuente deve indicare con precisione gli estremi dei versamenti e le somme specifiche che ritiene di aver pagato in eccesso. Questa specificità è essenziale perché permette all’Amministrazione Finanziaria di valutare la fondatezza della pretesa sin da subito.

L’Irrilevanza della Documentazione Tardiva

Nel caso specifico, la contribuente aveva prodotto la documentazione necessaria solo in un secondo momento, durante il giudizio d’appello. La Cassazione ha chiarito che questo non può sanare il vizio originario della domanda. Se l’istanza iniziale è inammissibile perché incompleta, il silenzio-rifiuto non si forma validamente e, pertanto, il procedimento giudiziario non avrebbe nemmeno dovuto essere avviato. La produzione tardiva di documenti è quindi irrilevante.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di garantire un corretto svolgimento del procedimento amministrativo prima ancora che di quello giudiziario. Una domanda di rimborso vaga o non quantificata non mette l’ente impositore nelle condizioni di poter esaminare la richiesta e rispondere in modo appropriato. Di conseguenza, il silenzio che ne deriva non può essere interpretato come un rifiuto consapevole, ma piuttosto come una conseguenza della inidoneità dell’istanza stessa. L’onere di formulare una richiesta chiara e completa grava interamente sul contribuente che intende far valere un proprio diritto.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per tutti i contribuenti: prima di impugnare un silenzio-rifiuto, è cruciale assicurarsi che l’istanza di rimborso originaria fosse formalmente perfetta. La richiesta deve essere specifica, dettagliata e, soprattutto, deve quantificare esattamente la somma richiesta. In caso contrario, il rischio è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile, con conseguente perdita di tempo e aggravio di spese legali, senza nemmeno entrare nel merito della questione.

È possibile impugnare il silenzio dell’Amministrazione Finanziaria su una richiesta di rimborso?
Sì, è possibile impugnare il silenzio, che assume il valore di un rifiuto (c.d. silenzio-rifiuto), ma solo se l’istanza di rimborso iniziale è stata formulata correttamente e in modo completo.

Quali sono i requisiti essenziali di una domanda di rimborso per formare un valido silenzio-rifiuto?
Secondo la Corte, la domanda deve contenere l’esatta quantificazione dell’importo richiesto, inclusi gli estremi dei versamenti e l’ammontare delle ritenute. In assenza di questi dati, la domanda non è giuridicamente valida per formare un silenzio-rifiuto impugnabile.

Si può sanare una domanda di rimborso incompleta presentando la documentazione mancante durante il processo?
No, la Corte ha stabilito che questo vizio non è sanabile con il deposito successivo di documenti. Se la domanda iniziale è inammissibile perché incompleta, il procedimento giudiziario non avrebbe nemmeno dovuto iniziare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15058 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15058 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

Contro

NOME e NOME COGNOME quali eredi di NOME COGNOME;

– intimati

–

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, n. 1854/20 depositata il 23 giugno 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15 aprile 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La sig.ra NOME COGNOME impugnava il silenzio – rifiuto a seguito di istanza di rimborso di ritenute operate nel periodo 2010/2013 sulla propria pensione integrativa, che nella relativa prospettazione avrebbero dovuto essere operate in base all’aliquota agevolata del 15 % prevista dall’art. 11, d.lgs. n. 252/2005.

Il giudice di primo grado rigettava il ricorso, mancando la documentazione a sostegno della pretesa.

PRESUPPOSTI SILENZIORIFIUTO

La CTR in sede d’appello riconosceva invece il diritto della stessa prendendo atto della documentazione prodotta in grado d’appello, in corso di giudizio, e nel merito della fondatezza delle ragioni spiegate dalla contribuente.

L’Agenzia ricorre in cassazione affidandosi a tre motivi, mentre gli eredi della contribuente, frattanto deceduta, sono rimasti intimati.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo la difesa erariale rileva violazione dell’art. 19, comma 1, lett. g), del d.lgs. n. 546/1991 in quanto non si sarebbero realizzati i presupposti per la formazione del silenziorifiuto

1.1. Il motivo è fondato.

È invero pacifico che la formazione del silenzio-rifiuto dell’amministrazione finanziaria è impugnabile nel caso previsto dalla disposizione appena richiamata (rifiuto tacito della restituzione di tributi, sanzioni ed interessi o altri accessori), e che la giurisprudenza di questa Corte ha chiarito come in tal caso l’istanza debba contenere l’esatta quantificazione dell’importo di cui si richiede la restituzione

Le domande di rimborso, prive delle indicazioni inerenti gli estremi di versamento e gli importi relativi all’ammontare delle ritenute IRPEF, nonché della indicazione degli importi chiesti in restituzione, non possono considerarsi giuridicamente valide e non sono, dunque, idonee alla formazione del silenzio-rifiuto impugnabile, in quanto non consentono di valutare la fondatezza o meno della richiesta; né tale vizio è sanabile con il successivo deposito di documenti, atti a colmare le lacune predette, deposito che è comunque tardivo, in quanto intervenuto nel corso di un procedimento che non avrebbe dovuto neppure essere iniziato (cfr. Cass. 4565/2020, in senso conforme, si veda già Cass. n. 21400/2012).
Sotto tale profilo l’elemento valorizzato dalla CTR della produzione della certificazione dell’INPS in corso di giudizio d’appello risulta quindi irrilevante.

La contribuente peraltro aveva allegato l’impossibilità di determinare gli importi a causa della mancata quantificazione da parte dell’ente previdenziale che erogava il trattamento tassato.

Tuttavia, ai fini della quantificazione, peraltro operata poi in sede giudiziale dalla contribuente, la certificazione non era necessaria, essendo sufficiente indicare le somme ai fini di consentire all’amministrazione di valutare la fondatezza o meno della pretesa, come chiarito sopra.

In assenza dunque di tale adempimento, non potendosi ritenere la sussistenza della formazione del silenziorifiuto, l’istanza di rimborso doveva ritenersi inammissibile, come allegato dall’amministrazione fin dal primo grado di giudizio.

Il ricorso dev’esser e dunque accolto, con assorbimento dei restanti motivi, e non dovendo lo stesso essere neppure proposto, va disposta la cassazione della sentenza impugnata senza rinvio ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ., con aggravio di spese del giudizio di legittimità in capo agli intimati, previa compensazione di quelle relative alle fasi di merito.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso in relazione al primo motivo, assorbiti gli altri, e cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto.

Condanna gli intimati al pagamento delle spese che liquida in € 4.100,00, oltre spese prenotate a debito.

Spese delle fasi di merito integralmente compensate.

Così deciso in Roma, il 15 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.