Sgravio del ruolo: non è acquiescenza per la Cassazione

Una società contesta una cartella di pagamento. Il tribunale di primo grado le dà ragione. L’Agenzia delle Entrate emette uno sgravio del ruolo ma appella la sentenza. La Corte di Cassazione chiarisce che lo sgravio non è acquiescenza ma un atto dovuto per conformarsi alla decisione di primo grado, e quindi l’appello è ammissibile. La causa torna al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sgravio del Ruolo: Un Atto Dovuto che non Impedisce l’Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale nel contenzioso tributario: l’emissione di un provvedimento di sgravio del ruolo da parte dell’Agenzia delle Entrate, a seguito di una sentenza di primo grado favorevole al contribuente, non costituisce acquiescenza. Questo significa che l’Amministrazione Finanziaria conserva pienamente il diritto di impugnare la decisione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia per capirne le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: La Cartella di Pagamento e il Primo Ricorso

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare una cartella di pagamento per tributi IRES e IVA relativi all’anno d’imposta 2012. La cartella era stata emessa a seguito della decadenza della società dal beneficio della rateazione precedentemente concesso. La società ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), la quale ha accolto il ricorso, annullando di fatto la pretesa fiscale.

La Decisione dei Giudici di Merito e lo Sgravio del Ruolo

Successivamente alla sentenza di primo grado, l’Agenzia delle Entrate ha emesso un “provvedimento di sgravio del ruolo” relativo alla cartella impugnata. Quando il caso è giunto davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) per l’appello dell’Ufficio, i giudici di secondo grado hanno dichiarato cessata la materia del contendere. Secondo la CTR, l’emissione dello sgravio del ruolo da parte dell’Agenzia equivaleva a una rinuncia alla pretesa, e quindi a un’accettazione della sentenza di primo grado. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione.

La Questione in Cassazione: lo Sgravio del Ruolo Implica Acquiescenza?

Il nodo centrale della questione portata all’attenzione della Suprema Corte era stabilire se l’atto di sgravio, posto in essere dall’Ufficio dopo una sentenza sfavorevole, potesse essere interpretato come un’acquiescenza tacita alla decisione e, di conseguenza, precludere il diritto di appello. L’Agenzia ha sostenuto che tale atto era semplicemente un’esecuzione doverosa della sentenza di primo grado, non una rinuncia alla pretesa erariale.

La Distinzione tra Ottemperanza e Rinuncia

Per la Cassazione, è fondamentale distinguere tra l’ottemperanza a una decisione giudiziaria e l’acquiescenza. L’acquiescenza è un comportamento che manifesta in modo inequivocabile la volontà di una parte di non contestare una sentenza. L’ottemperanza, invece, è l’atto di conformarsi a una pronuncia, specialmente quando questa è, come nel processo tributario, provvisoriamente esecutiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, affermando principi molto chiari. I giudici hanno stabilito che lo sgravio del ruolo, disposto dopo una sentenza di primo grado favorevole al contribuente, non comporta acquiescenza alla sentenza e non preclude la sua impugnazione. Questo comportamento, infatti, non deriva necessariamente da una volontà di rinunciare alla pretesa fiscale, ma può essere motivato dalla semplice necessità di conformarsi alla decisione per evitare l’avvio di procedure esecutive e le relative spese. L’acquiescenza tacita, al contrario, richiede atti assolutamente incompatibili con la volontà di impugnare. Lo sgravio a seguito di sentenza non rientra in questa categoria. La CTR, desumendo l’acquiescenza dal solo atto di sgravio, ha quindi errato nell’interpretazione delle norme procedurali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

In conclusione, la sentenza viene cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Questa decisione ha importanti implicazioni. Per i contribuenti, significa che ricevere uno sgravio dopo una vittoria in primo grado non garantisce la fine del contenzioso; l’Amministrazione Finanziaria ha ancora la possibilità di appellare. Per l’Agenzia delle Entrate, viene confermata la possibilità di adempiere a una sentenza provvisoriamente esecutiva senza che ciò pregiudichi il suo diritto a proseguire la lite nei successivi gradi di giudizio. Si tratta di un principio che garantisce la coerenza del sistema processuale, distinguendo nettamente gli atti di gestione procedurale dalla volontà di porre fine a una controversia.

L’emissione di uno sgravio del ruolo da parte dell’Agenzia delle Entrate dopo una sentenza favorevole al contribuente impedisce all’Agenzia di fare appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che lo sgravio del ruolo in questo contesto è un atto di ottemperanza alla sentenza di primo grado, non una rinuncia alla pretesa erariale (acquiescenza). Pertanto, l’Agenzia mantiene il diritto di impugnare la sentenza.

Perché l’Agenzia delle Entrate emette uno sgravio se intende comunque continuare la causa?
L’Agenzia lo fa per dare esecuzione alla sentenza di primo grado, che è provvisoriamente esecutiva. Questo comportamento serve a evitare al contribuente di subire atti di esecuzione forzata e all’Ufficio di sostenere ulteriori spese legali, pur non concordando con la decisione.

Cosa si intende per “acquiescenza tacita” a una sentenza?
Si ha acquiescenza tacita quando una parte compie atti inequivocabili e assolutamente incompatibili con la volontà di impugnare una sentenza. Secondo la Corte, il semplice sgravio del ruolo per ottemperanza non è un atto del genere, in quanto non dimostra l’intenzione di accettare definitivamente la decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6215 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6215 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 07/03/2024

Oggetto: tributi -sgravio -acquiescenza -esclusione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32291/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro-tempore

-intimato -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della

Calabria, n. 1573/04/21, depositata in data 12 maggio 2021

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 febbraio 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato una cartella di pagamento, relativa a tributi del periodo di imposta 2012 (IRES e IVA), emessa a seguito della decadenza del contribuente dal beneficio della rateazione.

La CTP di Cosenza ha accolto il ricorso;

La CTR della Calabria, con sentenza qui impugnata, ha ritenuto cessata la materia del contendere per essere stato emesso « provvedimento di sgravio del ruolo di cui alla cartella impugnata ».

Propone ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a un unico motivo; il contribuente intimato non si è costituito in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 329 cod. proc. civ. e dell’art. 46 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che lo sgravio sia stato disposto a seguito della rinuncia alla pretesa erariale. Osserva, in particolare, che lo sgravio sia stato disposto dall’Ufficio quale effetto della sentenza di primo grado favorevole alla società contribuente, al fine di dare ad essa esecuzione, ma non comporta rinuncia alla pretesa erariale, non potendo tale comportamento comportare acquiescenza alla sentenza medesima. Diversamente, prosegue il ricorrente, la cessazione della materia del contendere si sarebbe potuta predicare solo in caso di annullamento totale del ruolo.
Il ricorso è fondato. Nel processo tributario lo sgravio del ruolo, disposto dopo la sentenza di primo grado favorevole al contribuente, non comporta acquiescenza alla sentenza medesima e non è preclusiva, quindi, della relativa impugnazione, trattandosi di un

comportamento che può essere fondato anche sulla mera volontà dell’ufficio di evitare le eventuali ulteriori spese di precetto e dei successivi atti di esecuzione, senza che assuma rilievo l’esistenza o meno di atti prodromici all’atto impugnato né che tale condotta evidenzi la cessazione della materia del contendere (Cass., Sez. V, 20 agosto 2021, n. 23186; Cass., Sez. VI, 16 luglio 2019, n. 18976; Cass., Sez. V, 1° aprile 2016, n. 6334).

Diversamente, l’acquiescenza tacita alla sentenza impugnata, con conseguente sopravvenuta carenza d’interesse della parte all’impugnazione, consiste nell’accettazione della decisione, derivante dal compimento di atti dai quali emerga, in maniera precisa ed inequivoca, il suo proposito di non contrastare gli effetti giuridici della pronuncia, quando risulti che gli atti compiuti siano assolutamente incompatibili con la volontà di avvalersi dell’impugnazione (Cass., Sez. U., 22 aprile 2013, n. 9687; Cass., Sez. II, 22 marzo 2018, n. 7181). Detta acquiescenza non può essere desunta da un comportamento, come quello di sgravare il ruolo per effetto della ottemperanza alla decisione giurisdizionale di merito che sia risultata sfavorevole all’Ufficio , sgravio che può essere indirizzato a evitare ulteriori spese esecutive per l’ufficio medesimo . La sentenza impugnata, nella parte in cui ha desunto dal mero sgravio del ruolo l’esistenza dei presupposti dell’acquiescenza tacita dell’Ufficio alla sentenza di primo grado e della cessazione della materia del contendere, non ha fatto buon governo di tali principi.
In accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata con rinvio per verificare i presupposti che hanno dato luogo allo sgravio e per l’esame del merito, nonché per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 28 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.