Servizi accessori IVA: la Cassazione chiarisce

Una società di servizi di pagamento ha contestato un accertamento IVA relativo al suo servizio di “cattura dati”, sostenendo che fosse parte di un’operazione finanziaria esente. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene un servizio tecnico non sia di per sé esente, il giudice di merito ha errato nel non valutare se tale servizio potesse qualificarsi come uno dei servizi accessori IVA rispetto alla prestazione principale. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Servizi accessori IVA: quando una prestazione segue il regime della principale?

L’ordinanza n. 5089/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla disciplina dei servizi accessori IVA, un tema cruciale per molte imprese che offrono prestazioni complesse. La Corte ha affrontato il caso di una società di servizi di pagamento, stabilendo che, per determinare il corretto regime fiscale, non basta qualificare un servizio come “tecnico”, ma è necessario valutare se esso sia accessorio a una prestazione principale esente da imposta.

I Fatti di Causa: La controversia sull’esenzione IVA

Una società che fornisce servizi di pagamento per conto di un emittente di carte di credito si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia Fiscale. L’oggetto del contendere era l’omessa fatturazione dell’IVA su un servizio specifico, denominato “cattura dati”. Tale attività consisteva nella gestione di ogni movimento contabile, inclusi gli storni, legati all’uso delle carte di credito.

La società contribuente riteneva che questa attività, essendo parte integrante del servizio finanziario di gestione dei pagamenti (esente da IVA), dovesse godere della medesima esenzione. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto questa tesi, qualificando la “cattura dati” come una mera prestazione tecnica, autonoma e distinta da quella finanziaria, e come tale soggetta a IVA.

L’analisi della Cassazione: I principi sui servizi accessori IVA

La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, con cui si sosteneva che l’attività di “cattura dati” fosse di per sé un servizio finanziario esente. Su questo punto, gli Ermellini hanno richiamato la consolidata giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, secondo cui i servizi tecnici di elaborazione dati, anche se funzionali ai pagamenti, non rientrano automaticamente nelle operazioni esenti.

Il punto di svolta, però, è stata l’accoglienza del secondo motivo di ricorso. La società aveva lamentato che la Commissione Tributaria Regionale avesse completamente ignorato (c.d. “omessa pronuncia”) l’argomento secondo cui il servizio di “cattura dati” dovesse essere considerato accessorio alla prestazione finanziaria principale. La Cassazione ha ritenuto questa doglianza fondata, annullando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di IVA, condiviso a livello europeo: un’operazione economica unica non deve essere artificialmente suddivisa per non alterare la funzionalità del sistema fiscale. Secondo la giurisprudenza, sono considerate prestazioni accessorie quelle che, pur formalmente distinte, sono talmente connesse alla prestazione principale da formare un’unica e indissociabile prestazione economica.

L’accessorietà non si valuta sulla base del mero nomen iuris o della distinta remunerazione prevista in contratto, ma analizzando la causa concreta del rapporto e l’interesse delle parti. Se una prestazione non costituisce un fine a sé stante per il cliente, ma rappresenta il mezzo per fruire nelle migliori condizioni del servizio principale, allora essa è accessoria e ne segue il trattamento IVA.

Nel caso specifico, la Corte Regionale si era limitata ad affermare che l’esenzione non era prevista dalla legge per quel tipo di servizio tecnico, senza però verificare se, nel contesto del rapporto contrattuale tra la società di servizi e l’emittente delle carte, l’attività di “cattura dati” fosse inscindibilmente legata a quella, esente, di gestione dei pagamenti. Questa omissione ha determinato la nullità parziale della sentenza.

Conclusioni: L’importanza di qualificare correttamente le prestazioni

La decisione finale della Cassazione è stata quella di accogliere il secondo motivo di ricorso, rigettare il primo e dichiarare assorbito il terzo (relativo alle sanzioni). La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio enunciato.

Questa ordinanza sottolinea l’importanza, per le imprese, di una corretta qualificazione dei servizi accessori IVA all’interno di contratti complessi. Non è sufficiente che un servizio sia di natura tecnica per assoggettarlo automaticamente a IVA; è indispensabile un’analisi della sua funzione economica complessiva. Se il servizio è un mero complemento indispensabile per la fruizione della prestazione principale, esso condividerà il medesimo regime fiscale, inclusa l’eventuale esenzione.

Un servizio tecnico legato a un pagamento è sempre imponibile ai fini IVA?
No, non necessariamente. Sebbene un servizio puramente tecnico non sia di per sé esente da IVA, occorre verificare se esso costituisca una prestazione accessoria a una prestazione principale esente. In tal caso, seguirà il regime fiscale di quest’ultima.

Cosa si intende per prestazione accessoria secondo la Cassazione?
È un’operazione che, pur essendo formalmente distinta e magari remunerata separatamente, è strettamente connessa a una prestazione principale al punto da formare con essa un’unica e indissociabile operazione economica. La sua suddivisione risulterebbe artificiale.

Cosa comporta l’omessa pronuncia da parte di un giudice su un motivo di ricorso?
L’omessa pronuncia su una specifica domanda o eccezione sollevata da una parte costituisce un vizio della sentenza, che può essere annullata dalla Corte di Cassazione. In questo caso, la causa viene rinviata a un altro giudice affinché si pronunci sul punto omesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5089 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5089 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13532/2015 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che la rappresentano e difendono giusta procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 6027/34/14, depositata il 19 novembre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 giugno 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 2051/34/15 del 19/11/2015, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (oggi RAGIONE_SOCIALE, di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 301/12/13 della Commissione tributaria provinciale di Milano (di seguito CTP) che aveva respinto il ricorso proposto dalla società contribuente avverso l’avviso di accertamento per IVA e sanzioni relative all’anno d’imposta 2005.
1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’avviso di accertamento era stato emesso in ragione dell’omessa fatturazione di operazioni imponibili IVA. In buona sostanza, RAGIONE_SOCIALE, che prestava servizi finanziari a RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE -effettuando, per conto di quest’ultima, pagamenti agli esercenti che avevano accettato le carte di credito emesse dalla medesima società -aveva erroneamente ritenuto esente l’operazione di ‘cattura dati’ consistente in ogni valido movimento contabile, ivi comprese le operazioni di storno, rappresentativo della spesa effettuata dal titolare della carta (operazione contrattualmente oggetto di una distinta remunerazione rispetto a quella di pagamento).
1.2. La CTR rigettava l’appello di MPS evidenziando che: a) «affinché una prestazione di servizi possa essere considerata esente da imposta, è necessario che ne svolga le stesse funzioni specifiche ed essenziali e che sia idonea ad incidere direttamente sulle situazioni giuridiche ed economiche soggettive allo stesso modo dell’operazione principale»; b) i servizi riconnessi a semplici operazioni materiali o tecniche, strumentali rispetto all’operazione creditizia, non erano esenti da IVA; c) le prestazioni di cattura dati svolte da RAGIONE_SOCIALE, pertanto, essendo qualificabili come mera attività tecnica, non potevano essere accomunate alle operazioni di
finanziamento, con conseguente inapplicabilità del regime di esenzione.

MPS impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi e depositava memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME resisteva in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt. 3 e 10 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 e degli art. 24 e 135 della direttiva n. 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 (direttiva IVA), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR rilevato che l’attività di ‘cattura dati’ svolta dalla società concorrerebbe a integrare un servizio finanziario esente, sicché si tratterebbe, sotto il profilo economico, di un’unica prestazione esente da IVA, indipendentemente dalla previsione di un compenso frazionato per ogni singola attività.
1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta la nullità della sentenza impugnata in violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR omesso di pronunciarsi sul rilievo per il quale l’attività di ‘cattura dati’ compiuta da RAGIONE_SOCIALE per conto di RAGIONE_SOCIALE sia un’attività accessoria alla attività strettamente finanziaria.

1.2. Con il terzo motivo di ricorso si deduce la nullità della sentenza impugnata in violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per non essersi la CTR pronunciata sulla domanda relativa alla disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni in presenza di obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione RAGIONE_SOCIALE norme rilevanti nel caso di specie.

1.3. Infine, con la memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ. la ricorrente chiede, sempre sotto il profilo sanzionatorio,

l’applicazione RAGIONE_SOCIALE ius superveniens più favorevole al contribuente, costituito dall’art. 15 del d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158.

I motivi possono essere congiuntamente esaminati per ragioni di connessione.

2.1. Va premesso che, ai sensi dell’art. 10, n. 1, del d.P.R. n. 633 del 1972, nella versione applicabile ratione temporis , sono esenti dall’imposta, tra l’altro, le prestazioni di servizi concernenti i pagamenti. La disposizione riprende il contenuto specifico dell’art. 13 B, lett. d), della direttiva n. 77/388/CEE del Consiglio del 17 maggio 1977 (sesta direttiva); contenuto, peraltro, sostanzialmente analogo alla successiva previsione dell’art. 135, § 1, lett. d), della direttiva n. 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 (direttiva IVA).
2.2. Con specifico riferimento al tema oggetto del presente giudizio, la Corte di giustizia della UE ha ritenuto che il servizio consistente nell’attività di elaborazione dei pagamenti a mezzo carta di credito o carta di debito, effettuato per conto di un soggetto passivo, non rientra tra operazioni esenti previste dai menzionati art. 135 della direttiva IVA ovvero art. 13 della sesta direttiva (CGUE 26 maggio 2016, in causa C-607/14, RAGIONE_SOCIALE , con riferimento alla direttiva IVA, e CGUE 26 maggio 2016, in causa C-130/15, RAGIONE_SOCIALE ).
2.2.1. Successive sentenze della Corte di giustizia della UE hanno poi ripreso tali conclusioni con riferimento a servizi analoghi, sempre relativi a pagamenti (CGUE 25 luglio 2018, in causa C-/17, RAGIONE_SOCIALE ; CGUE 3 ottobre 2019, in causa C-42/18, RAGIONE_SOCIALE ).

2.3. Può, dunque, concludersi che, per la Corte di giustizia, i servizi tecnici offerti in relazione ai pagamenti, quali quelli di elaborazione dati, non possono considerarsi di per sé esenti da IVA.

2.3.1. Nel caso di specie, la CTR, con valutazione logica e non contestabile in sede di legittimità con la proposizione di un vizio di

violazione di legge, ha ritenuto che il servizio di ‘cattura dati’ fornito da RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE, servizio oggetto di una specifica previsione contrattuale e di un’autonoma remunerazione, costituisca un servizio tecnico per il quale la legge, nazionale e unionale, non prevede esenzione IVA.

2.4. Il primo motivo è, quindi, infondato, non sussistendo la contestata violazione di legge.

2.5. Il secondo motivo è, invece, fondato.

2.6. Secondo un recente arresto di questa Corte, « In tema di Iva, ai fini dell’esenzione dall’imposta vanno considerate prestazioni accessorie quelle operazioni che, pur formalmente distinte, sono connesse alla prestazione principale al punto da formare una sola prestazione economica indissociabile, non sulla base del significato meramente formale del negozio, bensì alla stregua del concreto atteggiarsi degli interessi coinvolti, i quali si identificano nella causa del contratto e non nei motivi che inducono il singolo contraente a stipulare; ne consegue che l’unitarietà va valutata con riguardo alle sole parti contrattuali, non già rispetto a terzi estranei, ancorché parti di un distinto rapporto con uno dei contraenti » (Cass. n. 3893 del 09/02/2023; si veda, altresì, per la definizione di prestazioni accessorie, anche Cass. n. 40725 del 20/12/2021).
2.7. L’orientamento in discorso è del tutto speculare a quello della Corte di giustizia della UE, per la quale l’operazione costituita da un’unica prestazione sotto il profilo economico non dev’essere artificialmente divisa in più parti per non alterare la funzionalità del sistema dell’IVA (CGUE 2 dicembre 2010, in causa C -276/09, RAGIONE_SOCIALE , punto 22; si veda anche CGUE 20 aprile 2023, in causa C-282/22, P.wW. , punto 29).

2.8. Nella specie, la CTR ha omesso del tutto di pronunciarsi in ordine al profilo -regolarmente dedotto dalla ricorrente -concernente la ritenuta accessorietà della prestazione di ‘cattura dati’ fornita da MPS a RAGIONE_SOCIALE rispetto a quella principale di

effettuazione dei pagamenti, limitandosi ad affermare che l’esenzione non è prevista dalla legge. Ne consegue la nullità della sentenza in parte qua .

2.9. Le questioni concernenti le sanzioni, oggetto del terzo motivo, restano assorbite, ivi comprese quelle dedotte dalla ricorrente in memoria e concernenti l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE ius superveniens .

In conclusione, va accolto il secondo motivo di ricorso, rigettato il primo ed assorbito il terzo. La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, dichiara assorbito il terzo e rigetta il primo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 23 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.