Sentenza tributaria esecutiva: ottemperanza subito

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 10610/2024, ha stabilito un principio fondamentale per i diritti del contribuente. Una società che aveva ottenuto una sentenza favorevole per un rimborso IVA si è vista negare dalla Commissione Tributaria Regionale la richiesta di ottemperanza, poiché la decisione non era ancora passata in giudicato. La Suprema Corte ha ribaltato questa visione, chiarendo che, a seguito delle riforme del 2015, una sentenza tributaria esecutiva a favore del contribuente può essere messa in esecuzione immediatamente, legittimando il ricorso per l’ottemperanza anche in assenza del giudicato. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate è tenuta a conformarsi senza attendere la definitività della pronuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza tributaria esecutiva: quando il contribuente può chiedere l’ottemperanza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha rafforzato i diritti del contribuente, chiarendo che una sentenza tributaria esecutiva favorevole può essere attuata immediatamente tramite il giudizio di ottemperanza, senza dover attendere che diventi definitiva. Questa decisione segna un punto cruciale nella tutela del cittadino di fronte all’Amministrazione finanziaria, garantendo una più rapida esecuzione delle decisioni giudiziarie.

I Fatti del Caso

Una società cooperativa operante nel settore turistico aveva ottenuto una sentenza favorevole che accertava il suo diritto a un rimborso IVA di 150.000,00 euro per l’anno 2014. La decisione era stata confermata anche in appello dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Nonostante la pronuncia favorevole, l’Agenzia delle Entrate non provvedeva al pagamento del rimborso. Di conseguenza, la società ha avviato un giudizio di ottemperanza per costringere l’amministrazione a conformarsi alla decisione del giudice.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Sorprendentemente, la CTR ha respinto la richiesta di ottemperanza. La motivazione principale si basava sull’interpretazione delle norme transitorie introdotte dal D.Lgs. 156/2015, secondo cui l’esecuzione della sentenza richiedeva il suo passaggio in giudicato, ovvero la sua definitività. In aggiunta, la CTR aveva sollevato, a titolo di ad abundantiam, alcune presunte irregolarità procedurali, come la notifica dell’atto tramite PEC anziché ufficiale giudiziario.

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione delle norme che regolano l’immediata esecutività delle sentenze tributarie.

L’Analisi della Cassazione e la Sentenza Tributaria Esecutiva

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo principale del ricorso, cassando la sentenza della CTR. I giudici supremi hanno chiarito che il fulcro della questione risiede nell’interpretazione dell’art. 69 del D.Lgs. 546/1992, come modificato nel 2015.

La Corte ha rigettato invece gli altri motivi di ricorso, relativi ai vizi procedurali sollevati dalla CTR. La Cassazione ha specificato che tali argomentazioni erano state formulate ad abundantiam, cioè come considerazioni aggiuntive non essenziali per la decisione. Di conseguenza, un ricorso contro di esse è inammissibile per carenza di interesse, poiché la loro eventuale erroneità non avrebbe cambiato l’esito del giudizio.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha affermato che, per effetto delle modifiche introdotte dal D.Lgs. 156/2015, le sentenze che condannano l’amministrazione al pagamento di somme a favore del contribuente sono provvisoriamente esecutive. Questo significa che il contribuente non deve attendere che la sentenza diventi inappellabile (passata in giudicato) per poterne pretendere l’adempimento.

La giurisprudenza consolidata, citata nell’ordinanza (Cass. n. 11908/2022 e n. 11135/2019), conferma che il giudizio di ottemperanza è esperibile non solo per le sentenze passate in giudicato, ma anche per quelle immediatamente esecutive. La CTR, pertanto, ha commesso un errore di diritto nel ritenere necessaria la definitività della sentenza per poter avviare il procedimento di ottemperanza. La natura immediatamente precettiva della norma rende obbligatorio per l’Amministrazione agire in conformità alla statuizione giudiziale, procedendo al rimborso senza indugio.

Le conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione rappresenta una vittoria significativa per i contribuenti. Viene sancito in modo inequivocabile che una sentenza favorevole, anche se non ancora definitiva, deve essere rispettata dall’Agenzia delle Entrate. I contribuenti che ottengono un rimborso o l’annullamento di un atto impositivo possono e devono attivarsi subito con il giudizio di ottemperanza qualora l’amministrazione non adempia spontaneamente. Ciò accelera i tempi di giustizia e riequilibra il rapporto tra Fisco e cittadino, garantendo che le decisioni dei giudici tributari abbiano un’efficacia concreta e immediata.

Una sentenza tributaria che condanna l’Amministrazione a un rimborso è subito esecutiva?
Sì, secondo la Corte di Cassazione e in base alle modifiche normative del 2015, le sentenze di condanna al pagamento di somme in favore del contribuente sono provvisoriamente ed immediatamente esecutive, anche se non sono ancora passate in giudicato.

È possibile avviare un giudizio di ottemperanza per una sentenza non ancora definitiva?
Sì, la Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di ottemperanza è lo strumento corretto per costringere l’Amministrazione finanziaria ad adempiere anche a sentenze immediatamente esecutive, non essendo necessario attendere che diventino definitive.

Si può impugnare in Cassazione una motivazione resa ‘ad abundantiam’ da un giudice?
No, il ricorso è inammissibile. Una motivazione ‘ad abundantiam’ è un’argomentazione accessoria che non costituisce la ‘ratio decidendi’ (la ragione fondante della decisione). Poiché non influenza il dispositivo finale, l’impugnazione è priva di interesse giuridico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10610 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10610 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 19/04/2024

Oggetto: Tributi – Ottemperanza.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30679/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso il proprio studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia – Sezione staccata di Foggia n. 2575/26/18, depositata il 21 agosto 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11 maggio 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 2575/26/18 del 21/08/2018 la Commissione tributaria regionale della Puglia – Sezione staccata di Foggia (di

seguito CTR) rigettava la domanda di ottemperanza proposta da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 3326/25/16 della medesima CTR, la quale aveva confermato la sentenza di primo grado in ordine alla spettanza del rimborso del credito IVA di euro 150.000,00 relativo all’anno 2014, respingendo l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE).

1.1. La CTR motivava il rigetto della domanda di ottemperanza proposta dalla RAGIONE_SOCIALE contribuente evidenziando che: a) in ragione RAGIONE_SOCIALE disposizioni transitorie contenute nell’art. 12, comma 2, del d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156, l’esecuzione del comando contenuto nella sentenza impugnata necessitava del suo passaggio in giudicato; b) vi erano numerosi vizi della procedura di ottemperanza, tali da farne ritenere l’inammissibilità (ricorso non prodotto in doppio originale, atto di messa in mora notificato a mezzo posta elettronica certificata e non a mezzo ufficiale giudiziario, mancata produzione di tale atto in copia autentica).
Avverso la sentenza della CTR GTO proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso COGNOME deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 69 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, come modificato con effetto dal 01/01/2016 dal d.lgs. n. 156 del 2015, per avere la CTR ritenuto la non immediata esecutività della sentenza di cui si è chiesta l’ottemperanza.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta la violazione dell’art. 70, commi 1 e 4, del d.lgs. n. 546 del 1992, n. 4 d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod.

proc. civ., per avere la CTR omesso di considerare che uno degli originali del ricorso sarebbe stato consegnato all’ente impositore.

1.2. Con il terzo motivo di ricorso si contesta violazione dell’art. 69, comma 4, e 70, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per non avere la CTR considerato che l’esistenza di un termine legale per il pagamento renderebbe superflua la costituzione in mora dell’ente impositore.

Il primo motivo è fondato.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « il giudizio di ottemperanza di cui all’art. 70 del d.lgs. n. 546 del 1992, è esperibile nei confronti RAGIONE_SOCIALE sentenze passate in giudicato e, per effetto RAGIONE_SOCIALE modifiche introdotte dal d.lgs. n. 156 del 2015, anche nei confronti RAGIONE_SOCIALE sentenze immediatamente esecutive di cui agli artt. 68 e 69 del citato d.lgs. n. 546, nonché di quelle previste dagli artt. 18 e 19 del d.lgs. n. 472 del 1997 che richiamano il suindicato art. 68 » (Cass. n. 11908 del 12/04/2022).
2.1.1. Inoltre, « l’art. 69, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, laddove ha previsto la provvisoria esecutività RAGIONE_SOCIALE sentenze di condanna al pagamento di somme in favore del contribuente, ha natura immediatamente precettiva, senza che assuma rilevanza a tal fine la mancata emanazione del d.m. n. 22 del 2017 alla cui adozione l’art. 12 del d.lgs. n. 156 del 2015 subordinava l’entrata in vigore della modifica apportata al detto art. 69 con prestazione di idonea garanzia: ne deriva, quindi, che ove intervenga una sentenza del giudice tributario, ancorché non passata in giudicato, che annulla in tutto o in parte l’atto impositivo, l’Amministrazione (così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento) ha l’obbligo di agire in conformità alla statuizione giudiziale, adottando i consequenziali provvedimenti di sgravio o di rimborso dell’eccedenza versata » (Cass. n. 11135 del 19/04/2019).
2.2. La CTR, ritenendo l’inammissibilità del ricorso per ottemperanza nei confronti di una sentenza sicuramente provvisoriamente esecutiva ai sensi dell’art. 69, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 in quanto successiva alla modifica introdotta dall’art. 12 del d.lgs. n. 156 del 2015, in vigore dal 01/01/2016, non è conforme ai superiori principi di diritto.

I motivi secondo e terzo sono inammissibili.

3.1. Invero, è inammissibile, in sede di giudizio di legittimità, il motivo di ricorso che censuri un’argomentazione della sentenza impugnata svolta ad abundantiam , in quanto la stessa, non costituendo una ratio decidendi della decisione, non spiega alcuna influenza sul dispositivo e, pertanto, essendo improduttiva di effetti giuridici, la sua impugnazione è priva di interesse (da ultimo, Cass. n. 18429 del 08/06/2022).

3.2. Poiché le ulteriori considerazioni circa i vizi formali del ricorso per ottemperanza effettuate dalla RAGIONE_SOCIALE sono state espressamente svolte ad abundantiam , la RAGIONE_SOCIALE ricorrente non ha alcun interesse alla loro impugnazione.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, rigettati gli altri; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, rigettati i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 11 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.