Sentenza penale processo tributario: la Cassazione

Una contribuente, assolta in sede penale, vede la sua posizione fiscale riesaminata dalla Corte di Cassazione. A seguito di un accertamento per operazioni inesistenti annullato nei primi due gradi di giudizio, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso. La Suprema Corte, di fronte a una nuova normativa sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario, ha sospeso la decisione e rimesso la questione alle Sezioni Unite per ottenere un principio di diritto di portata generale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Penale nel Processo Tributario: la Cassazione Chiama le Sezioni Unite

L’interazione tra la sentenza penale e il processo tributario rappresenta uno dei nodi giuridici più complessi e dibattuti. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce questa complessità, decidendo di rimettere alle Sezioni Unite una questione cruciale: quale efficacia ha una sentenza penale di assoluzione, emessa perché “il fatto non sussiste”, nel successivo giudizio fiscale? Analizziamo la vicenda per comprendere la portata di questa decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2003. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’indebita deduzione di costi per operazioni ritenute inesistenti e l’omessa contabilizzazione di alcuni ricavi. Le imposte richieste erano relative a IRPEF, IVA, addizionali e IRAP.

La contribuente ha impugnato l’atto impositivo e sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale le hanno dato ragione. I giudici di merito hanno ritenuto che l’accertamento si fondasse su una presunzione semplice (la mancanza di recipienti idonei a stoccare l’olio acquistato) che era stata ampiamente superata dalle prove fornite dalla contribuente. Quest’ultima aveva infatti dimostrato di possedere quattro grandi silos e che i pagamenti erano avvenuti con mezzi tracciabili. Di conseguenza, l’accertamento è stato annullato.

La Questione Rimessa alle Sezioni Unite: l’impatto della sentenza penale sul processo tributario

L’Amministrazione Finanziaria non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione. Davanti alla Suprema Corte, è emersa una questione di diritto di fondamentale importanza, aggravata da una recente modifica legislativa. Il punto centrale riguarda l’articolo 21-bis del D.Lgs. n. 74/2000, una norma introdotta per regolare gli effetti della sentenza penale irrevocabile nel processo tributario.

La Corte ha rilevato un’incertezza interpretativa sull’applicazione di questa nuova norma, in particolare riguardo all’efficacia vincolante di una sentenza di assoluzione pronunciata con la formula “perché il fatto non sussiste”. Si tratta della formula più ampia e liberatoria, che accerta l’inesistenza storica del fatto contestato.

L’Ordinanza Interlocutoria e il Rinvio

La Sezione Tributaria della Cassazione, riconoscendo la “non uniformità delle decisioni assunte” e la “rilevanza dei principi sottesi”, ha ritenuto necessario un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite. L’obiettivo è stabilire in modo definitivo se e come la nuova disciplina si applichi, estendendo gli effetti della sentenza penale di assoluzione al rapporto impositivo.

La questione è di massima importanza perché potrebbe creare un precedente vincolante per tutti i futuri casi in cui un giudizio penale e uno tributario si intrecciano sullo stesso fatto. Di conseguenza, il Collegio ha sospeso il giudizio e ha rinviato la causa ad un’udienza successiva alla pronuncia delle Sezioni Unite.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione di rinvio risiedono principalmente nell’esigenza di certezza del diritto. La recente introduzione dell’art. 21-bis e le sue successive modifiche hanno creato un panorama normativo complesso. La Cassazione vuole evitare decisioni contrastanti su un tema così delicato, che tocca i diritti fondamentali del contribuente e le prerogative dell’erario. La pronuncia delle Sezioni Unite servirà a fornire un’interpretazione univoca, garantendo uniformità di trattamento in tutto il territorio nazionale e chiarendo l’ambito di efficacia della sentenza penale nel processo tributario.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame non risolve il caso specifico, ma lo congela in attesa di una decisione di portata storica. Il verdetto delle Sezioni Unite avrà implicazioni profonde, definendo il grado di autonomia tra il giudizio penale e quello tributario. Se verrà riconosciuta piena efficacia alla sentenza di assoluzione “perché il fatto non sussiste”, i contribuenti avranno uno strumento difensivo molto più potente contro le pretese fiscali basate sui medesimi fatti per i quali sono stati assolti in sede penale. Si attende ora con grande interesse la pronuncia che farà luce su questo cruciale aspetto del diritto.

Perché i giudici tributari di primo e secondo grado hanno dato ragione alla contribuente?
I giudici hanno annullato l’accertamento perché era fondato su una singola presunzione (mancanza di silos per lo stoccaggio di olio), che la contribuente ha smentito provando di possedere almeno quattro silos idonei e dimostrando che i pagamenti erano avvenuti con metodi tracciabili.

Qual è la questione di diritto che la Corte di Cassazione ha deciso di sottoporre alle Sezioni Unite?
La questione riguarda l’efficacia e l’ambito di applicazione della nuova disciplina (art. 21-bis d.lgs. 74/2000) sugli effetti nel processo tributario di una sentenza penale irrevocabile di assoluzione emessa con la formula “perché il fatto non sussiste”.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte non ha deciso il merito del ricorso, ma ha disposto il rinvio della causa a data da destinarsi, in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione di massima che ha sollevato.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17675 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17675 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7339/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in PALERMO (PA) INDIRIZZO NOME COGNOMEINDIRIZZO C/O DOMICILIO RAGIONE_SOCIALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende (EMAIL

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 671/2022 depositata il 27/01/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale della Sicilia ( hinc : CTR), con la sentenza n. 671/2022 depositata in data 27/01/2022, ha rigettato l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la sentenza n. 7341/2014, con cui la Commissione tributaria provinciale di Palermo aveva accolto il ricorso proposto dalla sig.ra NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2003. Con tale avviso era stata contestata sia l’indebita deduzione di costi in relazione a operazioni inesistenti, sia l’omessa contabilizzazione di ricavi derivanti da vendite registrate su un mastrino denominato ‘Titolare c/prelevamenti’. Venivano, così, richieste le maggiori imposte dovute a titolo di IRPEF, IVA, addizionali e IRAP.
La CTR – rilevato che, secondo gli orientamenti giurisprudenziali, la sentenza penale passata in giudicato, pur potendo assumere rilievo di fonte di prova, non spiega automaticamente efficacia nel processo tributario -ha ritenuto che fosse corretta la decisione del giudice di prime cure, considerato che l’accertamento impugnato è fondato su un’unica presunzione semplice (indisponibilità dei recipienti destinati allo stoccaggio dell’olio acquistato), smentita prima ancora dell’indagine penale, dalle circostanze probatorie emerse in sede di verifica della Guardia di Finanza. Risulta, infatti, acquista al p.v.c. la documentazione offerta dalla contribuente (scrittura privata di acquisto, verbale di vendita immobiliare)
attestante il possesso dei silos idonei a contenere i grossi quantitativi di olio sfuso acquistato. Da tale documentazione risultava, infatti che la sig.ra COGNOME avesse la disponibilità di almeno quattro silos, provenienti da una vendita forzata mobiliare, con capacità di circa cinquemila litri ciascuno.

I pagamenti risultavano poi eseguiti con mezzi tracciabili, sulla base di documentazione non contestata dall’Agenzia delle Entrate.

Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in cassazione con due motivi.

La contribuente si è costituita con controricorso.

…

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare che nel caso di specie la sentenza impugnata esamina i possibili effetti della sentenza penale passata in giudicato nell’ambito del processo tributario. Sul punto è stata recentemente introdotta un’apposita disposizione contenuta nell’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000.

1.1. Questa Corte, con ordinanza 04/03/2025, n. 5714 ha affermato che: « considerati la non uniformità della decisioni assunte e la rilevanza dei principi sottesi, di ambito generale, possano ricorrere i presupposti per una pronuncia delle Sezioni Unite della Corte ai sensi dell’art. 374, secondo comma, c.p.c., in merito all’ambito di efficacia dall’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, in vigore dal 29 giugno 2024, quindi trasposto nell’art. 119 del Testo unico della giustizia tributaria (D.lgs. 14 novembre 2024, n. 175), vigente dal 1° gennaio 2026, sia in relazione al profilo della estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”,
sia in ordine alla applicabilità della nuova disciplina alla ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 del codice di procedura penale, È opportuno, pertanto, ai sensi del richiamato art. 374, secondo comma, c.p.c., rimettere gli atti alla Prima Presidente per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle sezioni unite per questione di massima di particolare importanza. »

Il collegio ritiene opportuno rinviare la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione indicata nell’ordinanza n. 5714 del 2025.

…

P.Q.M.

rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte in ordine alla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

Così deciso in Roma, il 29/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.