Sentenza penale processo tributario: effetti e rinvio

La Corte di Cassazione esamina un caso di accertamento fiscale per operazioni inesistenti. Di fronte a una nuova normativa sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario, la Corte decide di sospendere il giudizio e attendere la pronuncia delle Sezioni Unite per chiarire l’applicazione delle nuove disposizioni, in particolare riguardo alle sentenze di assoluzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Penale e Processo Tributario: La Cassazione Sospende in Attesa delle Sezioni Unite

Il rapporto tra la sentenza penale e il processo tributario rappresenta uno dei temi più complessi e dibattuti nel nostro ordinamento. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo nuovamente in luce questa complessità, decidendo di sospendere un giudizio in attesa di un chiarimento fondamentale da parte delle Sezioni Unite. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Accertamento Fiscale e Prove Contraddittorie

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una contribuente per l’anno d’imposta 2001. Le contestazioni erano duplici: da un lato, l’indebita detrazione di costi relativi a fatture per operazioni considerate inesistenti; dall’altro, l’omessa contabilizzazione di ricavi. L’accertamento si fondava principalmente su una presunzione: la contribuente non avrebbe avuto la capacità logistica (silos di stoccaggio) per gestire i grandi quantitativi di olio che dichiarava di aver acquistato.

Il Giudizio di Merito: La Vittoria del Contribuente

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari hanno dato ragione alla contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza di primo grado, rigettando l’appello dell’Agenzia delle Entrate. I giudici hanno ritenuto che la presunzione dell’ufficio fosse stata efficacemente smentita da prove concrete fornite dalla contribuente. In particolare, attraverso documenti come scritture private di acquisto e verbali di vendita immobiliare, era stato dimostrato il possesso di almeno quattro silos, ciascuno con una capacità di cinquemila litri. Inoltre, i pagamenti erano stati effettuati con mezzi tracciabili e la documentazione non era stata contestata dall’Agenzia.

L’efficacia della sentenza penale nel processo tributario: la questione chiave

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. Il nodo cruciale, tuttavia, non risiede più solo nella valutazione delle prove, ma nell’impatto di una sopravvenuta normativa sugli effetti della sentenza penale nel processo tributario. La Corte di Cassazione, nell’ordinanza in esame, ha evidenziato come sia stata recentemente introdotta una disposizione specifica (l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000) che regola proprio questa materia.

La Nuova Normativa e i Dubbi Interpretativi

Questa nuova legge solleva importanti questioni interpretative, soprattutto riguardo all’efficacia di una sentenza penale irrevocabile di assoluzione (in particolare con la formula “perché il fatto non sussiste”) all’interno del giudizio fiscale. Data la non uniformità delle decisioni giurisprudenziali e la rilevanza dei principi in gioco, la stessa Corte, in una precedente ordinanza (n. 5714/2025), aveva già ritenuto necessario rimettere la questione alle Sezioni Unite per una pronuncia chiarificatrice.

le motivazioni

Il Collegio ha ritenuto opportuno rinviare la causa, sospendendo di fatto la decisione. La motivazione di questa scelta risiede nella pendenza della questione di massima di fronte alle Sezioni Unite. Decidere il caso specifico prima che le Sezioni Unite si pronuncino sull’interpretazione della nuova normativa sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario creerebbe un’inutile incertezza e potrebbe portare a decisioni contrastanti.
La Corte ha quindi agito in un’ottica di economia processuale e di certezza del diritto, preferendo attendere il verdetto dell’organo nomofilattico per garantire un’applicazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale. La decisione finale sul ricorso, pertanto, avverrà solo in una data successiva alla pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria analizzata è un chiaro esempio di come il diritto sia in continua evoluzione. L’introduzione di nuove norme richiede un periodo di assestamento interpretativo, e in casi di particolare importanza come questo, è compito delle Sezioni Unite della Cassazione fornire una guida chiara. Per i contribuenti e i professionisti del settore, questa decisione significa che bisognerà attendere ancora per avere una risposta definitiva su quanto una sentenza di assoluzione in sede penale possa vincolare il giudice tributario. La futura pronuncia delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo, definendo con maggior precisione i confini e le interazioni tra il giudizio penale e quello fiscale.

Qual è il motivo principale per cui la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione sul ricorso?
La Corte ha sospeso la decisione perché è pendente, davanti alle Sezioni Unite, una questione di massima di particolare importanza riguardante l’interpretazione di una nuova normativa sugli effetti della sentenza penale di assoluzione nel processo tributario.

Quale questione giuridica è stata rimessa alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione?
La questione riguarda l’ambito di efficacia del nuovo art. 21-bis del d.lgs. 74/2000, in particolare per definire se e come una sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario (con formula “perché il fatto non sussiste”) si estenda anche al rapporto impositivo e al relativo processo tributario.

La sentenza penale di assoluzione ha un’efficacia automatica nel processo tributario secondo la Commissione Tributaria Regionale?
No, secondo quanto rilevato dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) nel provvedimento impugnato, la sentenza penale passata in giudicato, pur potendo assumere rilievo come fonte di prova, non spiega automaticamente efficacia nel processo tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17678 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17678 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 8127/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in PALERMO (PA) INDIRIZZO NOME COGNOME NOMEINDIRIZZO C/O DOMICILIO RAGIONE_SOCIALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende (EMAIL

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA n. 672/2022 depositata il 27/01/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale della Sicilia ( hinc : CTR), con la sentenza n. 672/2022 depositata in data 27/01/2022, ha rigettato l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la sentenza n. 7339/2014, con cui la Commissione tributaria provinciale di Palermo aveva accolto il ricorso proposto dalla sig.ra NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2001. Con tale avviso era stata contestata sia l’indebita detrazione di costi in relazione a fatture emesse per operazioni inesistenti, sia l’omessa contabilizzazione di ricavi derivanti da vendite registrate su un mastrino denominato ‘Titolare c/prelevamenti’. Venivano, così, richieste le maggiori imposte dovute a titolo di IRPEF, IVA, addizionali e IRAP.
2. La CTR -rilevato che, secondo gli orientamenti giurisprudenziali, la sentenza penale passata in giudicato, pur potendo assumere rilievo di fonte di prova, non spiega automaticamente efficacia nel processo tributario -ha ritenuto che fosse corretta la decisione del giudice di prime cure, considerato che l’accertamento impugnato è fondato su un’unica presunzione semplice (indisponibilità dei recipienti destinati allo stoccaggio dell’olio acquistato), smentita prima ancora dell’indagine penale, dalle circostanze probatorie emerse in sede di verifica della Guardia di Finanza. Risulta, infatti, acquista al p.v.c. la documentazione offerta dalla contribuente
(scrittura privata di acquisto, verbale di vendita immobiliare) attestante il possesso dei silos idonei a contenere i grossi quantitativi di olio sfuso acquistato. Da tale documentazione risultava, infatti che la sig.ra COGNOME avesse la disponibilità di almeno quattro silos, provenienti da una vendita forzata mobiliare, con capacità di circa cinquemila litri ciascuno.

I pagamenti risultavano poi eseguiti con mezzi tracciabili, sulla base di documentazione non contestata dall’Agenzia delle Entrate.

Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in cassazione con un motivo.

La contribuente si è costituita con controricorso.

…

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare che nel caso di specie la sentenza impugnata esamina gli effetti della sentenza penale passata in giudicato nell’ambito del processo tributario . Sul punto è stata recentemente introdotta un’apposita disposizione contenuta nell’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000 , introdotta dal d.lgs. n. 87 del 2024.

1.1. Questa Corte, con ordinanza 04/03/2025, n. 5714 ha affermato che: « considerati la non uniformità della decisioni assunte e la rilevanza dei principi sottesi, di ambito generale, possano ricorrere i presupposti per una pronuncia delle Sezioni Unite della Corte ai sensi dell’art. 374, secondo comma, c.p.c., in merito all’ambito di efficacia dall’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, in vigore dal 29 giugno 2024, quindi trasposto nell’art. 119 del Testo unico della giustizia tributaria (D.lgs. 14 novembre 2024, n. 175), vigente dal 1° gennaio 2026, sia in relazione al profilo della estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza
penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, sia in ordine alla applicabilità della nuova disciplina alla ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 del codice di procedura penale, È opportuno, pertanto, ai sensi del richiamato art. 374, secondo comma, c.p.c., rimettere gli atti alla Prima Presidente per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle sezioni unite per questione di massima di particolare importanza.»
Il collegio ritiene opportuno rinviare la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione indicata nell’ordinanza n. 5714 del 2025.

…

P.Q.M.

rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte in ordine alla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

Così deciso in Roma, il 29/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.